Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снегуровой Н.А. к Снегуровой А.В., Демидовой И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы по такой оплате,

УСТАНОВИЛ:

Снегурова Н.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Снегуровой А.В., Демидовой И.В., обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» ( далее также – управляющая компания), о возложении обязанности заключить отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за ремонт и содержание жилого помещения, оплате коммунальных услуг, возложении обязанности выдать отдельные платежные документы по такой оплате:

- истцу выдать платежный документ, в котором учесть для оплаты ремонта и содержания жилого помещения –<адрес>, коммунальных услуг, за которые несет ответственность собственник - 1/3 доли и учесть все остальные коммунальные услуги в полном объеме:

-ответчикам выдать отдельные платежные документы, в которых учесть для оплаты ремонта и содержания данного жилого помещения, коммунальных услуг, за которые несет ответственность собственник - по 1/3 доли в каждом таком документе.

Иск обоснован тем, что указанная квартира - <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях ( по 1/3 доли за каждым) истцу Снегуровой Н.А. и ответчикам Снегуровой А.В., Демидовой И.В. ( ее детям).

Право собственности прошло государственную регистрацию.

Истец сообщает, что в данной квартире фактически проживает истица одна. Ответчики - другие сособственники квартиры живут в другом месте.

Истица несет расходы по содержанию квартиры, ответчик Снегурова А.В. возмещает ей затраты, а ответчик Демидова И.В. отказывается от этого.

Она полагает, что в соответствии со ст.249 ГК РФ имеются основания для создания отдельных платежных документов для оплаты за указанную квартиру. Она обращалась в управляющую компанию с заявлением об этом, однако в заключении такого соглашения было отказано, поскольку не все сособственники обратились с таким заявлением.

Истица полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом имеются основания для создания отдельных платежных документов по оплате за квартиру по указанному ей варианту.

Истец Снегурова Н.А. в судебном заседании поддержала иск. Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления ХВС, ГВС, электричество. Поскольку она одна проживает в данной квартире, то плата за начисление данных коммунальных услуг должна быть включена в ее платежный документ. Между ней и ответчиками нет семейных отношений, дочери живут в других жилых помещениях.

Ответчик Снегурова А.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, в заявлении просила провести судебное разбирательство без ее участия, в котором сообщила следующее. Она поддерживает иск Снегуровой Н.А., поскольку также считает, что должны быть созданы отдельные платежные документы для оплаты указанной квартиры - по одному на каждого из сособственников, с указанием в них доли для оплаты - 1/3.

Ответчик Демидова И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

В письменном отзыве Демидова И.В. сообщает, что признает иск в части иска о создании отдельных платежных документов для оплаты; не признает иск в части возложении обязанности на управляющую компанию обязанности производить расчет соразмерно доли потребления, поскольку свидетельство о праве на наследство - на 1/3 доли указанной квартиры она получила лишь 14.02.2018 г. и в данной квартире она не проживает, не зарегистрированы в ней ( снята с учета 10.08.2011 г.); с 05.06.2014 г. истица препятствует ее нахождению в указанной квартире и осуществлению правомочий собственника в отношении данной квартиры.

Она просит учесть, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Она получила свидетельство о праве на наследство - 1/3 доли на указанную квартиру лишь 14.02.2018 г.

Ответчик - названная управляющая компания о месте и времени судебного разбирательства извещена, ее представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что управляющая компания не признает иск, поскольку прав истца не нарушала. Для заключения отдельного соглашения по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги необходимо присутствие всех сособственников квартиры. В данном случае между сособственниками не было достигнуто соглашение о порядке оплаты за квартиру.

С 01.05.205 г. указанный многоквартирный <адрес> находится в управление данной управляющей компании.

Управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг. Платежи за коммунальные услуги производятся собственниками непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Иск Снегуровой Н.А. к управляющей компании заявлен необоснованно, подлежит отклонению.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Снегуровой Н.А. к названной управляющей компании подлежит отклонению, а иск Снегуровой Н.А. к Снегуровой А.В., Демидовой И.В. подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с п. 4 данной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 данной статьи собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Разъяснения судам по данным спорным правоотношениям дано Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30).

Так, разъяснено, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности, в равных долях ( по 1/3 доли за каждым) истцу Снегуровой Н.А. и ответчикам Снегуровой А.В., Демидовой И.В. ( ее детям). У истца Снегуровой Н.А. право собственности возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности ответчика Снегуровой А.В. на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ ( свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности ответчика Демидовой И.В. на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ г., прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ г. ( свидетельство о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРПН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). На жилой площади в данной квартире зарегистрировали свое место жительство: истец Снегурова Н.А. (собственник) - с ДД.ММ.ГГГГ; иных зарегистрированных лиц нет ( справка по форме 8 от ДД.ММ.ГГГГ; копия лицевого счета ). Установлено, что в данной квартире фактически проживает истица одна. Ответчики - другие сособственники квартиры живут в другом месте. В квартире установлены индивидуальные приборы учета потребления коммунальных ресурсов – ХВС, ГВС, электроэнергии, природного газа. О данных обстоятельствах суду сообщила истица, данные факты не оспаривались и были подтверждены ответчиками. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик - названная управляющая компания, что следует из письменного отзыва управляющей компании; подтверждается копией договора управления от ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, имеет общую площадь 53, 5 кв.м. Таким образом, установлено, что истец Снегурова Н.А. и ответчики Снегурова А.В., Демидова И.В. проживают в разных жилых помещениях, членами одной семьи не являются. При таком положении, учитывая положения ч. 3 ст. 30 ЖК РФ о правах и обязанностях собственника жилого помещения, ст. 154 ЖК РФ о структуре платы за жилое помещение, ст. 158 ЖК РФ о расходах собственников помещений в многоквартирном доме, принимая во внимание разъяснения Верховного Суда РФ, содержащиеся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", истец вправе требовать заключения отдельного соглашения, определяющего порядок и размер участия сторон – сособственников данной квартира в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержания указанного жилого помещения. Истец также вправе требовать выдачи ему и ответчику отдельных платежных документов на оплату ремонта и содержание данного жилого помещения и коммунальных услуг. Следует учитывать, как указано выше, что в настоящее время истец в спорной квартире фактически проживает один; пользуется такими коммунальными услугами как ХВС, ГВС, водоотведение, электричество, газ. Начисление платы за данные виды коммунальных услуг производится по показаниям индивидуальных приборов учета потребления таких коммунальных ресурсов. При таких обстоятельствах порядок и размер участия истца и ответчиков в расходах по оплате содержания и ремонта указанного жилого помещения следует определить в соответствии с размером принадлежащей им долями в праве общей долевой собственности на квартиру и с учетом фактического проживания в данной квартире лишь истца: - в платежном документе, подлежащем выдаче истцу Снегуровой Н.А. - учитывать для начисления платы за ремонт и содержания жилого помещения и те коммунальные услуги, начисление за которые происходит по общей площади квартиры либо по нормативу и относящиеся к обязанности собственника, - 1/3 долю и приходящий на нее размер общей площади 17, 83 кв.м. ( 53, 5 кв.м. : 3); а также учитывать плату за потребление коммунальных услуг – ХВС, ГВС, водоотведение, электричество, газ;

- в платежном документе, подлежащем выдаче ответчику Снегуровой А.В. - учитывать для начисления платы за ремонт и содержания жилого помещения и те коммунальные услуги, начисление за которые происходит по общей площади квартиры либо по нормативу и относящиеся к обязанности собственника, - 1/3 долю и приходящий на нее размер общей площади 17, 83 кв.м. ( 53, 5 кв.м. : 3);

- в платежном документе, подлежащем выдаче ответчику Демидовой И.В. - учитывать для начисления платы за ремонт и содержания жилого помещения и те коммунальные услуги, начисление за которые происходит по общей площади квартиры либо по нормативу и относящиеся к обязанности собственника, - 1/3 долю и приходящий на нее размер общей площади 17, 83 кв.м. ( 53, 5 кв.м. : 3).

Указанные выше возражения ответчика Демидовой И.В. не имеют правового значении для разрешения данного спора, поскольку установленный судом порядок оплаты за жилое помещение вступает в силу лишь после вступления решения суда в законную силу и не распространяет свое действие на прошлое время.

При таком положении иск Снегуровой Н.А. к Снегуровой А.В., Демидовой И.В. обоснован и подлежит удовлетворению.

Как указано выше, между сторонами - сособственниками квартиры не было достигнуто соглашения по порядку оплаты жилого помещения, такое соглашении соответственно не было предоставлено в указанную управляющую компанию.

При таком положении у названной управляющей компании не было оснований для заключения с истцом отдельного соглашения относительно порядка оплаты за ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах иск Снегуровой Н.А. к данной управляющей компании не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Дело разрешилось в пользу истца по отношению к названным ответчикам –Снегуровой А.В., Демидовой И.В.

Истица в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ имеет право на возмещение судебных расходов за счет данных ответчиков.

Истец в связи с рассмотрением данного дела понес следующие судебные расходы - произвел оплату государственной пошлины в сумме 300 руб. ( чек – ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства истец заявил о том, что требований о возмещении данных судебных расходов за счет ответчиков он не заявляет.

Учитывая данное заявление истца, суд не возлагает на ответчиков обязанность по возмещению истцу данных судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Снегуровой Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аметист» отказать.

Иск Снегуровой Н.А. к Снегуровой А.В., Демидовой И.В. удовлетворить.

Определить порядок и размер участия Снегуровой Н.А., Снегуровой А.В., Демидовой И.В. – сособственников <адрес> в расходах по оплате ремонта и содержания данного жилого помещения, оплате коммунальных услуг следующим образом:

- в платежном документе, подлежащем выдаче Снегуровой Н.А. - учитывать для начисления платы за ремонт и содержания жилого помещения и те коммунальные услуги, начисление за которые происходит по общей площади квартиры либо по нормативу и относящиеся к обязанности собственника, - 1/3 долю и приходящий на нее размер общей площади 17, 83 кв.м.; а также учитывать плату за потребление коммунальных услуг – ХВС, ГВС, водоотведение, электричество, газ;

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Г. Дементьев.