Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» к ФИО2 о взыскании задолженности по плате и неустойке по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по плате и неустойке по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В обоснование исковых требований представителем истца в лице директора ФИО4 указывается, что 15.07.2011 между Комитетом по управлению имуществом города Кузнецка и ФИО2, являющейся владельцем рекламной конструкции, был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 78, согласно условиям которого комитет предоставил ответчику за плату возможность установки и эксплуатации рекламной конструкции (рекламная конструкция расположена: примерно в 56 м по направлению на юг от нежилого здания по Алексеевскому шоссе, 5б).

На основании решения Собрания представителей г. Кузнецка от 26.12.2013 № 134-72/5 «Об утверждении нормативных правовых актов в области распространения наружной рекламы на территории города Кузнецка Пензенской области» и соглашения о замене стороны по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кузнецке от 01.08.2014 Комитет передал права и обязанности стороны 1 по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности или государственной собственности, права на которые не разграничены МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка».

В соответствии с п. 2.3. договора ответчик обязуется ежемесячно, не позднее 10-го числа следующего за текущим месяцем, производить плату в размере не менее месячного платежа.

Согласно п. 5.1. договора в случае просрочки ответчиком сроков внесения платы, предусмотренных условиями договора, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 78 закончился 15.07.2016. В соответствии с п. 3.2.10 ответчик обязан был произвести демонтаж рекламной конструкции 15.07.2016. Обязательства по демонтажу рекламной конструкции были исполнены 18.09.2019. По истечении срока действия договора за период с 15.07.2016 по 18.09.2019, руководствуясь ст. 1102 ГК РФ, ответчику начислялась плата за фактическое землепользование. С 18.09.2019 обязательства по оплате прекращены согласно акту осмотра № 5 от 18.09.2019.

По состоянию на 12.01.2021 задолженность по плате составляет 109244,33 руб., в том числе основной долг – 82045,44 руб., пени по договору - 27198,89 руб.

Ответчик был надлежаще извещен истцом об имеющейся задолженности претензией № 26 от 11.02.2020. На данный момент ответчик не выполнил обязанность по оплате.

Ссылаясь на положения ст.ст. 11, 309 ГК РФ, ст. 19 Федерального закона «О рекламе», просили взыскать с ФИО2 задолженность по договору № 78 от 15.07.2011 за период с 11.06.2016 по 18.09.2019 в размере 82045,44 руб., пени за период с 12.08.2014 по 12.01.2021 в размере 27198,89 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3385 руб.

Представитель истца МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» ФИО1, действующая по доверенности, заявленные исковые требования поддержала по доводам и основаниям иска, просила их удовлетворить, оставив размер взыскиваемых пени на усмотрение суда. О банкротстве ИП ФИО2 учреждение узнало в декабре 2020 года после обращения в Арбитражный суд Пензенской области с настоящим иском. Ответчику направлялись претензии об оплате задолженности. Плата по договору предусмотрена ежемесячно, последний платеж ответчиком совершен 06.07.2016 в размере 5000 руб.

Представитель истца МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» ФИО4, действующий на основании Устава, при явке в судебное заседание 25.08.2021 доводы и требования по исковому заявлению к ответчику также поддерживал, оставляя вопрос по пени на усмотрение суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом и своевременно.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном заявлении, из которого следует, что определением арбитражного суда Пензенской области от 16.01.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 принято к производству. Определением арбитражного суда Пензенской области от 23.03.2017 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Решением Арбитражного суда Пензенской области от 18.10.2017 ФИО2 как индивидуальный предприниматель признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации её имущества. 03.07.2019 Арбитражным судом Пензенской области вынесено определение, в соответствии с которым завершена процедура реализации имущества с 03.07.2019, а также ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества. Таким образом, МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» должно было обратиться в Арбитражный суд Пензенской области с целью взыскания задолженности образовавшейся у ФИО2 перед МКУ «АРПК» за период с 15.07.2011 по 16.01.2017. В связи с чем, полагал, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности с ФИО2 следует отказать, так как ответчик признан несостоятельным (банкротом). Кроме того, приводя положения ст.ст. 196, 199 ГК РФ, просил применить срок давности к заявленным требованиям в части взыскания задолженности с ФИО2 за период с 16.01.2017 по 09.07.2018 и отказать в их удовлетворении. При разрешении вопросов о размере подлежащей взысканию неустойки (пени) просил учесть, что ФИО2 является несостоятельным (банкротом) и часть задолженности не подлежит взысканию в связи с истечением срока давности. Таким образом, заявленная сумма неустойки (пени) в размере 27198,89 руб. явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и в соответствии со ст. 333 ГК РФ должна быть уменьшена.

Суд, выслушав и учитывая объяснения представителей истца МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» и представителя ответчика ФИО2 ФИО3, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие и при неявке ответчика ФИО2, извещенной надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно ч.ч. 1-3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Абзацем 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (статья 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407).

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (пункты 1 и 3 статьи 420).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункты 1 и 2 статьи 421).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статья 431).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432).

Согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (в редакции Федерального закона на момент возникновения спорных правоотношений) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (ч. 1).

Рекламная конструкция должна использоваться исключительно в целях распространения рекламы, социальной рекламы (ч. 2).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором… Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства (ч. 5).

Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований (ч. 5.1.)

В случае, если к участию в аукционе или конкурсе допущен один участник, аукцион или конкурс признается несостоявшимся. При соблюдении требований, установленных частями 5.2 - 5.5 настоящей статьи, договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается с лицом, которое являлось единственным участником аукциона или конкурса (ч. 5.7).

На период действия договора владелец рекламной конструкции имеет право беспрепятственного доступа к недвижимому имуществу, к которому присоединяется рекламная конструкция, и пользования этим имуществом для целей, связанных с осуществлением прав владельца рекламной конструкции, в том числе с ее эксплуатацией, техническим обслуживанием и демонтажом (ч. 8).

Установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции (ч. 9).

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч. 10).

В соответствии с положениями ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 308 ГК РФ в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.

Недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение срока исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

Судом установлено, что 15.07.2011 между комитетом по управлению имуществом города Кузнецка (Сторона 1) и ИП ФИО2 (Сторона 2) в соответствии с постановлением администрации города Кузнецка от 15.02.2011 № 131 «О согласовании присоединения к земельному участку рекламной конструкции», протоколом результатов открытого аукциона на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, присоединяемых к земельным участкам, назначенного на 15.07.2011, заключен договор № 78, по условиям которого Сторона 1 представляет Стороне 2 за плату возможность установки и эксплуатации одной рекламной конструкции со следующими параметрами: двусторонний рекламный щит с освещенностью, площадь рекламного поля 18 кв.м, место расположения рекламной конструкции на территории города Кузнецка, примерно в 56 м по направлению на юг от нежилого здания № 5Б по Алексеевскому шоссе, согласно ситуационному плану, являющемуся неотъемлемыми частями настоящего договора, а Сторона 2 обязуется установить одну рекламную конструкцию с указанными характеристиками и оплачивать пользование недвижимым муниципальным имуществом в целях установки и эксплуатации рекламной конструкции в городе Кузнецке Пензенской области (п. 1).

Плата по настоящему договору устанавливается согласно соответствующему порядку расчета, утвержденному решением Собрания представителей города Кузнецка от 25.02.2010 № 13-17/5, является исчисляемой и определена в Приложении к договору (Приложение №1). Оплата по настоящему договору, начиная с 15.07.2011, в сумме не менее месячного платежа, производится Стороной 2 ежемесячно не позднее 10 числа следующего за месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет (п.п. 2.1, 2.3 Договора).

В соответствии с п. 3.2.10 Договора Сторона 2 обязуется своевременно и в полном объеме производить оплату по договору согласно разделу 2 договора. В 3-дневный срок со дня окончания действия Договора, либо в случае досрочного расторжения договора, произвести за свой счет демонтаж рекламной конструкции, привести рекламное место в первоначальное состояние и передать рекламное место по акту приема-передачи Стороне 1 (п. 3.2.10 Договора).

В случае просрочки Стороной 2 сроков внесения платы, предусмотренных условиями договора, Сторона 2 уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,03 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.1 Договора).

Согласно разделу 7 Договора настоящий договор заключен сроком на 5 лет и вступает в действие с момента его подписания. окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору без направления об этом уведомления.

Настоящий договор составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон, и имеет приложения: расчет платы по договору; ситуационный план с указанием места расположения рекламной конструкции.

Из расчета платы по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.07.2011 № 78, являющегося приложением к такому договору, следует, что плата по договору за один целый месяц с 01.12.2012 составляет 2073,60 руб.; плата за 2013 год (01.01.2013 по 31.12.2013) составляет 24883,20 руб. В соответствии с п. 2.4 Договора размер платы в 2014 году и последующих годах может изменяться в одностороннем порядке.

На основании решения Собрания представителей г. Кузнецка от 26.12.2013 № 134-72/5 «Об утверждении нормативных правовых актов в области распространения наружной рекламы на территории города Кузнецка Пензенской области» и соглашения о замене стороны по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Кузнецке от 01.08.2014 Комитет передал права и обязанности стороны 1 по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, которые находятся в муниципальной собственности или государственной собственности, права на которые не разграничены, МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка».

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.04.2014 по договору аренды № 78 от 15.07.2011 следует, что истец принял задолженность по договору в размере 2073,60 руб.

Срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 78 от 15.07.2011 истек 15.07.2016. В соответствии с п. 3.2.10 Договора ФИО2 была обязана в 3-дневный срок произвести демонтаж рекламной конструкции. Однако указанные обязательства были исполнены ответчиком лишь 18.09.2019, что подтверждается актом осмотра № 5 от 18.09.2019 и что не опровергнуто стороной ответчика в установленном законом порядке, в связи с чем, плата по договору ответчику ФИО2 начислялась также по 18.09.2019, что не противоречит условиям названного договора и действующему законодательству.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 10.02.2020, в связи с ненадлежащем исполнением своих обязательств по договору № 78 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.07.2011 у ИП ФИО2 перед МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» образовалась задолженность в размере 82045,44 руб.

11.02.2020 истцом в адрес ответчика заказным письмом направлена претензия о погашении указанной задолженности по договору, которое получено ответчиком 18.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В настоящее время истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору от 15.07.2011 № 78 в размере 109244,33 руб., в том числе задолженность по договору за период с 11.06.2016 по 18.09.2019 в размере 82045,44 руб. и пени за период с 12.08.2014 по 12.01.2021 в размере 27198,89 руб.

Оснований сомневаться в правильности названного расчета у суда не имеется и доказательств обратного, в том числе контррасчета, ответчиком в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56-57, 71 ГПК РФ суду предоставлено не было. Суд, проверив указанный расчет истца, доверяет ему, поскольку он математически верен, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 78 от 15.07.2011.

18.10.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратила деятельность в связи с принятием судом решения о признании несостоятельным (банкротом) (выписка из ЕГРИП по состоянию на 08.07.2021).

По сведениям, размещенным в открытом доступе в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, в отношении ИП ФИО2 Арбитражным судом Пензенской области 16.01.2017 принято заявление ПАО «Сбербанк России» о признании несостоятельным (банкротом), 23.03.2017 данное заявлением признано судом обоснованным, 03.07.2019 завершена процедура реализации имущества должника и она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

При этом, в реестре требований кредиторов обязательства, вытекающие из договора от 15.07.2011 № 78 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенного между сторонами по настоящему делу, не значатся.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (п. 1).

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (п. 2).

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку обязательства по договору от 15.07.2011 № 78 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возникли между сторонами до признания индивидуального предпринимателя банкротом, требования истца о взыскании платы по договору за период с 11.06.2016 по 15.01.2017 (дата предшествующая дате принятия заявления о признании ответчика банкротом) и пени с 12.08.2014 по 15.01.2017 должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом. Поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, завершена процедура реализации его имущества, в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ИП ФИО2 освобождается от исполнения требований по указанным обязательствам перед истцом.

Доводы стороны истца о том, что истец не знал о банкротстве ответчика, суд считает несостоятельными. Такое обстоятельство не регулируется положениями абз. 2 ч. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная норма права распространяется на случаи, когда кредитор не знал или не должен был знать о требовании, а не о возбуждении дела о банкротстве должника. В данном же случае истец к моменту принятия арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества ИП ФИО2 знал и не мог не знать о том, что он имеет требование к ней по спорному договору, просрочка в исполнении которого наступила в 2014 году. Иного истцом не доказано.

Требования истца о взыскании платы по договору за период с 16.01.2017 по 18.09.2019 и пени с 16.01.2017 по 12.01.2021 являются текущими платежами.

При этом, представителем ответчика ФИО3, действующим по доверенности, заявлено о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском в силу статьи 196 ГК РФ.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ (далее ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195).

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п.п. 1 и 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, приведенных в п.п. 3 и 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласнопункту 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56ГПК РФ,статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В п.п. 17, 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 также указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С настоящим иском истец МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» к ответчику ФИО2 обратился в суд 12.07.2021 (сдано в отделение почтовой связи согласно штампу Почты России на конверте – 09.07.2021).

Поскольку по названному договору предусмотрено исполнение ответчиком обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении его права.

Исходя из изложенных и установленных фактических обстоятельств по делу и с учетом приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции, за судебной защитой истец обратился 09.07.2021, поэтому срок исковой давности в отношении ежемесячных платежей ФИО2 необходимо исчислять с даты обращения с настоящим исковым заявлением – с 09.07.2018 (т.е. за три года, предшествовавших дате обращения истца в Кузнецкий районный суд).

Таким образом, с учетом заявления стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о принятии судом решения по заявленным истцом исковым требованиям, то есть в их пределах, общая сумма ежемесячных платежей по договору № 78 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.07.2011 подлежит взысканию с ответчика ФИО2 за период с 09.07.2018 по 18.09.2019, а пени за период с 11.07.2018 по 12.01.2021.

Принимая во внимание указанное, суд считает, что в пользу истца МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» подлежит взысканию задолженность по договору № 78 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 15.07.2011 с ответчика ФИО2 за период с 09.07.2018 по 18.09.2019 в сумме 32279,04 руб. (31104 руб. (15 платежей, начиная с 11.07.2018, по 2073,60 руб. ежемесячно) + 1 175,04 руб. (платеж за 17 дней сентября 2019 года, исходя из расчета 2073,60 / 30 дней (количество дней в месяце) х 17 дней); пени по ставке 0,03% за период с 11.07.2018 по 12.01.2021 в сумме 6720,14 руб. (570,45 руб. (начиная с 11.07.2018 и по 12.01.2021 по расчету истца) + 551,16 руб. (с 11.08.2018 по 12.01.2021) + 531,88 руб. (с 11.09.2018 по 12.01.2021) + 513,22 руб. (с 11.10.2018 по 12.01.2021) + 492,69 руб. (с 13.11.2018 по 12.01.2021) + 475,27 руб. (с 11.12.2018 по 12.01.2021) + 455,98 руб. (с 11.01.2019 по 12.01.2021) + 436,08 руб. (с 12.02.2019 по 12.01.2021) + 418,66 руб. (с 12.03.2019 по 12.01.2021) + 400 руб. (с 11.04.2019 по 12.01.2021) + 379,47 руб. (с 14.05.2019 по 12.01.2021) + 362,05 руб. (с 11.06.2019 по 12.01.2021) + 343,39 руб. (с 11.07.2019 по 12.01.2021) + 322,86 руб. (с 13.08.2019 по 12.01.2021) + 304,82 руб. (с 11.09.2019 по 12.01.2021) + 162,16 руб. (с 11.10.2019 по 12.01.2021).

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств помимо прочего может обеспечиваться неустойкой.

При этом, согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Представителем ответчика ФИО2 ФИО3, действующим по доверенности, заявлено о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию с ответчика суммы неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства и просил суд уменьшить размер таких пеней, о чем им представлено соответствующее заявление. Сторона истца разрешение поставленного вопроса оставила на усмотрение суда.

Исходя из изложенного, учитывая заявление представителя ответчика ФИО2 ФИО3 о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию неустойки и необходимости ее снижения, оценивая степень соразмерности такой неустойки по договору на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 78 от 15.07.2011 в сумме 6720,18 руб. последствиям нарушения обязательств по такому договору в сумме 32 279,04 руб., периоду образования такой задолженности и длительности периода просрочки, учитывая отсутствие у истца доказательств негативных последствий, наступивших в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленных истцом ко взысканию с ответчика неустойки действительному размеру ущерба, причиненного истцу в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер такой неустойки до 4000 руб.

Таким образом, исходя из положений договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 78 от 15.07.2011, а также требований законодательства, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств перед истцом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию по договору № 78 от 15.07.2011 за период с 09.07.2018 по 18.09.2019 задолженность по плате в размере 32 279,04 руб. и по пени за период с 11.07.2018 по 12.01.2021 в размере 4000 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования МКУ «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» к ФИО2 подлежат удовлетворению в названной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы неустойки снижен судом по правилам статьи 333 ГК РФ, то даже при наличии заявления ответчика, расходы истца по правилам подпункта 3 пункта 1 ст. 333.22 НК РФ подлежат возмещению ответчиком, исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С учетом изложенного и обоснованности иска в части на общую сумму 38999,18 руб. (без учета снижения неустойки) с ответчика ФИО2 подлежат частичному взысканию расходы истца по государственной пошлине, уплаченной им по платежному поручению № 14510 от 29.03.2021 на сумму 3385 руб. на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 1369,98 руб. (38999,18 (сумма задолженности ответчика ФИО2 без учета снижения неустойки) – 20000 = 18999,18 х 3% плюс 800 =1369,98 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» по договору № 78 от 15.07.2011 за период с 09.07.2018 по 18.09.2019 задолженность по плате в размере 32279 (тридцать две тысячи двести семьдесят девять) руб. 04 коп. и по пени за период с 11.07.2018 по 12.01.2021 в размере 4 000 (четыре тысячи) руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в сумме 1 369 (одна тысяча триста шестьдесят девять) руб. 98 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Муниципального казенного учреждения «Агентство по развитию предпринимательства города Кузнецка» к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: