Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Московскому городскому суду о признании незаконными заключения о результатах служебной проверки и применение дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском к Московскому городскому суду. В исковом заявлении указали, что они проходили у ответчика государственную гражданскую службу: ФИО1 замещала должность начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Московского городского суда, ФИО2 – должность заместителя начальника того же отдела.

На основании заключения комиссии по проведению служебной проверки от 29.04.2022 за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей приказами председателя Московского городского суда от 29.04.2022 №, № к истцам были применены дисциплинарные взыскания: ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

29.04.2022 истцы уволились со службы по собственной инициативе.

ФИО1 и ФИО2 полагали, что привлечение их к дисциплинарной ответственности является незаконным, поскольку дисциплинарных проступков они не совершали, у ответчика отсутствовали основания для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

В ходе судебного разбирательства истцы свои исковые требования уточнили, окончательно просили признать незаконным и отменить заключение комиссии по результатам служебной проверки от 29.04.2022 в части касающейся их, признать незаконным приказ председателя Московского городского суда от 29.04.2022 № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и отменить его, признать незаконным приказ председателя Московского городского суда от 29.04.2022 № о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде замечания и отменить его, взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. каждой.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании пояснял, что Московский городской суд исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признает, считает обоснованным и законным применение к истцам дисциплинарных взысканий.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности требований истцов.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии со ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе в виде замечания и предупреждения о неполном должностном соответствии.

В судебном заседании установлено, что с 01.11.2021 ФИО1 замещала должность начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Московского городского суда, ФИО2 с 01.11.2021 замещала должность заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Московского городского суда.

Руководство работой названного отдела было возложено на заместителя председателя Московского городского суда ФИО5 приказом председателя суда от 28.03.2022 №од.

ФИО5, в рамках возложенных на неё обязанностей по контролю за работой отдела, обратилась на имя председателя городского суда с докладной запиской о наличии в работе отдела недостатков и об инициировании служебной проверки в отношении работников отдела.

В судебном заседании также установлено, что приказом председателя Московского городского суда № от 04.04.2022 назначена служебная проверка в отношении работников отдела по работе с обращениями граждан и организаций Московского городского суда. Этим же приказом была создана комиссия для проведения служебной проверки, установлен срок её проведения - 29.04.2022. С данным приказом истцы были ознакомлены.

В рамках проведения служебной проверки у истцов были отобраны объяснения, которые они представили комиссии 14.04.2022.

По результатам служебной проверки комиссией 29.04.2022 было составлено письменное заключение, из которого усматривается, что факт ненадлежащего исполнения истцами возложенных на них служебных обязанностей нашёл свое подтверждение, в связи с чем комиссией рекомендовано применить к истцам дисциплинарное взыскание.

ФИО1 и ФИО2 были ознакомлены с заключением комиссии 29.04.2022.

Приказом председателя Московского городского суда № от 29.04.2022 ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, приказом № от 29.04.2022 ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

С названными приказами истцы были ознакомлены 29.04.2022.

Проверяя порядок применения к истцам дисциплинарных взысканий, суд приходит к следующему.

Статьёй 58 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершённого гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1-4 названной статьи).

В ходе судебного разбирательства факт соблюдения ответчиком порядка применения к истцам дисциплинарных взысканий нашёл свое подтверждение. Так ответчиком перед изданием приказов была проведена служебная проверка и по её результатам составлено заключение, письменные объяснения по факту вменяемого истцам нарушения ответчиком истребованы в ходе проведения служебной проверки и они были учтены при составлении заключения.

Сроки применения дисциплинарных взысканий к истцам соблюдены. Так о наличии фактов ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей их непосредственному руководителю - заместителю председателя Московского городского суда ФИО5 стало известно не ранее 28.03.2022, с учётом срока проведения служебной проверки привлечение к дисциплинарной ответственности имело место не позднее одного месяца со дня его обнаружения.

Служебная проверка в отношении истцов назначена и проведена в соответствии со ст.59 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, условия для реализации прав гражданского служащего при проведении проверки обеспечены, в ходе служебных проверок установлены обстоятельства совершения дисциплинарного проступка, выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершённого дисциплинарного проступка.

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки ответчиком соблюдены, в нём комиссия указала факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, имеется предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания.

При проведении служебной проверки в отношении истцов комиссией был установлен факт совершения истцами дисциплинарных проступков, то есть факт неисполнения и ненадлежащего исполнения возложенных на них служебных обязанностей.

Так в судебном заседании установлено, что приказом председателя городского суда №од от 01.09.2021 с 01.11.2022 создан отдел по работе с обращениями граждан и организаций Московского городского суда со штатной численностью 6 единиц: начальник отдела ФИО1, заместитель начальника отдела ФИО2, ведущий консультант ФИО6, ведущий консультант ФИО7, консультант отдела ФИО8, консультант отдела ФИО9 Основными задачами этого отдела определены: обеспечение рассмотрения непроцессуальных заявлений, жалоб и обращений граждан и организаций, адресованных в городской суд, в том числе обращений, поступивших по информационным системам общего пользования; обеспечение рассмотрения запросов граждан и организаций о предоставлении информации, касающейся деятельности городского суда; анализ обращений, результатов их рассмотрения и принятых по ним мер, подготовка на его основе информационно-аналитических справок и докладов. В отдел были переданы все документы, в том числе наряды по обращениям граждан и организаций за 2021 г. в количестве 291 папки.

Согласно ч.1 ст.47 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

В должностной регламент в числе прочего включаются должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с административным регламентом государственного органа, задачами и функциями структурного подразделения государственного органа и функциональными особенностями замещаемой в нём должности гражданской службы (п.2 ч.2 ст.47).

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего – начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Московского городского суда, утверждённым приказом председателя городского суда от 01.11.2021, с которым ФИО1 ознакомлена 01.11.2021, в её должностные обязанности входит, в том числе, общее руководство работой отдела, осуществление регистрации письменных обращений граждан и организаций, поступивших в адрес председателя и заместителей председателя городского суда, назначение исполнителей по работе с обращениями и сроков их рассмотрения, внесение информации о заявителях в регистрационно-контрольную форму, формирование и ведение компьютерной базы данных по вопросам своей компетенции в автоматизированной программе «Дело Web», осуществление контроля за своевременным рассмотрением поступивших обращений граждан и организаций.

В соответствии с должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего – заместителя начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Московского городского суда, утверждённым приказом председателя городского суда от 01.11.2021, с которым ФИО2 ознакомлена 01.11.2021, в её обязанности входило, в том числе, осуществление первичной сортировки электронных обращений граждан и организаций, поступивших в городской суд через систему «Окно председателя» и передача их начальнику отдела для последующего распределения, заведение нарядов обращений граждан, при необходимости направление их по компетенции соответствующим подразделениям для рассмотрения, внесение информации о заявителях в регистрационно-контрольную форму, формирование и ведение компьютерной базы данных по вопросам своей компетенции в автоматизированной программе «Дело Web», осуществление подготовки проектов ответов на основании собранных материалов по поступившим в адрес городского суда обращениям граждан и организаций, осуществление контроля за своевременным рассмотрением обращений граждан и организаций, надлежащий учет и хранение полученные на исполнение документов и материалов.

Комиссией при проведении поверки установлено, что на момент проведения служебной проверки в отделе по обращениям граждан и организаций Московского городского суда имелась незарегистрированная входящая корреспонденция за период с 17.03.2022 по 12.04.2022. Часть жалоб с присвоенным номером в автоматизированной программе «Дело Web» не имели даты регистрации. В общей сложности 1 100 жалоб и обращений за прошедший календарный год и за текущий год оформлены ненадлежащим образом: обращения заявителей, жалобы и др. сложены общими стопками без хронологической, номерной или иной последовательности, не подшиты в наряды. Письма от 02.02.2022, 04.02.2022, 14.02.2022, 15.02.2022, 16.02.2022, адресованные заместителю начальника отдела ФИО2 на момент просмотра находились в непрочитанном виде. Начальником отдела не утверждены надлежащим образом регламент подписания ряда документов руководством городского суда и начальником отдела, перечень распределения нагрузки между начальником и работниками отдела. После передачи в отдел нарядов в ноябре 2021 года, а также журнала регистрации входящих документов дальнейшая работа по ним не велась, новые наряды не формировались. На рабочих столах работников отдела обнаружены многочисленные стопки, содержащие в себе: не отписанные обращения, справки для подготовки ответа, готовые ответы, оформленные ненадлежащим образом в наряды. Дата регистрации у многих жалоб варьировалась от начала 2022 г. до начала момента проверки. Распределение жалоб на работников отдела по какому-либо хронологическому или иному признаку отсутствовало. В указанных стопках также находились готовые для подписания ответы, а также обращения с подготовленными проектами ответов, содержащие в себе исправления для устранения недостатков. На окне в помещении для хранения нарядов была обнаружена стопка ответов за подписью заместителя председателя городского суда ФИО10, готовых к отправке, датированные февралём 2022 г. В автоматизированной программе «Дело Web» надлежащим образом не велись карточки обращений, не прикреплялись сканированные образы ответов. При выборочной проверке выявлены жалобы и обращения, оставленные без ответа в количестве более 1 300 штук за период с ноября 2021 г. по март 2022 г. Также выявлены многочисленные факты необоснованного продления начальником отдела сроков рассмотрения жалоб и обращений. В почтовом ящике электронной почты, созданном специально для переписки с районными судами города Москвы, находились многочисленные непрочитанные сообщения с 03.12.2021 со справками по запросам отдела. Выявлен факт не соблюдения начальником отдела регламента подписания ответов на обращения.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами служебной проверки и нашли своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, в судебном заседании нашёл подтверждение факт того, что начальник отдела ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности в части общего руководства работой отдела, своевременной регистрации письменных обращений граждан и организаций, поступивших в адрес председателя и заместителей председателя городского суда, в части формирования и ведения компьютерной базы данных по вопросам своей компетенции в автоматизированной программе «Дело Web», в части осуществления контроля за своевременным рассмотрением поступивших обращений граждан и организаций, а также факт того, что заместитель начальника ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои должностные обязанности в части осуществления первичной сортировки электронных обращений граждан и организаций, поступивших в городской суд через систему «Окно председателя» и передача их начальнику отдела для последующего распределения, в части заведения нарядов обращений граждан, в части формирования и ведения компьютерной базы данных по вопросам своей компетенции в автоматизированной программе «Дело Web», в части осуществление подготовки проектов ответов на основании собранных материалов по поступившим в адрес городского суда обращениям граждан и организаций, в части осуществления контроля за своевременным рассмотрением обращений граждан и организаций, в части надлежащего учёта и хранения полученных на исполнение документов и материалов.

При этом комиссия в заключении указала, что ненадлежащее исполнение истцами своих должностных обязанностей повлекло нарушение законодательства Российской Федерации, а именно норм Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что повлекло нарушение прав граждан на обязательное и своевременное рассмотрение их обращений.

Из объяснений ФИО1 и ФИО2 от 14.04.2022, данных ими в ходе проведения проверки, усматривается, что они добросовестно исполняли свои обязанности, несвоевременное рассмотрение жалоб и обращений связано с большим количеством поступающих обращений и ненадлежащей организацией работы со стороны руководства суда.

При составлении заключения комиссия учла доводы истцов и пришла к выводу о том, что факт совершения истцами дисциплинарных проступков по их вине установлен.

Довод истцов о заинтересованности членов комиссии не нашёл своего подтверждения.

Факт того, что часть членов комиссии на момент составления заключения находились в отпусках не исключает их право подписать это заключение и не вызывает сомнение, что именно они поставили свои подписи.

Таким образом, исковое требование ФИО1 и ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения комиссии по результатам служебной проверки от 29.04.2022 в части касающейся их не подлежит удовлетворению.

Проверяя обоснованность привлечения истцов к дисциплинарной ответственности, суд приходит к следующему.

При установлении факта совершения дисциплинарного проступка право применить одно из дисциплинарных взысканий, перечисленных в ст.57 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ, предоставлено именно работодателю, ему же предоставлено право выбора конкретного дисциплинарного взыскания с учётом тяжести проступка, степени вины государственного гражданского служащего, обстоятельств, при которых он совершён, и предшествующих результатов исполнения государственным гражданским служащим своих должностных обязанностей (ч.3 ст.58).

Как установлено в судебном заседании приказами председателя Московского городского суда от 29.04.2022 №, № ФИО1 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Как усматривается из вышеназванных приказов, основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение по результатам служебной проверки от 29.04.2022.

Таким образом, истцы привлечены председателем Московского городского суда к дисциплинарной ответственности с учётом положений приведённых выше норм права, с учётом вины каждого из истцов и тяжести проступка, в связи с чем оснований для признания судом незаконными оспариваемых приказов о применении дисциплинарного взыскания и их отмене не имеется.

Поскольку ответчиком не допущено нарушения прав истцов, то оснований для удовлетворения производного требования о компенсации морального вреда, предусмотренной ст.237 Трудового кодекса РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к Московскому городскому суду о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки и применении дисциплинарных взысканий, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Дмитриева