Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ» госномер №, застрахованному на момент ДТП в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признав ДТП страховым случаем, оплатило восстановительный ремонт поврежденного ТС в размере 643 621,51 руб. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно материалу ГИБДД, ДТП произошло в результате нарушения ПДД ответчиком ФИО1, управлявшим автомобилем «КИА» госномер №, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована в установленном порядке. В связи с указанным просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 643 621,51 руб., расходы по оплате госпошлины размере 9 636,22 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по вторичному вызову не явился, извещался по последнему известному месту пребывания в РФ, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, согласно выписке из АС ЦБДУИГ ответчик находится за пределами РФ, в связи с чем на основании ст.119 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика по его последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика ФИО2 (в порядке ст.50 ГПК РФ) в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 на 4 км. МКАД (внутренняя сторона) произошло ДТП с участием ТС «КИА» госномер № под управлением ФИО1 и «БМВ» госномер № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «БМВ» причинены механические повреждения.

На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» (ПАО после переименования) по договору добровольного страхования № от 00.00.0000 .

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по спорному страховому случаю оплатило восстановительный ремонт поврежденного ТС в сумме 643 621,51 руб., что подтверждается платежным поручением № от 00.00.0000

Спорное ДТП произошло в результате нарушения п.9.10 ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем «КИА» госномер №, постановлением № от 00.00.0000 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 1 500 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП в установленном порядке не была застрахована, доказательства обратного отсутствуют.

Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы и с ответчика, как лица, причинившего вред, надлежит взыскать 643 621,51 руб. Доказательств причинения ущерба в ином размере в материалы дела не представлено.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение денежного обязательства. ФИО1 до разрешения заявленного спора по существу не имел перед истцом никаких денежных обязательств, не пользовался неправомерно его денежными средствами, не удерживал его денежные средства; только при разрешении спора установлена обязанность ответчика по выплате истцу ущерба в порядке суброгации, поэтому предусмотренных законом оснований для взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9 636,22 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 643 621,51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 636,22 руб., а всего взыскать 653 257,73 руб.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 18 августа 2022 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова