Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к СНТ «ответчик», просит суд обязать ответчика устранить нарушение права истца и предоставить истцу заверенные надлежащим образом ксерокопии документов: решений и протоколов общих собраний членов СНТ «ответчик» (с ведомостями присутствующих) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседаний правления СНТ «ответчик» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; устава (действующую редакцию) со всеми приложениями, в том числе внутренними Правилами, регламентами, распорядками, инструкциями; решения общего собрания членов СНТ и (или) Правления СНТ «ответчик» о установке двутарифных счетчиков потребленной электроэнергии; актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ; приходно-расходных смет за ДД.ММ.ГГГГ.; решения общего собрания СНТ «ответчик» об оплате членского взноса пропорционально, находящихся в собственности членов СНТ, площади земельных участков. Истец просит суд обязать ответчика предоставить копии указанных документов не позднее одного месяца с даты вынесения решения, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «ответчик» и собственником земельных участков с кадастровым № (уч. №) и № (уч. №). В течение лета ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно обращался к председателю правления СНТ «ответчик» ФИО1 для ознакомления с документами. Председатель отказывал в ознакомлении, письменные заявления председателем не принимались. В этой связи истец был вынужден обращаться к председателю посредством направления заказных писем. Ни одно из заявлений председателем исполнены не было, в связи с чем истец обратился в суд.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал по заявленным исковым требованиям, пояснив, что ФИО5 на дату подачи искового заявления не является членом СНТ «ответчик», решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов СНТ за систематическое нарушение Устава, нарушением прав садоводов, членов Товарищества на пользование объектами инфраструктуры СНТ, несвоевременную уплату или неуплату членских и иных взносов, установленных в Товариществе, неисполнение решений общего собрания, решений Правления Товарищества, иные действия, имевшие негативные последствия для работы Правления, работников СНТ. Ответчик утверждает, что, будучи членом СНТ, истец в присутствии членов Правления СНТ знакомилась с документами Товарищества, в том числе с решениями общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, Правилами о взносах и платежах, иными документами, с которых она делала фотоснимки, ей были предоставлены расчеты задолженности по ее участкам. Решения общих собраний членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколы, документы, принятые на данных собраниях, списки членов Товарищества доступны для всех членов СНТ, вывешивались на информационном стенде СНТ «ответчик» на задании Правления, в предоставлении информации ответчик истцу не отказывал. Информация также содержится на сайте СНТ ..... Информация о работе Правления была предоставлена в отчете Правления перед общим собранием членов СНТ «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО5 и ФИО2 присутствовали. На том же собрании был задан вопрос о двутарифной системе расчетов за электроэнергию, Правлением была представлена информация о том, что СНТ «ответчик» никогда не вело расчетов с поставщиком электроэнергии ОАО «наименование» по двутарифной системе расчетов, только по однотарифной. Затребованные истцом документы составляют несколько томов и не одну сотню страниц печатных документов, предоставление такой информации в письменном виде для более 200 действительных членов СНТ не представляется возможным в связи с отсутствием в штате делопроизводителя. Ответчик указывает, что документы прошлых лет, указанные истцом отсутствуют, считает, что со стороны истца и его представителя имеет место злоупотреблением правом.

Выслушав представителем сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принята в члены СНТ «ответчик», ДД.ММ.ГГГГ истице выдана членская книжка (л.д. 7).

ФИО5 является собственником земельных участков № и №, расположенных в СНТ «ответчик».

Как установлено судом, истец обращалась на имя председателя Правления СНТ «ответчик» ФИО1 с заявлениями о предоставлении документов, а именно в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, направленного по почте, истец просит обосновать отключение электричества на № участке в СНТ «ответчик» ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просит предоставить заверенные копии протоколов общих собраний (с ведомостями присутствующих) за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, приходно-расходные сметы за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ., протокол Общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец просит предоставить протокол решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, список регистрации (явочный лист) с подписями членов СНТ, присутствующих на Общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, расчет поступивших оплат и задолженности по №-№ участкам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отдельно по каждому участку и по каждому году (л.д. 9-11).

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля.

Согласно п. 3 ст. 27 Федерального закона № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» копии протоколов общих собраний членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, заседаний правления, ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, комиссии такого объединения по контролю за соблюдением законодательства, заверенные выписки из данных протоколов представляются для ознакомления членам такого объединения по их требованию, а также органу местного самоуправления, на территории которого находится такое объединение, органам государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, судебным и правоохранительным органам, организациям в соответствии с их запросами в письменной форме.

ФИО5 на дату подачи искового заявления не является членом СНТ «ответчик», решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ исключена из членов СНТ за систематическое нарушение Устава, нарушением прав садоводов, членов Товарищества на пользование объектами инфраструктуры СНТ, несвоевременную уплату или неуплату членских и иных взносов, установленных в Товариществе, неисполнение решений общего собрания, решений Правления Товарищества, иные действия, имевшие негативные последствия для работы Правления, работников СНТ. Данное решение, согласно объяснениям представителя истца, и представленной суду копии иска оспаривается.

При этом данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, истец имеет права на получение информации о деятельности СНТ, членом которого являлась, запросы о предоставлении ей копий протоколов общих собраний запрашивала до исключения ее из числа членов СНТ (л.д.10).

Истец просит суд обязать ответчика предоставить заверенные надлежащим образом ксерокопии документов: решений и протоколов общих собраний членов СНТ «ответчик» (с ведомостями присутствующих) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ; протоколов заседаний правления СНТ «ответчик» за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 20 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в должность председателя Правления СНТ «ответчик» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49) и приняла документацию СНТ на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем документации (л.д. 50-52).

Как следует из представленного суду перечню протоколы общих собраний членов СНТ «ответчик» (с ведомостями присутствующих) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ председателю ФИО1 не передавались.

Также судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общее собрание членов СНТ «ответчик» не проводилось.

Таким образом, требования истца о предоставлении ей копий протоколов общих собраний членов СНТ «ответчик» (с ведомостями присутствующих) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ основаны на законе и подлежат удовлетворению. Ответчиком не представлено допустимых доказательств представления истцу испрашиваемых указанных документов. Протокол заседания правления ДД.ММ.ГГГГ № не является допустимым доказательством того, что истцу были предоставлены копии указанных документов или того, что она их не запрашивала. Суд учитывает, что представленная суду выписка из протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует оригиналу, в частности, в выписке не содержится указания на то, что ФИО3, не присутствовавший на заседании, указал, что при фотографировании документов он не присутствовал.

Показания свидетеля ФИО4 также не являются доказательством предоставления истребуемых истицей протоколов общих собраний, поскольку данному свидетелю не известно о том, какие именно документы были вручены Субботе (истице), она при передаче истребуемых истицей документов не присутствовала.

Требования о предоставлении копий протоколов общих собраний членов СНТ «ответчик» (с ведомостями присутствующих) от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения по указанным выше основаниям.

Также суд не находит оснований для удовлетворения остальных требований истца по следующим причинам.

Информация о деятельности органов управления и контроля, решения общих собраний членов Товарищества, заседаний Правления, другие документы, принятые на общем собрании членов СНТ, список членов СНТ «ответчик», Устав Товарищества и другие документы, размещаются на сайте товарищества ......

В ходе рассмотрения дела ФИО5 не отрицала, что указанную информацию имеется возможность получить на официальном сайте СНТ «ответчик», но информация там содержится с искажениями. Допустимых доказательств искажения информации на сайте суду не представлено. Решение общего собрания членов СНТ и (или) Правления СНТ «ответчик» об установке двутарифных счетчиков потребленной электроэнергии в распоряжении Правления отсутствует. Обратного не доказано. СНТ «ответчик», согласно пояснениям представителя ответчика, не принималось решений о переходе на расчеты с ОАО «наименование» за потребленную энергию по двум тарифам.

Истец также просит суд обязать ответчика предоставить копии актов ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, однако доказательств обращения с заявлением на имя председателя Правления СНТ «ответчик» с данным требованием суду не представлено.

Кроме того, Федеральным законом № 66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» установлен перечень документов, копии которых члены СНТ могут получать на основании заявлений.

Получение заверенных копий Устава, приходно-расходных смет, актов ревизионных комиссий законом не предусмотрено.

Исковые требования об обязании ответчика предоставить копию договора с энергопоставляющей компанией на поставку СНТ «ответчик» электроэнергии, на основании которого СНТ выставляются счета и производится оплата потребленной СНТ электроэнергии, оставить без рассмотрения, поскольку данные требования являются предметом разбирательства по другому гражданскому делу, которое возбуждено ранее.

Таким образом исковые требования ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В счет возмещения понесенных по делу расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины подтверждаются квитанцией об оплате.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к СНТ «ответчик» об обязании предоставить документы удовлетворить частично.

Обязать СНТ «ответчик» предоставить ФИО5 заверенные копии протоколов общих собраний (с приложениями) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «ответчик» в пользу ФИО5 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 200 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к СНТ «ответчик» об обязании предоставить документы в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья