Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10852/2015 по иску Шипицыной И.Ю. к АО КБ «РУБанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки, обязании зафиксировать сумму долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Шипицына И.Ю. первоначального обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Закрытому Акционерному Обществу Коммерческий банк «Ростовский Универсальный» (ныне АО КБ «РУБанк») о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки, обязании зафиксировать сумму долга по кредитному договору. В обоснование завяленных требований указала, что между ЗАО КБ «Ростовский универсальный» и Шипициной И.Ю. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полная задолженность по которому на настоящий момент не известна, так как Банк не предоставил нужную информацию.

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску Шипицыной И.Ю. к АО КБ «РУБанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки, обязании зафиксировать сумму долга по кредитному договору передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ данное дело принято к производству суда.

Истец ссылается на то, что в связи существенно изменившимися жизненными обстоятельствами она оказалась неплатежеспособной, потеряла дополнительный источник дохода, в связи с чем, в настоящее время выплаты по кредиту превышают ее доходы. Банком в реструктуризации долга по кредитному договору истцу отказано.

Также истец указал, что при заключении кредитного договора сотрудник Банка предоставил ей ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту. По мнению истца, Банком неправомерно производятся финансовые операции по расчету заемщика- суммы кредита, в сумму задолженности включаются все «комиссии» и «проценты» начисляемые банком, которые суммируются в одну сумму и становятся исходной суммой для начисления процентов и комиссий следующего отчетного периода (месяца).

Истцом в адрес Банка в связи с вышеизложенными обстоятельствами заказным письмом с уведомлением было направлено требование о расторжении договора и прекращении начисления процентов по договору. Однако указанное требование о реструктуризации кредита и расторжении договора оставлено Банком без удовлетворения. В настоящее время кредитный договор является действующим, однако содержит явно обременительные для заемщика условия.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить неустойку и обязать ответчика зафиксировать сумму долга по кредитному договору для взыскания с истца в твердой денежной сумме.

Истец Шипицына И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом. Кроме того, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 6).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от ДД.ММ.ГГГГ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В полной мере реализуя свои процессуальные права, истец распоряжается ими по своему усмотрению, определяя приоритетные направления - непосредственное участие в судебном разбирательстве или через представителя. Такое волеизъявление стороны не должно ущемлять процессуальные права другой стороны в споре на рассмотрение дела по существу.

Согласно изменений, внесенных в Устав ЗакрытогоАкционерного Общества Коммерческий банк «Ростовский Универсальный», последний изменил наименование на Акционерное обществоКоммерческий банк «РУБанк».

Представитель ответчика АО КБ «РУБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в представленных возражениях относительно исковых требованийпросил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласностатьи 421Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условиядоговораопределяютсяпоусмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьями 819,821Гражданского кодекса РФ предусмотрено, чтопо кредитному договору банкили иная кредитнаяорганизация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренногокредитным договором кредитаполностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена. Кредит предоставляется физическим лицамкредитнымиорганизациями. Условия соответствующего кредитного договорапредусмотрены специальным законодательством (Федеральный закон «О банках и банковскойдеятельности»), закрепляющим в качестве основных принципов кредитасрочность, платность и возвратность.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О банках и банковскойдеятельности» предусмотрено, чтокредитнаяорганизация обязана определять вкредитном договореполную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимостикредитадолжны включаться платежи заемщика – физического лицапо кредиту, связанные с заключениемиисполнением кредитного договора. Полная стоимостькредитарассчитываетсякредитнойорганизацией в порядке, установленномБанкомРоссии.

Таким образом, законодателем предоставленокредитнойорганизации как субъекту предпринимательской деятельности, осуществляющей деятельность на свой страх и риск, право законными средствами максимально обезопасить себя от потенциальных убытков. Определяя совместно с контрагентом содержаниедоговорав границах, очерченных ГК РФ и другими нормативно-правовыми актами, не противоречащих Гражданскому Кодексу Российской Федерации.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиямдоговора, существенными являются условияопредмете договораусловия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые длядоговоровданного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ существенным условиями кредитного договора являются условия о процентной ставке (цене), сроке предоставления кредита и размере кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шипициной И.Ю. и ЗАО КБ «Ростовский Универсальный» был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 165528 рублей сроком на 3 года, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,0% годовых.

Подписывая Кредитный договор, Истица подтвердила ознакомление и согласие со всеми положениями и условиями Кредитного договора, в том числе, п.6.2 Кредитного договора, с которым Истица согласилась, гласит, что «Заемщик подтверждает, что ознакомлен с условиями предоставления кредита, с порядком его погашения, с размерами ежемесячных платежей по кредиту, с порядком начисления процентов по нему, и подтверждает свое согласие на их оплату».

В пункте 6.3 Кредитного договора указано, что Истица ознакомлена с памяткой Заемщика по потребительскому кредиту, подготовленной Банком России, а в п. 1.3, п.7 Кредитного договора и в Графике платежей указана полная стоимость кредита.

Таким образом, подписавКредитный договор, истец выразил свое понимание и согласие со всеми его положениями, а также принял на себя обязательство исполнять их надлежащим образом.

Заключенный с истцом кредитный договор содержит в себе все существенные условия договора о размере кредита и графике погашения задолженности.

В кредитном договоре содержится собственноручная подпись Истца, кроме того, из текста Кредитного договора следует, что он заключен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, один из которых передан Истцу, другой находится в Банке.

Судом достоверно установлено, что АО КБ «РУБанк» исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику Шипициной И.Ю. кредитные денежные средства в размере, предусмотренном договором.

Истец воспользоваласькредитнымисредствами, предоставленными Банком. Исполнение обязательств поКредитномудоговоруне нарушает ее интересы и не причиняет ей ущерб.

Однако Заемщиком были допущены просрочки в выплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Доказательств того, что до заключения Кредитного договора Истец не обладала информацией относительно размера и порядка начисления процентов, полной стоимости кредита и других условий Кредитного договора, что Банком было отказано ей в предоставлении соответствующих разъяснений, суду не представлено. Равно как и доказательств того, что при заключении Кредитного договора Истец не была согласна с этими условиями и имела намерение внести в договор какие либо изменения.

В соответствии с пунктом 3статьи 196Гражданского процессуального кодекса РФ,судпринимает решение позаявленным истцом требованиям. Однакосудможет выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В пункте 5 абзаца 4 Постановления Пленума ВерховногоСудаРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении» также разъяснено, что заявленные требования рассматриваютсяиразрешаются судом пооснованиям, указанным истцом.

Поскольку истцом заявлено требованиео расторжении кредитного договора, то и рассмотрение этих требованийсудомразрешается на основании норм права регулирующих основаниярасторжения гражданско-правовыхдоговоров.

Пообщему правилу, закрепленному встатье 310Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Разрешая требования Шипициной И.Ю. к АО КБ «РУБанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением Банком условий кредитного договора, а также в связи в связи с изменившимся материальным положением, основанные на положениях ст. 451 ГК РФ, суд приходит к следующему, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения, договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств представляет собой самостоятельный случай прекращения договорных обязательств. В таком случае существенное значение приобретает цель, которой предопределяется прекращение договорного обязательства, а именно восстановление баланса интересов сторон договора, существенным образом нарушенного в силу непредвиденного изменения внешних обстоятельств, не зависящих от их воли. При этом конкретные явления, события, факты, которые могут признаваться существенным изменением обстоятельств, применительно к конкретным условиям определяет суд. Однако согласно пункту 2 статьи 451 ГК РФ для того, чтобы какое-либо изменение обстоятельств, связанных с конкретным договором, было отнесено к категории существенных и тем самым достаточных для расторжения договора на основании решения суда, требуется наличие одновременно четырех условий, а именно:

1) предполагается, что стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Решающим фактором в оценке изменения обстоятельств будет ответ на вопрос, могли ли они разумно предвидеть такое изменение в момент заключения договора.

2) изменение обстоятельств должно быть вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

3) исполнение договора при наличии существенно изменившихся обстоятельств без соответствующего изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее /

говору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона, то есть сторона, обратившаяся в суд с требованием о расторжении договора.

Названные четыре условия должны присутствовать одновременно и в совокупности.

Ключевое понятие, применяемое в данной норме, - это существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. При этом эти обстоятельства должны измениться после того, как договор был заключен; стороны договора не содействовали и не могли содействовать наступлению этих обстоятельств; стороны в момент заключения договора исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет, и не могли даже разумно предвидеть наступление этих обстоятельств; наступление этих обстоятельств не входит в сферу риска заинтересованной стороны, сфера риска определяется обычаями делового оборота и существом договора; наступление этих обстоятельств не привело к невозможности исполнения договорных обязательств (в последнем случае применяется статья 416 (а не 451) Гражданского кодекса Российской Федерации); после того как прежние обстоятельства изменились, заинтересованная сторона не смогла (или не смогла бы) свести на нет их неблагоприятные последствия, несмотря на то, что она приняла (или могла принять) определенные меры с той степенью заботливости и осмотрительности, какие от нее требовались, учитывая характер договора и условия оборота. Кроме того, изменение обстоятельств должно быть существенным.

Таким образом, одностороннеерасторжение договорадопускается толькопо решению судаили когда гражданским законодательством или соглашением сторон прямо предусмотрено право стороны на совершение указанного действия (пункты 2, 3статьи 450Гражданского кодекса Российской Федерации). Право заемщика на односторонний отказ от исполнениякредитныхобязательств ни гражданским законодательством, никредитным договоромне предусмотрено.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 450 ГК РФ суд не усматривает оснований для расторжения договора по таким основаниям как существенное нарушение договора кредитной организацией.

Банкисполнил свои обязательствапо договорунадлежащим образом и в полном объеме, а именно предоставил Заемщику Шипициной И.Ю. денежные средства в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается расходным кассовым ордером, следовательно, причин длярасторжения договора пооснованию, предусмотренному данным подпунктом, у истца не имеется.

Согласно положениямстатей 56,67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа виске.

При таких обстоятельствах, суд не может согласится с позицией истцовой стороны, о том, что не предоставление информации Шипициной И.Ю. о размере суммы долга для досрочного погашения в рамках досудебного порядка, является существенным нарушением договора и является основанием для расторжения такого договора в порядке ст. 450 ГК РФ.

Довод истца о том, что у нее изменились жизненные обстоятельства, и она оказалась неплатежеспособной, является не достаточным правовым основанием для примененияст. 451ГК РФ, по причине того, что данное обстоятельство является, субъективным и в полной мере зависящим от воли самой Шипициной И.Ю.

В соответствии сост. 309Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае нарушение условийкредитногодоговораимело место не со стороныбанка, а со стороны заемщика Шипициной И.Ю.

При таких обстоятельствах заемщик не вправе заявлять требование об изменении условий кредитного договора, в том числе условий о неустойке, либорасторжениикредитногодоговорапо основанию, предусмотренному пп. 1 п. 2ст. 450ГК РФ.

Ухудшение материального положения истца не может являться основанием для внесения изменений в условиядоговорапо инициативе заемщика, тоестьсущественным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора. Заключая кредитныйдоговор, заемщик не мог не знать о последствиях ненадлежащего исполнениядоговора, соответственно, мог и должен был рассчитывать при заключениидоговорана то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим исполнениемдоговорас его стороны.

При таких обстоятельствахсудприходит к выводу о том, что изменение материального положения истца, как заемщика подоговору, не может быть признано существенным обстоятельством, которое влечет необходимость расторжения кредитногодоговора, установления фиксированной суммы задолженности, уменьшения неустойки, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не находит.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шипицыной И.Ю. к АО КБ «РУБанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении неустойки, обязании зафиксировать сумму долга по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 25 декабря 2015г.

Судья Иноземцева О.В.