Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 А,А,, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обособленное нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал №, кадастровый (или условный) №, снятии запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обособленное нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал №, кадастровый (или условный) №. На момент совершения сделки имущество под арестом либо ограничением не находилось, какого-либо обременения не имело, на праве собственности принадлежало продавцу ФИО2 право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Для регистрации сделки истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик вместе прийти на регистрацию сделки отказался. Однако регистрация была приостановлена, в связи с наложением запрета на совершение регистрационных действий на имущество должника ФИО2 по следующим постановлениям пристава-исполнителя, имеющимся в Росреестре: постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО8№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9№ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершения действий. Кроме того, ответчиком не представлен в Росреестр оригинал или нотариально заверенная копия доверенности на ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Также не представлено нотариальное согласие в Росреестр супруги ответчика на отчуждение спорного имущества, что сделать без установления судом невозможно. Поскольку на момент вынесения постановлений, истец уже являлась фактическим собственником имущества, при этом не являясь стороной исполнительного производства, то спорные объекты должны быть освобождены от запрета на совершение регистрационных действий.

Истец в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица, ТСЖ «Агрохимическая 85», ООО «Комфортсервис», ИФНС России №4 по г. Краснодару, Управление Росреестра по КК в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла указанных норм права следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Как следует из пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ФИО3, действующей в интересах ФИО2, был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> обособленное нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этаж: подвал №, кадастровый (или условный) №.

Согласно условиям данного договора, отчуждаемое нежилое помещение продавец продал покупателю за 125 600,83 руб., расчет произведен наличными средствами до подписания настоящего договора.

В подтверждение оплаты истцом представлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 177 299,17 руб. (предпродажная подготовка и неотделимые улучшения) и на сумму 125 600,83 руб. (оплата объекта недвижимости). Данные расписки напечатаны на компьютере и содержат рукописную подпись, совершенную от имени ФИО2, с соответствующей расшифровкой.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации перехода права собственности, что подтверждается описью документов, принятых для оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив заявление, договор купли-продажи и расписку.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ№ истцу было сообщено о приостановлении государственной регистрации прав, в связи с тем, что с заявлением о регистрации необходимо обратиться продавцу лично либо уполномоченному лицу; также необходимо подтвердить полномочия ФИО3 на подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца, представить нотариально заверенное согласие супруга продавца на проведение данной сделки. Также истцу сообщалось о наличии запретов на совершение действий по регистрации.

Данный запреты установлены:

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО9 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требование об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая заявленные требования, суд отмечает, что доказательств, подтверждающих факт передачи спорного имущества до возбуждения исполнительных производств суду не предоставлено. Так, истец в период с 01.03.2017 по 06.04.2021 за регистрацией перехода права собственности не обращалась.

При этом судом принимается во внимание тот факт, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании доверенности, которая истцом в материалы дела не предоставлена. Кроме того, расписки от ДД.ММ.ГГГГ подписаны от имени ФИО2, но представляют из себя машинописный текст, набранный на компьютере. При этом, данные расписки подписаны ответчиком, однако сам договор купли-продажи подписан ФИО3, действующей по доверенности.

То обстоятельство, что договор купли-продажи был подписан сторонами до возбуждения исполнительных производств суду ничем не доказано. Никакой отметки, подтверждающей, что они были изготовлены именно в указанные даты не имеют. Сведения о передаче денежных средств в указанный период времени отсутствуют. В Управление Росреестра по КК истец обратилась только спустя 5 лет с момента заключения договора, что также не свидетельствует в ее пользу.

Суд считает, что такие действия ФИО1, как заключение договора купли-продажи, направлены на увод имущества от взыскания.

Таким образом, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 А,А,, ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании права собственности, снятии запрета на совершение регистрационных действий, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: