Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска о признании решения незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска (далее по тексту – УПФР) о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога участка вулканизации в ООО «Резино-технические изделия» (далее-ООО «РТИ»). Просит признать решение незаконным, включить в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, указанный период работы, поскольку работала полный рабочий день на участке вулканизации, т.е. находилась в зоне производства, где установлено наличие канцерогенных и вредных веществ 1-го и 2-го класса опасности, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР – ФИО2 иск не признала, поддержала принятое ответчиком решение.

Представитель третьего лица ООО «РТИ» – ФИО3 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в письменных отзывах, поскольку истец в спорный период была постоянно занята на работах, предусмотренных разделом VIII «Химическое производство» Списка №.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и из трудовой книжки истца следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности инженера-технолога участка вулканизации в ООО «РТИ».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в УПФР в Тракторозаводском районе г. Челябинска с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, поскольку для назначения досрочной страховой пенсии по старости п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» требуется продолжительность специального трудового стажа не менее ДД.ММ.ГГГГ, специальный трудовой стаж по Списку № у истца отсутствует, что подтверждается протоколом заседания Комиссии УПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы-мужчинам и женщинам.

Частью 2 ст. 30 указанного Закона установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Вопрос включения спорных периодов в специальный стаж надлежит разрешать с учетом ранее действовавшего законодательства о порядке и условиях назначения льготных пенсий. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Согласно подпункту «а» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, применяется Список № производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№.

Разделом VIII «Химическое производство» Списка №, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрены:

подраздел «А», позиция № «Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в резинотехническом производстве на участках вулканизации…»;

подраздел «Б», позиция № «Рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства резинотехнической продукции, при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 1 или 2 класса опасности, а также канцерогенов».

ООО «РТИ», где истец работала в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждает полный рабочий день инженера-технолога на участке вулканизации как занятого в технологическом процессе производства резино-технической продукции, что предусмотрено Списком №, разделом №.

Из технологического процесса на изготовление резиновых изделий усматривается, что на участке вулканизации продукция изготавливается формовым способом на гидравлических прессах и пресс-формах.

Из протоколов измерений и оценки условий труда при воздействии химического фактора следует, что в воздухе на вулканизационном участке ООО «РТИ» установлено наличие канцерогенных и вредных веществ 1-го и 2-го класса опасности, выделяемых при производстве резинотехнических изделий методом прессования и вулканизации. В частности, оксид цинка, толуилендиизоцианат, акрилонитрил, хлоропрен, которые согласно № относятся к I и II классу опасности, что является основными вредными производственными факторами.

Согласно должностной инструкции рабочее место инженера-технолога находится на вулканизационном участке в течение всего рабочего дня.

Таким образом, предусмотренная Списком № характеристика условий работы соответствует условиям работы истца в спорный период в качестве инженера технолога участка вулканизации в ООО «РТИ».

Также сведениями персонифицированного учета подтверждается, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<***>) отработала во вредных условиях труда.

Ссылки в решении Комиссии на то, что истец работала на участке формовой и неформовой техники, работа на котором предусмотрена разделом Х «Химическое производство» Списка № являются необоснованными.

Основными критериями для разграничения работы лиц, занятых в химическом производстве (в том числе в технологическом процессе производства резинотехнических изделий) как работы, предусмотренной Списком № или Списком №, являются непосредственно условия туда (вредные или особо вредные), обусловленные в свою очередь наличием в воздухе рабочей зоны вредных веществ различной степени опасности. При установлении факта выделения вредных или особо вредных веществ в рабочую зону, для определения соответствия условий работы Списку № или Списку №, не требуется занятость на определенном участке производстве или подтверждения характера труда по определенной профессии. Определение вида специального стажа лицам, занятым в химическом производстве на основании только наименования профессии, прямо предусмотренной Списком №, без учета условий труда и наличия в воздухе опасных веществ 1-го и 20го класса, приводило бы к нарушению прав на равное социальное обеспечение для граждан данной категории.

Кроме того, как видно из структуры Списка №, Рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в резинотехническом производстве на участках вулканизации, приобретают право на досрочную страховую пенсию в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях». Работа истца в ООО «РТИ» на участке вулканизации предусмотрена позицией № Списка №.

С учетом изложенного, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога участка вулканизации в ООО «РТИ» подлежит включению в специальный страховой стаж для досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Страховая пенсия по старости назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 22 ФЗ № 400-ФЗ).

С учетом включенных судом спорных периодов, специальный стаж ФИО1 составляет на момент обращения 11 лет 07 месяцев 5 дней, страховой стаж составляет 25 лет 5 месяцев 6 дней, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата достижения истцом возраста 45 лет) у ФИО1 возникло право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях», в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе города Челябинска:

-включить ФИО1 в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» период работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера-технолога участка вулканизации в Обществе с ограниченной ответственностью «Резино - технические изделия».

Назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

28.11.2016

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: Т.С. Шалупова

Решение вступило в законную силу «___»_________20 г.

Судья Центрального

районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: