Гражданский кодекс часть 1

при секретаре Савельевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садилова Е.В. к Хлынову О.А., ЗАО СО «***» и ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Садилов Е.В. обратился в суд с иском к Хлынову О.А., ЗАО СО «***» и ООО «***» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, указывая, что Дата обезличена г. в 22ч. 00 мин., на ул. ..., д. Номер обезличен г. Арзамаса произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «***» с госномером Номер обезличен и автомобиля марки «***» с госномером Номер обезличен, принадлежащего Хлынову О.А. В результате данного ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Виновным в причинении вреда признан Хлынову О.А. Гражданская ответственность Хлынова О.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «***» (полис Номер обезличен). При обращении в страховую компанию его автомобиль был осмотрен специалистами, составлено заключение о стоимости ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению страховая компания выплатила ему *** рублей *** копеек. Однако, усомнившись в объективности данной оценки, он обратился в ООО «***». Согласно заключению специалиста размер причиненного ущерба составил *** рублей. Так же специалистами данной компании был составлен отчет об определении размера утраты товарной стоимости, который составил *** рублей. За эвакуацию транспортного средства с места ДТП он оплатил *** рублей. Согласно п. 2. ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. Кроме того, сложившаяся судебная практика относит вред, причиненный в связи с УТС к реальному ущербу, подлежащему взысканию со страховой компании в пределах страховой суммы, а в случае недостаточности страховой суммы с причинителя вреда. Считает, что страховая компания необоснованно занижает выплату страхового возмещения. Поскольку он не имеет юридических познаний, он обратился в агентство страховых споров и юридических консультаций «***» (ИП ***.) за юридической помощью по ведению его дела в суде. Расходы на оказание услуг представителя составили *** рублей и за изготовление доверенности - *** рублей.

В судебное заседание истец не явился, согласно заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Его представитель по доверенности Кульченков Д.А. иск поддержал.

Представители ответчиков ЗАО СО «***» и ООО «***» в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Хлынов О.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, специалиста К., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.1064п1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, /…/ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079п1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /использование транспортных средств…/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании /на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п./.

Согласно ст.931 ГК РФ:

1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.932 этого же Закона:

1. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

2. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен.

3. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно ст.935п1 этого Закона законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

2. При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

6. Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

7. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст.13 этого же Закона:

1. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Место нахождения и почтовый адрес страховщика, а также всех его представителей в субъектах Российской Федерации, средства связи с ними и сведения о времени их работы должны быть указаны в страховом полисе.

2. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

Согласно ст.14.1 Закона:

1. Потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона) с учетом положений статьи.

5. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 Федерального закона случаях.

6. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 Федерального закона).

В судебном заседании установлено следующее.

Дата обезличена. в 22ч. 00 мин., на ул. ..., д. Номер обезличен с. ...... произошло ДТП с участием принадлежащего Садилову Е.В. автомобиля марки «***» с госномером Номер обезличен и автомобиля марки «***» с госномером Номер обезличен, принадлежащего Хлынову О.А.

В результате данного ДТП автомобилю Садилова Е.В. причинены механические повреждения: повреждены передний бампер, капот, решетка радиатора, переднее левое крыло, передняя левая стойка, левая блок- фара, крыша, левая ресничка, лобовое стекло и другие скрытые повреждения.

ДТП произошло по вине Хлынова О.А., который неправильно выбрал необходимый боковой интервал, который бы позволил избежать столкновения, что подтверждается схемой ДТП, постановлением о наложении административного штрафа.

Гражданская ответственность Хлынова О.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО СО «***» (полис Номер обезличен).

Гражданская ответственность Садилова Е.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «***» / полис Номер обезличен/.

Садилов Е.В. обратился о выплате страхового возмещения в свою страховую компанию, где его автомобиль был осмотрен специалистами, составлено заключение ООО «***» о стоимости ремонта транспортного средства.

Согласно заключению специалиста Номер обезличен от дата обезличена г. страховая компания ООО «***» выплатила ему *** рублей *** копеек.

Однако, не согласившись с данной оценкой, истец обратился в ООО «***» об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины и определении утери товарной стоимости.

Согласно заключению специалиста Номер обезличен от дата обезличена г. размер причиненного ущерба с учетом износа составил *** рублей *** копеек.

Так же специалистами данной компании был составлен отчет об определении размера утраты товарной стоимости /УТС/ Номер обезличенНомер обезличен от дата обезличена г., согласно которому размер УТС составил *** рублей.

В связи с противоречием в отчете ООО «***» и ООО «***» по данному делу допрошен в качестве специалиста К., составивший отчет ООО «***».

Из объяснений специалиста следует, что существенная разница в стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, данная ООО «***» и ООО «***» объясняется тем, что: 1. ООО «***» более детально произвело осмотр автомашины, для чего были разобраны детали автомашины; 2. Имеется разница в нормочасе ремонта: в ООО «***» он составляет *** рублей, а ООО «***» - ***-*** рублей, то есть, ООО «***» стоимость занижена и из отчета не видно, откуда ими взят такой нормочас; 3. Стоимость запасных частей, подлежащих замене, ООО «***» занижена, стоимость деталей определена по ценам г. Москвы, а ООО «******» - по Нижегородской области и по г. Арзамасу, то есть, цены близкие по месту нахождения транспортного средства истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что заключение ООО «***» составлено К., имеющим высшее образование, свидетельство эксперта - техника Номер обезличен «***», диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности в сфере оценки серии Номер обезличен, выданный дата обезличена г., экспертом- - автотехником 2 категории, сертификат автотехнического эксперта Номер обезличен от дата обезличена г., сертификат соответствия Номер обезличен система добровольной сертификации методического обеспечения судебной экспертизы, стаж работы в качестве специалиста с дата обезличена г.; предупрежденным об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ в судебном заседании; ООО «***» при наличии несогласия истца со страховой выплатой не организовало привлечение для оценки восстановительного ремонта автомашины истца независимого специалиста, судья находит названные отчеты ООО «***» правильными и обоснованными.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца согласно заключению специалиста ООО «******» от дата обезличена г. Номер обезличен с учетом износа составляет *** рублей *** копеек, а согласно заключению специалиста Номер обезличен от дата обезличена г.- утрата товарной стоимости - *** рублей, то есть всего *** рубля *** копеек.

Как указывалось выше, ООО «***» выплачено истцу страховое возмещение в размере *** рублей *** копеек.

Расходы истца на составление отчетов составили *** рублей и за эвакуацию автомашины с места ДТП- *** рублей, что подтверждается квитанциями.

То есть, размер материального ущерба, причиненного истцу в связи с ДТП, составляет *** рубля *** копеек.

Надлежащим ответчиком по делу является ООО «****», так как оно является организацией, с которой истцом заключен договор об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; истец для выплаты страхового возмещения выбрал именно данную организацию, а не страховую организацию «***», где была застрахована автогражданская ответственность виновного лица - Хлынову О.А., спор в суде возник именно из-за действий ООО «***» по оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

По указанным основаниям ЗАО СО «***» не является надлежащим ответчиком.

Хлынов О.А. не является надлежащим ответчиком, так как его автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в установленном порядке, страховое возмещение не превышает *** рублей.

При изложенных обстоятельствах, судья находит взыскать с надлежащего ответчика ООО «***» в пользу Садилова Е.В. *** рублей *** копеек / *** рубля *** копеек - *** рублей *** копеек/.

Согласно ст.98ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Расходы Садилова Е.В. по уплате госпошлины составили *** рублей *** копеек, по вызову специалиста в судебное заседание - *** рублей, за удостоверение доверенности на представителя- *** рублей.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца, соответственно указанные суммы судья находит взыскать с надлежащего ответчика ООО «***» в пользу Садилова Е.В.

Согласно ст.100ч1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, которые подтверждены квитанцией.

Поскольку решение суда вынесено в пользу истца и, учитывая сложность гражданского дела, участие представителя при проведении досудебной подготовки дата обезличена г. и дата обезличена г., в судебных заседаниях дата обезличена г., 01 и дата обехзличена г., судья находит данную сумму разумной и справедливой и находит ее взыскать с надлежащего ответчика ООО «***» в пользу Садилова Е.В.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «***» в пользу Садилова Е.В. в возмещение материального ущерба - *** рублей *** копеек, а также судебные расходы: на оплату услуг представителя - *** рублей, за удостоверение доверенности - *** рублей, в возврат госпошлину - *** рублей *** копеек, за вызов в судебное заседание специалиста - *** рублей, а всего *** рублей *** копеек.

Садилова Е.В. в иске к Хлынову О.А. и ЗАО СО «***» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, и расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.

Судья /Газимагомедов Б.Г./