Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крайнова С А к индивидуальному предпринимателю Гончаруку А В о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Крайнов С.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование указал, что дата. между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи телевизора «<...>» стоимостью <...> (<...>) рубль. Гарантийный срок на приобретенный телевизор был установлен 24 месяца, срок эксплуатации 5 лет. Оплатив товар, он свои обязательства по договору выполнил. В течении гарантийного срока в процессе надлежащей эксплуатации товара истцом в телевизоре были выявлены ряд недостатков, а именно : пропадало изображение, а звук присутствовал, телевизор самопроизвольно перезагружался, не реагировал на команды пульта Д/У. При обращении с указанными недостатками в магазин истца направили в сервисный центр. После нахождения товара в сервисном центре, истцу было выдано заключение сервисного центра о не ремонтопригодности техники в связи с серьезностью проблемы и отсутствием запчастей. Истцом была предъявлена претензия на обмен товара. В обмене товара было отказано, в связи с тем, что данная модель телевизора этой марки отсутствует в магазине Ответчика. Истец подает еще несколько претензий на обмен и просит уточнить варианты обмена. В ответе на Претензию ответчик говорит о том, что претензия с требованием заменить товар рассмотрена и подлежит удовлетворению с просьбой обратится в магазин для урегулирования данного вопроса. При обращении в магазин истцу предлагают заплатить разницу между стоимостью его товара и другого телевизора на который можно обменять. дата. истцом была подана последняя Претензия, с заявленными требованиями : расторгнуть Договор купли — продажи товара, возместить стоимость товара по Договору в сумме <...> руб., возместить разницу между ценой товара установленной Договором и ценой соответствующего товара на сегодняшний день в размере <...> руб. Ответа на претензию истец не получил.

Истец просит суд Расторгнуть Договор купли — продажи товара телевизора «<...>» ; взыскать с ответчика стоимость товара в сумме <...> руб.; взыскать с ответчика разницу между ценой товара установленной Договором и ценой соответствующего товара в размере <...> руб.; компенсировать моральный вреда в сумме <...> рублей ; взыскать штраф в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в дальнейшем истец просил возместить судебные расходы выраженные в оплате заключения специалиста в сумме <...> рублей.

Истец Крайнов С.А. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель истца Коростылёва О.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду пояснила, что первая претензия подана истцом дата. (в течении гарантийного срока), дата истец приехал с заключением о неремонтоспособности в магазин ответчика для обмена телевизора на такой же, к выбору и покупке телевизора истцом предъявлялись достаточно высокие требования и для истца играют важную и существенную роль следующие характеристики товара : плазменный телевизор, диагональ 64 дюйма, защитное стекло на экране, активное 3D, конвертация из 2D в 3D, WI-FI, SMART-TV, Internet, датчик присутствия, голосовое управление и управление телевизора жестами, встроенная видео камера. Для этого телевизора было специально отведено место в квартире, был сделан ремонт, покупалась мебель и сделана расстановка мебели с учетом расположения данного телевизора по индивидуальному дизайн проекту. Договор б/н от дата Так же специально для этого телевизора дополнительно покупалось крепление на стену и 3D очки. Изначально истец просил отремонтировать товар, когда это стало невозможным, просил обменять на аналогичный, когда выяснилось, что товара нет в магазине — просил возместить стоимость и разницу на аналогичный товар, который был подобран для истца в магазине представителем ответчика в лице зам. Директора магазина и распечатаны ценники на схожий товар. В обоснование было предоставлено заключение специалиста о схожести, аналогичности товара купленного истцом и товара разницу которого просили возместить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, просила в удовлетворении отказать за необоснованностью.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи товара телевизора «<...>», серийный № стоимостью <...> (<...>) рубль.

На товар был установлен гарантийный срок 24 месяца, с дата. в соответствии с гарантийным талоном.

Оплата за товар произведена Крайновым С.А. в полном объеме, что подтверждается кассовым и товарным чеками от дата..

Продавец, в соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закона), обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли - продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

На основании ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Судом установлено, что недостаток выявлен дата., что подтверждается претензией истца и только после длительных переговоров дата. сотрудники сервисного центра взяли у истца телевизор для выявления причин поломки и ремонта, что подтверждается Заказ-нарядом №. дата истцу было выдано заключение о не ремонтопригодности техники № №. Данное заключение служит подтверждением существенного недостатка в товаре, причина неремонтопригодности - отсутствие запчастей, вина потребителя не указана.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств по гарантийному ремонту Крайнов С.А. предъявил ему претензию с требованием о замене товара на аналогичный.

Ответом на претензию от дата, Крайнову С.А. было сообщено, что требование о замене подлежит удовлетворению, тем самым ответчик изначально не оспаривал причину возникновения недостатка и то, что этот недостаток - неустранимый.

На основании изложенного, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которому, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) суд приходит к выводу, что в товаре в течении гарантийного периода был выявлен существенный недостаток произошедший не по вине потребителя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что данный товар снят с производства и не выпускается с июня 2013 года на основании письма предоставленного ответчиком от <...>.

В связи с этим, учитывая п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со статьей 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, статье 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также бремя принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Поскольку требование потребителя о замене товара не может быть реализовано за невозможностью, то истец вправе был предъявить любое другое требование согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», следовательно требование о возмещении разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования было правомерным и должно было быть удовлетворено по претензии от <...>. в течении 10 дней со дня предъявления такого требования. Требование о взыскании неустойки истцом не предъявлялось.

Суд приходит к выводу, что позиция ответчика обязать потребителя доплатить за товар, который обладает низшими техническими характеристикам по сравнению с тем, что он приобретал, но большей стоимостью на сегодняшний день противоречит бремени принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя.

Согласно ч. 4 ст. 24 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что стоимость товара телевизора «<...>» на сегодняшний день установить невозможно.

В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что дата. истец приехал в магазин ответчика расположенный по адресу <адрес> где ему были подобраны два аналогичных по тех. характеристикам телевизора один из них «<...>» другой «<...>», распечатаны ценники на эти товары представителем ответчика в лице зам.директора магазина.

По пояснениям истца телевизор «<...>» предложенный ответчиком - изогнутый и считается классом выше, чем приобретенный им телевизор «<...>», поэтому наиболее схожим будет являться телевизор «<...>».

Стоимость товара телевизора «<...>» согласно ценнику <...> рублей. Следовательно, расчет разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара в сумме <...> ( <...>) рублей - верный. Других доказательств и ценников схожего по техническим характеристикам товара сторонами не предоставлено.

Помимо этого согласно Заключению Специалиста № ООО «<...>» от дата. суд находит доводы об аналогичности (схожести) товаров обоснованными. Доказательств иного суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Из этого следует, что в данном случае, имеются все основания для взыскания денежной компенсации морального вреда в пользу потребителя. Размер денежной компенсации заявленный истцом в размере <...> рублей суд считает необходимым снизить до <...> рублей, полагая, что в этом случае сумма будет обоснована и не завышена исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <...> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по составлению Заключения специалиста № ООО «<...>» от дата. в сумме <...> руб.

В соответствии статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства сумма госпошлины, от которой при подаче искового заявления истец был освобожден.

Поскольку истцы по делам о защите прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, в данном случае госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <...> рублей <...> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Крайнова С.А. к ИП Гончаруку А. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли — продажи товара телевизора «<...>» серийный № от дата., заключенный между Крайновым С А и индивидуальным предпринимателем Гончаруком А В.

Взыскать с ИП Гончарука А В в пользу Крайнова С А стоимость товара в сумме <...> (<...>) рубль, разницу между ценой товара установленной договором и ценой соответствующего товара в размере <...> ( <...>) рублей, компенсацию морального вреда в сумме <...> (<...>) рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <...> (<...>) рублей, судебные расходы в размере <...> рублей.

Взыскать с ИП Гончарука А В в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.02.2016 г.

Судья И.В.Седякина