Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с исковым заявлением в Алапаевский городской суд к ООО «ПЕГАС», ООО «Экспобанк», ООО «Автоэкспресс», ООО «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований истец указала, что 05.08.2020 года между ФИО1 и ООО «ПЕГАС» был заключён договор купли-продажи транспортного средства №, в соответствии с которым истец приобрела автомобиль <данные изъяты>, стоимостью 2 099 000,00 руб. Изготовителем данного автомобиля является ООО «Эллада Интертрейд». Обязательства по оплате цены договора в соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи исполнены истцом в полном объеме путем внесения в кассу продавца 05.08.2020 денежных средств в сумме 650 000 руб. и за счёт кредитных средств в сумме 1 449 000,00 руб. 05.08.2020 с целью исполнения условий договора купли-продажи по оплате стоимости автомобиля истцом с ООО «Экспобанком» был заключен договор кредита по кредитному договору «Авто Драйв» № на сумму 1 579 410,00 руб., сроком на 84 месяца по 15,4 годовых. В соответствии с п.п.11 п.2 Индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» и Общими условиями договора потребительского кредита вышеуказанные кредит предоставлен в целях оплаты части стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 1 449 000,00 руб. и в целях оплаты по опционному договору «<данные изъяты>» от 05.08.2020 в размере 130 410,00 руб. автомобиль получен истцом 05.08.2020. За время эксплуатации автомобиля с 05.08.2020 по 15.08.2020 (в течение 15 дней со дня передачи товара потребителю) в автомобиле были выявлены следующие недостатки: по утратам двигатель автомобиля заводился не с первого раза, кроме того, при движении при разогретом двигателе периодически ощущаются толчки и снижение оборотов двигателя. Также при движении из передней части автомобиля слышался шум, не характерный для нормальной работы автомобиля. Вышеуказанные обстоятельства препятствовали нормальной эксплуатации истцом приобретенного автомобиля. В настоящее время автомобиль вообще перестал заводиться, что полностью исключает его эксплуатацию. Кроме того, при передаче автомобиля истцу в нарушение п. 5.5.2 договора купли-продажи не был передан оригинал паспорта транспортного средства, в результате чего я не имею до настоящего времени возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД и эксплуатировать его. 15.08.2020 в соответствии с абз. 8 п.1 ст. 18 Закона РФ от 7.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в адрес ООО «ПЕГАС» истцом направлено требование о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 05.08.2020 возврате уплаченной за автомобиль суммы в размере 2 099 000,00 руб. В соответствии с ответом на претензию ООО «ПЕГАС» в удовлетворении заявленного требования о расторжении договора купли-продажи было отказано. В ответе на претензию ООО «ПЕГАС» было предложено предоставить автомобиль для проверки качества, однако при этом указано, что если ООО «ПЕГАС» само будет диагностировать принадлежащее транспортное средство истцу, то ФИО1 будет лишена гарантии производителя. В связи с расторжением договора купли-продажи истец просит взыскать с ООО «ПЕГАС» денежные средства в сумме 2 099 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков исполнения требований в сумме 650 690,00 руб. Кроме того, истцом указано, что в нарушении п. 5.5.2 договора купли-продажи транспортного средства № от 05.08.2020 не был передан оригинал транспортного средства, в результате чего истец не имела возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД и эксплуатировать его. В связи с тем, что срок передачи товара ООО «ПЕГАС» нарушен, истец просит расторгнуть договор купли-, продажи транспортного средства № от 05.08.2020, заключенный с ООО «Пегас», взыскать в свою пользу с ООО «Пегас» сумму первоначального взноса в размере 650 000 руб., взыскать с ООО «ПЕГАС» денежные средства в размере 1449 000 руб. путём перечисления их в ООО «Экспобанк» насчёт истца, взыскать в свою пользу с ООО «Пегас» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о расторжении договора в сумме 650690 руб., штраф размере 1773 680 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50 000,00 руб.

Также истцом с целью приобретения автомобиля был заключен кредитный договор с ООО «Экспобанк» на сумму 1 579 410,00 руб., который состоит из: оплаты части стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 1 449 000,00 руб., и произведена оплата по опционному договору «<данные изъяты>» № от 05.08.2020 в размере 130 410,00 руб. в пользу ООО «Автоэкспресс». В связи с тем, что ФИО2 выявлены недостатки при эксплуатации автомобиля, истец просит расторгнуть кредитный договор № от 05.08.2020 между ФИО2 и ООО «Экспобанк», а также опционный договор «<данные изъяты>» № от 05.08.2020, заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс», взыскать с ООО «Автоэкспресс» денежные средства в размере 130410 руб. путём перечисления их в ООО «Экспобанк» насчёт истца, взыскать с ООО «Эллада Интертрейд» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и её представитель ФИО3 исковые требования поддержали, просили удовлетворить исковые требования, указав, что 05.08.2020 истец приобрела автомобиль, в период эксплуатации автомобиля были выявлены недостатки, а именно двигатель не заводится с первого раза, потом вообще перестал заводиться. В настоящее время автомобиль <данные изъяты> находится у истца. При направлении претензии в адрес ответчика, ООО «ПЕГАС» не полностью предоставил ответ на претензию, у истца нет возможности предоставить автомобиль для проведения экспертизы. Ремонт автомобиля истцом не осуществлялся, какие-либо доказательства неисправности автомобиля отсутствуют. При оформлении договора купли-продажи истцу была выдана выписка из электронного ПТС. Кредитный договор № от 05.08.2020 между ФИО2 и ООО «Экспобанк», а также опционный договор «<данные изъяты>» № от 05.08.2020, заключенный между истцом и ООО «Автоэкспресс» подлежат расторжению в связи с расторжением договора купли-продажи автомобиля.

Представитель ответчика ООО «ПЕГАС» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в представленном отзыве возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что между ООО «ПЕГАС» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>. Согласно акта приема-передачи транспортного средства паспорт технического средства был получен истцом, о чем соответствует подпись истца. Также истцом был написан Согласовательный лист, в котором истец собственноручно указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями приобретения автомобиля, в том числе приобретения за счет кредитных средств и порядок кредитования. В адрес ответчика ООО «ПЕГАС» истцом была направлена претензия, в ответе на которую ООО «ПЕГАС» указал, что необходимо провести диагностику автомобиля и после чего готовы урегулировать данный спор в судебном порядке. Истцом автомобиль для проверки качества не представил, не смотря на то, что такая обязанность возложена на истца. п.1 ст.19 потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителя» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Вместо предъявления данных требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Также ООО «ПЕГАС» просить применить ст. 333 ГКРФ при взыскании штрафа в размере 50% от суммы иска и компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Экспобанк» по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в представленном отзыве на исковое заявление, указала, что 05.08.2020 на основании заявления-анкеты на предоставление кредита под залог транспортного средства между ООО «Экспобанк» и ФИО1 были согласованы индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» № от 08.05.2020. Согласно пп. 1 п.2 индивидуальных условий, сумма кредита составила 1 579 410,00 руб. подпунктом 11 п.2 индивидуальных условий предусмотрены цели использования заемщиком потребительского кредита: оплата стоимости автомобиля – 1 449 000,00 руб., оплата по опционному договору – 130 410,00 руб. условия кредитного договора со стороны ООО «Экспобанк» были выполнены надлежащим образом, истцу предоставлена необходимая сумма кредита, что подтверждается банковским ордером. Выдача кредита истцом не оспаривается. Заемщик имеет право отказаться от получения кредита только до фактического выдачи кредита, но никак не после перечисления банком на счет клиента денежных средств. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется, так как со стороны банка заемщику предоставлена необходимая сумма кредита, на кредитные денежные средства заемщиком был приобретен автомобиль и необходимые заемщику услуги третьих лиц, все существенные условия договора, в том числе, сумма кредита, процентная ставка, срок кредитования, график платежей и иные были известны заемщику и указаны в кредитном договоре. При заключении кредитного договора заемщик был согласен со всеми условиями, что подтверждается его собственноручной подписью. Расторжение договора купли-продажи автомобиля не является основанием для расторжения кредитного договора, так как это не взаимосвязанные, обособленные друг от друга сделки. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон. В случае расторжения кредитного договора заемщик не освобождается от обязанности вернуть банку сумму полученного от него кредита с начисленными на него процентами на момент его расторжения.

Представители ответчиков ООО "Автоэкспресс", ООО "Эллада Интертрейд" в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще, по месту регистрации юридического лица. Ответчики также извещены о времени и месте слушания дела путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.svd.sudrf.ru/. Об уважительности причин неявки ответчики не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявляли.

Суд, руководствуясь ч. 4,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

05.08.2020 между ФИО1 и ООО «ПЕГАС» заключён договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимостью 2 099 000,00 руб.

В соответствии с п. 3.1. договора купли-продажи истцом исполнены в полном объеме путем внесения в кассу ООО «ПЕГАС» наличных денежных средств в размере 650 000,00 руб., и кредитных средств в размере 1 449 000,00 руб. (л.д.28).

В материалах дела имеется копия индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «АВТО ДРАЙВ» (договор № от 05.08.2020) по условиям которых предусмотрено предоставление кредита на сумму 1 579 410,00 руб. сроком на 84 месяца с погашением 05.08.2027, с процентной ставкой – 15,4% годовых, с ежемесячным платежом не позднее 05 числа в размере 31 168,00 руб., под залог транспортного средства <данные изъяты> (л.д.34-35).

В качестве цели использования заемщиком потребительского кредита указаны: оплата стоимости автомобиля в размере 1 449 000,00 руб., оплата по опционному договору «<данные изъяты>» № от 05.08.2020 в пользу ООО «Автоэкспресс» в размере 130 410,00 руб. (л.д.35).

Также истцом представлены копии индивидуальных условий Опционного договора «<данные изъяты>» №, подписанные представителем ООО «Автоэкспресс», заявление на заключение опционного договора с указанием цены опциона – 130 410,00 руб. (л.д. 44).

Из договора купли-продажи транспортного средства от 05.08.2020 № следует, что истец ФИО1 приобрёла у ООО «ПЕГАС» автомобиль <данные изъяты> (п. 1.1. договора).

Пунктом 2.1. установлена стоимость транспортного средства составляет 2 099 000,00 руб.

Пунктом 3.1. предусмотрена оплата транспортного средства в размере 650 000,00 руб. путём внесения в кассу продавца наличных средств, и в размере 1 449 000,00 руб. за счёт кредитных средств, выданных в ООО «Экспобанк». Также истцом подписан акт приёма-передачи транспортного средства, являющийся приложением к договору, из которого следует, что транспортное средство и комплектация соответствуют заявленным требованиям покупателя (п. 2), автомобиль осмотрен покупателем и его устроил сам автомобиль (п. 2). Истцом подписан акт приема передачи паспорта транспортного средства от 05.08.2020.

Согласно пункта 3 акта приема-передачи транспортного средства, передаче автомобиля проверены полнота и качество выполненных работ по предпродажной подготовке транспортного средства, лакокрасочное покрытие не имеет сколов, царапин и других дефектов, укомплектовано полностью, при приеме переданы следующие документы: договор купли-продажи и паспорт транспортного средства; покупатель сверил фактические номера шасси (кузова) в подкапотном и багажном отделениях, двигателя, номер для запчастей с номерами, указанными в документах; продавец предоставил покупателю в полном объеме необходимую информацию об автомобиле в соответствии с врученной эксплуатационной документацией на автомобиль.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 5 договора предусматривалось, что покупателю при заключении договора продавцом предоставлена вся информация об автомобиле, с которой покупатель ознакомлен и согласен, в том числе, не ограничиваясь: о полной стоимости (цене) автомобиля, условиях приобретения, недостатках комплектации, потребительских свойствах.

Согласно п. 5.5.2 договора продавец обязался одновременно с транспортным средством передать покупателю принадлежности транспортного средства, а также относящиеся к нему документы (паспорт транспортного средства, гарантийный талон).

Транспортное средство согласно п. 4.2 договора должно быть передано покупателю в соответствии с условиями договора в течение 5 дней со дня оплаты покупателем полной стоимости транспортного средства, которая в соответствии с п. 2.1 составляла 2 099 000,00 руб.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля <данные изъяты>№ от 05.08.2020, заключённого между ФИО1 и ООО «ПЕГАС», договор кредита по кредитному продукту «Авто драйв» № на сумму 1 579 410 руб. от 05.08.2020, заключённого между ФИО1 и ООО «Экспобанк», опционный договора «<данные изъяты>» № от 05.08.2020, заключённого между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс».

В качестве основания для расторжения договора и указывает на выявленные недостатки в автомобиле, а также истцу не был передан оригинал паспорта транспортного средства, в результате чего истец была возможности зарегистрировать автомобиль в органах ГИБДД и эксплуатировать его.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10 Закона).

Из договора купли-продажи от 05.08.2020 следует, что ООО «ПЕГАС» обязуется продать, а ФИО1 купить транспортное средство <данные изъяты>№ от 05.08.2020 (п.1.1) стоимостью 2 099 000,00 руб. (п.2.1, п.3.1)., который в этот же день получила по акту приема-передачи.

Как следует из условий договора, вся необходимая для правильного выбора товара информация, в договоре приведена, указана подробная характеристика автомобиля, параметры и технические данные товара приведены договоре, а также акте приёма-передачи транспортного средства. Подписывая договор, ФИО1 подтвердила, что до заключения договора произвела осмотр товара, у неё отсутствуют претензии к внешнему виду товара, её устроил автомобиль, его внешний вид, комплектация, наполняемость и техническое состояние. На момент рассмотрения настоящего гражданского дела стороной истца не представлено в материалы дела какие-либо доказательства о технической неисправности транспортного средства в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса.

Проанализировав представленные доказательства суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи от 05.08.2020 и взыскания денежных средств, поскольку указанный договор содержит все необходимые условия, а также сведения о том что истец ознакомлен с комплектацией и техническими состоянием автомобиля, его стоимостью, транспортное средство соответствует требованиям покупателя.

Кроме того, суд находит не состоятельными доводы истца о не предоставлении оригинала паспорта транспортного средства, так как в соответствии с частью 8 статьи 15 Федеральный закон от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" представление паспорта транспортного средства (паспорта шасси транспортного средства) не требуется, если на транспортное средство оформлен электронный паспорт транспортного средства (электронный паспорт шасси транспортного средства).

Наличие электронного ПТС является достаточным условием для регистрации и допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Не находит суд также и оснований для расторжения договора кредита по кредитному продукту «Авто драйв» № 3491-А-02-10 на сумму 1 579 410,00 руб. от 05.08.2020, заключённого между ФИО1 и ООО «Экспобанк», опционного договора № от 05.08.2020, заключенного с ООО «Автоэкспресс». Каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых и фактических основания для расторжения заключенных договоров и взыскания денежных средств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС», Обществу с ограниченной ответственностью «Экспобанк», Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс», Обществу с ограниченной ответственностью «Эллада Интертрейд» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Ю. Амиев