Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> и по встречному иску ФИО5 –ФИО6 о признании договора займа и договора поручительства незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Бугульминский городской суд к ответчикам с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке <данные изъяты> и по встречному иску ФИО5 – ФИО6 о признании договора займа и договора поручительства незаключенным, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 заключили договор о займе, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, в подтверждении чего ответчик выдал истцу расписку и обязался вернуть истцу заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО3, ФИО5 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о поручительстве. Согласно п. 2.2 договоров о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО3 и ФИО5 – ФИО6 обязались в случае неисполнения должником обязательств в течении ДД.ММ.ГГГГ от даты наступления срока платежа вернуть истцу неуплаченную должником сумму и обязались дополнительно уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день опоздания по оплате. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО3 заключили договор о займе, согласно которому истец передал ответчику ФИО3 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> под расписку, в подтверждении этого ответчик ФИО7 выдал расписку и обязался вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО5 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о поручительстве, обязались согласно п. 2.2 договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения должником обязательств в течении ДД.ММ.ГГГГ от даты наступления срока платежа вернуть истцу неуплаченную должником сумму и обязались дополнительно уплатить истцу неустойку в размере 0,1 процента за каждый день опоздания по оплате. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО9 заключили договор о займе, согласно которому истец передал ответчику ФИО5 – ФИО6 в заем денежные средства в размере <данные изъяты> под расписку, в подтверждении этого ответчик ФИО5 – ФИО6 выдал расписку и обязался вернуть заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками ФИО2, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры о поручительстве, обязались согласно п. 2.2 договора о поручительстве от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения должником обязательств в течении <данные изъяты> от даты наступления срока платежа вернуть истцу неуплаченную должником сумму и обязались дополнительно уплатить истцу неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день опоздания по оплате. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины. Взыскать с ФИО2 в его пользу неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства за должника ФИО3 в размере <данные изъяты>, за должника ФИО5 –ФИО6 в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО3 в его пользу неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства за должника ФИО2 в размере <данные изъяты>, за должника ФИО5 –ФИО6 в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО5 – ФИО6 в его пользу неустойку за неисполнение обязательства по договору поручительства за должника ФИО2 в размере <данные изъяты>, за должника ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Истец и его представитель в суде иск поддержали, встречные иски ответчиков не признали.

Ответчик ФИО2 в суде иск не признал, пояснив, что деньги по договору займа ему не передавались, просил удовлетворить встречный иск.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО6 в суде иск не признали, пояснив, что деньги по договору не передавались, что расписки были написаны для того, чтобы обеспечить исполнение обязательств ООО «Геосфера» перед КПК «Вклады и займы». В заключение договора между КПК «Вклады и займы» и ООО «Геосфера» ФИО1 оказывал содействие. Просили удовлетворить встречный иск.

Заслушав истца и его представителя, ответчика ФИО2, представителей ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 – ФИО6, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено три договора займа, согласно которым каждый из ответчиков получил от ФИО1 по <данные изъяты>, в подтверждении чего ответчики выдали истцу расписки и обязались вернуть истцу заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении обязательств каждый из ответчиков заключил договоры поручительства, в которых обязался отвечать за исполнение обязательств по договорам займа. Подлинность расписок и договоров поручительства ответчиками не оспаривается, ответчики просят признать договоры займа незаключенными, так как в действительности деньги ФИО1 не передавались. В подтверждении своих доводов представили заключение полиграфолога о том, что ни ФИО3, ни ФИО2, ни ФИО5 – ФИО6 денег по договору займа не получали. Договор займа между сторонами заключен в качестве обеспечения обязательств ООО «Геосфера» перед КПК «Вклады и займы», согласно которому последний передал ООО «Геосфера» <данные изъяты> по договору займа под <данные изъяты>. Содействие в заключении этого договора оказывал ФИО1, что в суде подтвердил свидетель ФИО8.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 в суде пояснил, что договоры займа и поручительства подписывались в его кабинете, при подписании договоров никаких претензии друг к другу стороны не выдвигали, при нем деньги не передавались.

В подтверждении встречного иска ответчиками была представлена аудиозапись, в которой на вопрос ФИО2, о том, что расписки фиктивные, ФИО1 ответил: «ну, допустим», в свою очередь ФИО1 была представлена аудиозапись, в которой ФИО2 признает, что занял у ФИО1 <данные изъяты>.

Доводы истца, подтверждаются расписками и договорами поручительства, подлинность которых сторонами не оспаривается. Доводы ответчиков и их представителей не могут служить основанием для удовлетворения встречного иска. Каких-либо письменных доказательств, что ФИО1 принимал участие в заключение договора на <данные изъяты> рублей между КПК «Вклады и займы» и ООО «Геосфера» суду не предоставлено. Также не может быть положено в основу для удовлетворения встречного иска заключение полиграфолога, поскольку постольку такие заключения носят предположительный и вероятностный характер.

ФИО1 длительное время занимается предпринимательской деятельностью, имеет несколько магазинов, объекты недвижимости, осуществляет оптовую торговлю и не обязан доказывать наличие денежных средств переданных по договору займа.

По договорам займа в каждого из ответчиков подлежит взысканию по <данные изъяты>, что в сумме составляет <данные изъяты>, на эту сумму подлежат начислению проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что при ставке рефинансирования <данные изъяты> в денежном выражении составит <данные изъяты>. Сумму неустойки <данные изъяты> заявленную истцом суд считает явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, а также учитывает и тот факт, что срок возврата денежных средств по договору займа установлен ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ и при таких обстоятельствах суд считает, что сумма неустойки подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков подлежит уменьшению до <данные изъяты> с применением положения статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца ФИО1 в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга <данные изъяты> процентов по статье 395 ГК РФ, <данные изъяты> неустойки и по <данные изъяты> с каждого в возврат госпошлины.

Доводы истца подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьей 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 <данные изъяты> сумму основного долга, <данные изъяты> процентов по статье 395 ГК РФ, <данные изъяты> неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 по <данные изъяты> в возврат госпошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья: В.Г. Летенков