Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснокаменского межрайонного прокурора в интересах неопределенного крагу лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» о понуждении получить разрешение на негативное воздействие на окружающую среду,

УСТАНОВИЛ:

Краснокаменский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об использовании и охране водных объектов и атмосферного воздуха, в ходе которой установлено, что ООО «Теплосбыт» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей деятельность по тепло-, водоснабжению и водоотведению. В эксплуатации указанной организации имеется котельная, находящаяся в сельском поселении <данные изъяты> У ответчика не разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, также отсутствует разрешение на негативное воздействие на атмосферный воздух.

Прокурор просит суд обязать ООО «Теплосбыт» разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ и получить разрешение на негативное воздействие на атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО3 исковые требования поддержал в полном объёме, просил суд обязать ООО «Теплосбыт» разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ и получить разрешение на негативное воздействие на атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Дал суду пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании директор ООО «Теплосбыт» ФИО4, действующий на основании своих прав по должности, исковые требования признал в полном объёме, пояснив суду, что предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух будут разработаны, разрешение на негативное воздействие на атмосферный воздух будет получено.

До принятия признания иска судом были разъяснены последствия принятия иска, выраженные в том, что в случае признания иска суд вправе не исследовать фактические обстоятельства дела и постановить решение, основываясь на факте признания ответчиком иска.

ФИО4 заявил, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ ему ясны и понятны.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Теплосбыт» надлежит взыскать государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района, за удовлетворение требований неимущественного характера в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» разработать предельно допустимые выбросы и предельно допустимые нормативы вредного физического воздействия на атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» получить разрешение на негативное воздействие на атмосферный воздух в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» государственную пошлину, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его провозглашения.

Судья Э.В. Пахатинский