Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «Риддер» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий признания торгов недействительными,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о признании недействительными публичных торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже арестованного имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ; применении последствий признания торгов недействительными в виде возложения на МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай обязанности возвратить земельный участок и жилой дом собственникам - истцам, ФИО5 возвратить уплаченную денежную сумму.

В обоснование исковых требований указывают на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ в части установления начальной продажной стоимости предмета залога было изменено. Обращено взыскание на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: . Определен способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 400 000 руб., в том числе жилого дома 1 800 000 руб., земельного участка 600 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула составлен акт о наложении ареста (описи имущества) по исполнительному производству ***-ИП по обращению взыскания на залог должников ФИО7 и ФИО1 в пользу АО «Ипотечный агент Элбинг Столица», произведена опись и арест имущества по адресу: в виде жилого дома и земельного участка. Судебным приставом-исполнителем имущество предварительно оценено: жилой дом - 1 800 000 руб., земельный участок - 600 000 руб., оценка имущества производилась без привлечения оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества земельного участка и жилого дома на торги, имущество передано МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в почтовый ящик истцов без конверта сбросили письмо от ДАННЫЕ ФИО10. В письме указывалось, что дом выставлен на торги, которые состоятся ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился к судебному приставу-исполнителю, ему был выдан акт о наложении ареста по исполнительному производству ***-ИП, постановление о передаче имущества на торги. Данные документы истцы по почте не получали, почтовых извещений также не получали.

Истцы не согласны с действиями судебного пристава-исполнителя в части оценки имущества, выставленного на торги. В связи с ростом цен на недвижимое имущество, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление об оценке недвижимого имущества, затем вынести постановление о принятии результатов оценки и направить его истцам. На момент вынесения постановления рыночная стоимость недвижимого имущества составляла более 3 500 000 руб., а в настоящее время еще больше. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя образовалась явная опасность нарушения прав истцов; постановление о принятии результатов оценки истцам не вручалось, судебный пристав-исполнитель не спрашивал согласия истцов с оценкой.

Никакой информации специализированной торгующей организацией на сайте torgi.gov.ru и в газетах объявления о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано не было.

При проведении торгов интересы должника в надлежащем проведении торгов для обеспечения конкуренции покупателей и получения наибольшей цены за продаваемое арестованное имущество нарушены тем, что нарушения являются существенными и могли повлиять на результаты торгов, препятствовали реализации целей и задач проведения торгов и аукционов, повлекли нарушение прав и законных интересов истцов на реализацию по наибольшей цене в целях удовлетворения требований взыскателя. Объявления о проведении торгов по продаже арестованного имущества опубликовано не было, цена арестованного имущества не соответствует рыночной стоимости, нарушены сроки реализации арестованного имущества.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «РТС-Тендер».

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Риддер» - организация, проводившая торги.

Истцы ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, сама ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали, поддержав основания, изложенные в иске.

Представитель истцов ФИО1 и ФИО7 - ФИО2, действующий на основании ордера (л.д.84 том 1), на удовлетворении исковых требований настаивал, дав пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно в ходе рассмотрения дела пояснил, что договор между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «Риддер» носит рамочный характер, в нем не указан срок исполнения принятых сторонами обязательств, в Приложении №1 к данному договору указано, что срок его действия до 01.03.2021; объявление в газете о проведении торгов опубликовано 13.05.2021 после истечения срока действия договора с ООО «Риддер», в связи с чем последнее не имело право проводить оспариваемые торги. В соответствии с законом, оплата торгов производится до их проведения, однако из представленных платежных поручений следует, что задаток ФИО5 был оплачен только 24.06.2021, то есть после проведения торгов. По второму участнику торгов Генераловой не представлено документов, что она имела право принимать участие в торгах. Поскольку законный участник торгов был один, то торги должны быть признаны несостоятельными. Нарушение требований закона при проведении процедуры торгов нарушает права истцов.

Истцы ФИО8, ФИО9, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай ФИО4, действующая на основании доверенности возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных отзывах (л.д.74-75, 110-111 том 1, л.д.2 том 2). Дополнительно пояснила, что задаток за торги перечисляется участником торгов на счет электронной площадки ООО «РТС-Тендер», после проведения торгов и определения победителя, данные денежные средства уже перечисляются продавцу, то есть МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, поэтому задаток был перечислен в МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай только 24.06.2021.

Ответчик ООО «Риддер» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5, его представитель ФИО6, допущенный к участию в деле по ходатайству, в судебном заседании полагали исковые требования не обоснованными, поддержали письменный отзыв (л.д.65-66 том 1).

Третье лицо УФССП России по Алтайскому краю представителя для участия в судебном заседании не направил, управление извещено надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск с просьбой об отказе в удовлетворении требований (л.д.86-88 том 1).

Третьи лица ОСП Индустриального района г.Барнаула, ООО «РТС-Тендер» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о возможности рассмотрения настоящего спора при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст.78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2).

Указанная норма устанавливает специальное правило, согласно которому торги, и заключенный по их итогам договор, могут быть признаны недействительными при нарушении порядка проведения торгов.

При этом по смыслу данной нормы основанием для признания торгов недействительными могут служить не любые и всякие нарушение порядка их проведения, но только такие, которые являются существенными.

В связи с этим подобные нарушения должны оцениваться в совокупности с иными обстоятельствами, свидетельствующими об их существенности, то есть о том, что они (нарушения) воспрепятствовали получению объективного результата и привели к реальному нарушению прав и законных интересов должника и взыскателя, а также третьих лиц - претендентов на участие в торгах.

Как следует из разъяснений, данных в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2017 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ст.56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с ФЗ «Об ипотеке», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (пункт 2).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (пункт 3).

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (пункт 4).

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В публичных торгах не могут участвовать должник, организации, на которые возложены оценка и реализация имущества должника, и работники указанных организаций, должностные лица органов государственной власти, органов местного самоуправления, чье участие в торгах может оказать влияние на условия и результаты торгов, а также члены семей соответствующих физических лиц (пункт 5).

В протоколе о результатах публичных торгов должны быть указаны все участники торгов, а также предложения о цене, которые они вносили (пункт 6).

В случае неуплаты победителем торгов покупной цены в установленный срок договор с ним считается незаключенным, а торги признаются несостоявшимися (пункт 7).

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1 ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст.87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет». Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно ч.4 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не может превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

При рассмотрении дела судом установлено, что решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 12.12.2019 (дело №2-4545/20219) удовлетворены частично исковые требования АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО7, ФИО9, ФИО8, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ФИО7, ФИО1 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 747 022 рубля 89 копеек, в том числе остаток задолженности по основному долгу в размере 657 943 рубля 89 копеек, просроченные проценты в размере 73 079 рублей 02 копейки, неустойка на просроченный основной долг в размере 10 000 рублей 00 копеек, неустойка на просроченные проценты в размере 6 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 22 507 рублей 96 копеек. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

Обращено взыскание на жилой дом, земельный участок общей, расположенные по адресу: , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости жилого дома, земельного участка, в размере 929 600 рублей 00 копеек, в том числе на жилой дом - 632 000 рублей, на земельный участок - 297 600 рублей (л.д.35-42 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 30.06.2020, решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2019 года в части установления начальной продажной стоимости предмета залога изменено.

Обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 400 000 руб., в том числе жилого дома - 1 800 000 руб., земельного участка - 600 000 руб.

В остальной части решение Индустриального районного суда г.Барнаула от 12 декабря 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков - без удовлетворения (л.д.42 оборот - 46 том 2).

Кроме того, решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.10.2021 (дело №2а-3573/2021), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 11.01.2022, было отказано в удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО7 к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО11, ФИО12, начальнику отдела - старшему судебному приставу отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула ФИО13, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула - ФИО14, врио старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Индустриального района г.Барнаула - ФИО15, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными (л.д.192-195, 196-201 том 1).

Указанным решением при рассмотрении административного иска установлено, что на основании исполнительного листа, выданного Индустриальным районным судом г.Барнаула по делу №2-4545/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г.Барнаула от 18.09.2020 возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО1 в пользу взыскателя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении ФИО7 в пользу взыскателя АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», предмет исполнения - обращение взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок.

В ходе исполнения исполнительного производства ***-ИП ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом составлен акт о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула вынесено постановление об оценке имущества должника, а именно жилого дома и земельного участка по адресу: , с оценкой на общую сумму в размере 2 400 000 руб., которая, определена с учетом решения суда - апелляционного определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, а именно жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: , путем продажи с публичных торгов по цене, указанной в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу *** (***), - 2 400 000 руб., в том числе жилого дома - 1 800 000 руб., земельного участка - 600 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги (л.д.146 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ***-ИП присоединено к сводному исполнительному производству ***

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 №724 (п.10), Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 №432 (п.5.5), функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднено (за исключением вещественных доказательств, для которых законодательством Российской Федерации установлены особые правила обращения), а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением недвижимого имущества, включая земельные участки, акции, доли в уставных (складочных) капиталах коммерческих организаций), переработку такого имущества или его уничтожение (указанные полномочия не распространяются на отношения, связанные с этиловым спиртом, алкогольной и спиртосодержащей продукцией), возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 №470. В соответствии с п.4.1.10 Положения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (заказчик) и ООО «Риддер» (исполнитель) заключен договор *** на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края (л.д.113-126 том 1). Предметом указанного договора является оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края.

Заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных договором, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Алтайского края. Перечень услуг, их объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в техническом задании (п.1.2 договора).

Пунктом 1.5 договора *** установлено, что сроки оказания услуг: с момента подписания и по ДД.ММ.ГГГГ или до момента заключения государственного контракта по итогам проведенного электронного аукциона в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Государственный контракт *** между МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай и ООО «Риддер» заключен ДД.ММ.ГГГГ, подписан в электронном виде (л.д.3 том 2).

Таким образом, вопреки доводам стороны истца, ООО «Риддер» обладало полномочиями по проведению оспариваемых торгов на основании договора *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай выдало ООО «Риддер» поручение *** на реализацию арестованного имущества на открытых торгах в виде жилого дома и земельного участка по адресу: , полученного представителем поверенного (л.д.76-77 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Риддер» опубликовало в газете «Алтайская правда» №84 (30457) извещение о проведении 04.06.2021 в 07.00 открытого аукциона по продаже спорного имущества (лот 23).

Кроме того, по сообщению МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай информация о проводимых торгах размещалась на официальном сайте www.torgi.gov.ru - официальный сайт, определенный Правительством РФ (л.д.74-75, 78-79 том 1). Также информация о проведении торгов размещена на электронной площадке ООО «РТС-тендер» (л.д.240-241 том 1).

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ указанное извещение по содержанию включало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, а также сведения о начальной цене, размере задатка.

В извещении указаны реквизиты для перечисления задатка и наименование получателя такого задатка, что подтверждается представленной в материалы дела копией периодического печатного издания (л.д.215 том 1).

Сообщение о проведении торгов опубликовано в предусмотренные ч.3 ст.57 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» сроки: не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения.

Доводы стороны истца об отсутствии информации о проведении торгов в установленном законом порядке, являются несостоятельными.

Протоколом *** от ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов (ООО «Риддер»), действующий от имени и по поручению продавца (МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) в собственность покупателя ФИО5 как победителя торгов передал спорное арестованное имущество - жилой дом и земельный участок по адресу: (л.д.14-16 том 2).

Аналогичный протокол о результатах торгов был представлен по запросу суда ООО «РТС-тендер» (л.д.238-239 том 1). Ссылка представителя истцов об отсутствии в данном протоколе подписей сторон, как на основание для признания процедуры торгов нарушенной, не принимается судом во внимание, поскольку, как указано в п.7.2 протокола, он направлен в электронной форме на торговую площадку. Протокол, содержащий подписи сторон, представлен в материалы дела в ходе рассмотрения дела ФИО5 (л.д.14-16 том 2). При этом доводы стороны истца об изготовлении третьим лицом данного протокола в период рассмотрения дела ничем не подтверждены.

В подтверждение внесенного ФИО5 задатка ООО «РТС-тендер» представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 000 рублей (л.д.233 том 1), что составляет 5% от начальной цены лота в 2 400 000 рублей.

Как указано в объявлении о проведении торгов, опубликованном в печатном издании, задаток должен быть внесен по реквизитам торговой площадки ООО «РТС-тендер», где последнее является получателем (л.д.215 том 1).

В ходе рассмотрения дела представитель МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай пояснила, что изначально задаток поступает на счет электронной площадки, которая проводит торги, после завершения торгов задаток, внесенный их победителем, перечисляется на счет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай.

В подтверждение поступления задатка в размере 120 000 рублей от ФИО5, как от победителя торгов на счет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай последним представлено платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.136 том 1), где плательщиком указано ООО «РТС-тендер».

С учетом изложенного, доводы стороны истца об отсутствии на момент проведения торгов со стороны ФИО5 задатка, являются несостоятельными и опровергаются представленными в дело доказательствами. Внесение задатка производилось в строгом соответствии с процедурой торгов.

Выплата оставшейся суммы за спорное имущество при его покупке на торгах подтверждается платежными поручениями о перечислении средств от ФИО5 на счет МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай (л.д.131-135 том 1).

В материалы дела ответчиком МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай представлен протокол *** рассмотрения заявок на участие в аукционе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по лоту *** - *** по продаже жилого дома и земельного участка по адресу: подано две заявки - от ФИО5 и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 (л.д.137-143 том 1). Также из данного протокола следует, что оба претендента допущены к дальнейшему участию в аукционе (п.8.1).

Поскольку в ходе проведения торгов от ФИО5 поступило ценовое предложение выше начальной продажной стоимости, после которого предложения о повышении цены не поступило, ФИО5 был определен победителем торгов (л.д.145 том 1).

Ссылка представителя истца на участие в аукционе только одного участника, поскольку отсутствуют документы на ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17, не принимается судом, как необоснованная. Как следует из материалов дела, участие в торгах приняло два претендента. ООО «РТС-тендер» проверило участников на соблюдение всех требований, к аукциону были допущены оба претендента, как соответствующие данным требованиям. При этом не все участники, подавшие заявки после их проверки допускаются к участию в аукционе, что следует из протокола *** по лоту №***.

В соответствии с ч.2 ст.57 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Суд отклоняет доводы представителя истцов о нарушении данного правила при проведении оспариваемых торгов, нахождение торгующей организации ООО «Риддер» по адресу: , не свидетельствует о нарушении процедуры торгов, поскольку информация о торгах носила публичный характер, была опубликована в надлежащем средстве массовой информации (газета «Алтайская правда») и на официальном сайте в сети Интернет, торги по продаже заложенного имущества проведены по месту его нахождения в пределах соответствующего субъекта Российской Федерации - Алтайский край, в связи с чем, максимальный охват потенциальных участников торгов обеспечен.

Также при проведении торгов был соблюден двухмесячный срок, установленный ч.1 ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку поручение на организацию торгов выдано ООО «Риддер» 12.04.2021, а торги состоялись 04.06.2021.

Как следует из материалов дела, на торгах реализовано именно то имущество, которое указано в решении Индустриального районного суда г. Барнаула от 12.12.2019 (дело №2-4545/2019), начальная продажная цена имущества на торгах определена на основании указанного судебного решения с учетом апелляционного определения от 30.06.2020 (общая начальная продажная цена имущества - 2 400 000 рублей).

Доводы стороны истца о том, что на момент проведения торгов стоимость арестованного имущества увеличилась, не имеют правового значения для дела, так как в установленном законом порядке (путем изменения порядка и способа исполнения судебного решения) на момент проведения торгов начальная продажная цена, определенная решением суда, не изменена.

Судебный пристав-исполнитель и организатор торгов не имеют права назначать иную начальную продажную цену, нежели определена судебным решением.

Оценка данным доводам также была дана в решении Индустриального районного суда г.Барнаула от 11.10.2021 (дело №2а-3573/2021), которым действия пристава в данной части не были признаны незаконными, а напротив, установлено их соответствие закону.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено нарушений закона при проведении торгов от 04.06.2021 по продаже земельного участка и жилого дома по адресу: , исковые требований на подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе в удовлетворении исковых требований не имеется оснований для взыскания в пользу истцов расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, ООО «Риддер» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества, применении последствий признания торгов недействительными оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья: Д.А.Ненашева

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2022 года.

Верно, судья	Д.А. Ненашева

Помощник судьи	Е.М. Штанакова
Решение не вступило в законную силу на 18.05.2022.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1085/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Помощник судьи	Е.М. Штанакова