Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1085/2022 по иску Маджитова Махкама Абдуназаровича к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Маджитов М.А. обратился в суд с иском к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование исковых требований указал, что Маджитов Махкам Абдуназарович ДД.ММ.ГГГГ обратился ДД.ММ.ГГГГ в Государственное учреждение Отделение Пенсионного фонда РФ по Свердловской области о назначении страховой пенсии по старости, в связи с достижением пенсионного возраста.

Решением об отказе в установлении пенсии за № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в связи с тем, что отсутствует страховой стаж 12 лет и величина индивидуального пенсионного коэффициента составляет 21.0.

Согласно вышеуказанного решения был принят к зачету следующий стаж: с 15. 07.1980 г по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 8 месяцев 6 дней - работа в <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 года 8 месяцев 13 дней -работав <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-1 год 10 месяцев 1 день- <адрес> Тем самым, согласно данного решения был принят к зачету стаж - 7 лет 2 месяца 20 дней.

Фактически ответчиком не был принят к зачету стаж за следующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 0 лет 4 месяца 26 дней- сезонные работы; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 5 месяцев 14 дней- работа в <адрес>.

Согласно записи на страницах 6-7 трудовой книжки принят был ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ переведен в <адрес>.

Запись о переводе заверена печатью начальника кадров и круглой печатью организации. Запись об увольнении отсутствует.

С 02.12 1993 г по ДД.ММ.ГГГГ ( 8 лет 2 месяца 10 дней- <адрес>.

Согласно записи № на страницах трудовой книжки 8-9 был принят в <адрес> водителем ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании <адрес> фонда Госимущества от ДД.ММ.ГГГГ за №<адрес> преобразована в <адрес>» ( запись № на страницах 8-9 трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) уволен.

Запись об увольнении заверена печатью отдела кадров, круглая печать организации отсутствует.

Согласно ответа Ошского государственного архива в личных карточках уволенных рабочих и служащих автоколонны №ДД.ММ.ГГГГ год сведения о гражданине Маджитове М.А. не обнаружены.

В архивной справке представлена информация об отсутствии сведений о гражданине Маджитове М за ДД.ММ.ГГГГ, сведения об осуществлении трудовой деятельности за период с 1988 года по 2001 год не представлены. Период не учтен в страховой стаж.

Период прохождения военной службы не принят также к зачету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( 1 год11 месяцев 28 дней) в страховой стаж, т.к. фамилия в военном билете не соответствует фамилии в паспорте гражданина РФ. В военном билете указана фамилия - Мажитов, а в паспорте гражданина РФ - Маджитов.

Также отказано о включении в общий трудовой стаж период учебы в <адрес>, т.к. в свидетельстве не указан период обучения, и дата выдачи свидетельства.

Кроме того, в трудовой книжке представленной ответчику, на титульном ее листе в графе «Фамилия» имеется исправление не заверенное надлежащим образом, а именно: титульный лист изначально был заполнен фамилией - Мажитов, а в дальнейшем поверх записи была внесена буква «д».

Считаю отказ ОПФР по <адрес> о включении данных периодов работы в страховой стаж не обоснованным.

Считает, что доказательством работы за период с ДД.ММ.ГГГГ. года по ДД.ММ.ГГГГ - общий стаж за данный период составляет - 13 лет 07 месяцев 24 дня, является трудовая книжка, подтверждающая трудовую деятельность, а что касается ее заполнения, то вина в этом отсутствует.

Просит установить факт принадлежности - Маджитову Махкаму Абдуназаровичу ДД.ММ.ГГГГ года рождения трудовой книжки, дата заполнения ее - ДД.ММ.ГГГГ, и военного билета № от ДД.ММ.ГГГГ года

Признать период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 лет07 месяцев 24 дня) страховым трудовым стажем.

Обязать ответчика принять к зачету в трудовой (страховой) стаж при назначении пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 13 лет 07 месяцев 24 дня и период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика - назначить е пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ с начислением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом зачета период военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года

Взыскать судебные расходы.

Истец Маджитова М.А. и его представителя адвокат Францева Т.В. в судебном заседании основание и предмет заявленных исковых требований поддержали и просили удовлетворить. Маджитов М.А. в судебном заседании отказался от взыскания судебных расходов.

Представитель ответчика Лисицина Н.В. в судебном заседании исковые требования не признала и просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поддержав доводы письменного отзыва, который приобщен судом к материалам дела.

Заслушав стороны, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и п.5 ч.2 ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Маджитов Махкам Абдуназарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в Отделение ПФР по Свердловской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (Закон № 400-ФЗ).

Маджитов Махкам Абдунарзарович прибыл на жительство в Российскую Федерацию из <адрес>, имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что Маджитов Махкам Абдуназарович достиг возраста 60 лет ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приложением 6 к Федеральному закону и пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 03.10.2018 года № 350-ФЗ возраста для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Маджитов Махкам Абдуназарович достиг 09.09.2021 года.

В связи с изложенным, для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона № 400-ФЗ, истцу необходимо наличие страхового стажа 12 лет и наличие величины индивидуального пенсионного коэффициента 21,0.По имеющимся в материалах пенсионного дела документам, стаж истца на дату обращения составил 7 лет 2 месяца 20 дней, ИПК — 6,217, что менее необходимого для назначения страховой пенсии по старости.

Отделением ПФР по Свердловской области было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в установлении пенсии.

Основанием для отказа в установлении пенсии явились следующие обстоятельства.

Истцом для назначения страховой пенсии по старости была представлена трудовая книжка, при рассмотрении которой специалистами Отделения ПФР по Свердловской области было установлено, что титульный лист заполнен с нарушениями Инструкции заполнения трудовых книжек, а именно при заполнении титульного листа трудовой книжки в графе «фамилия» имеется исправление не заверенное надлежащим образом, а именно титульный лист изначально был заполнен с фамилией Мажитов, в дальнейшем поверх записи была внесена буква «д».

Вместе с тем, факт принадлежности истцу трудовой книжки подтверждается архивными справками <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ, которые выданы на фамилию Маджитов.

Сведения указанные в трудовой книжке на фамилию «Мажитов», а с учетом исправлений «Маджитов» совпадают со сведениями изложенными в архинвых справках, которые выданы истцу о периодах его работы на территории Киргизской республики.

При таких обстоятельствах факт принадлежности документа – трудовой книжки истцу нашел в суде свое подтверждение, и заявленные требования подлежат удовлетворению.

Установление факта принадлежности документа имеет для заявителя юридическое значение, поскольку позволит осуществить реализацию пенсионных прав.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в страховой стаж не приняты следующие периоды:

1. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 05 месяцев 14 дней) — <адрес>, в связи с тем, что записи в представленной истцом трудовой книжке о спорном периоде внесены с нарушениями трудового законодательства.

Согласно записи 10 на страницах 6-7 трудовой книжки заявитель принят ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ (приказ 74 от ДД.ММ.ГГГГ) переведен в <адрес>.

Запись о переводе заверена подписью начальника отдела кадров и круглой печатью организации.

Информация об увольнении отсутствует.

Вместе с тем, согласно архивными справкам Ошского городского государственного архива от ДД.ММ.ГГГГ, по документам архивного фонда <адрес> в личных карточках уволенных рабочих и служащих за ДД.ММ.ГГГГ значится Маджитов Махкам Абдуназарович ДД.ММ.ГГГГ где его зачисляют приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. автослесарем с ДД.ММ.ГГГГ. Увольняют приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. В личных карточках уволенных рабочих и служащих за ДД.ММ.ГГГГ значится Маджитов Махкам Абдуназарович ДД.ММ.ГГГГ. где его зачисляют приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. водителем с ДД.ММ.ГГГГ. Увольняют приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с переводом в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный период подлежит включению в страховой стаж истца.

2. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 02 месяца 10 дней) — <адрес>

АТП, водитель, поскольку записи в представленной истцом трудовой книжке о спорном периоде внесены с нарушениями трудового законодательства.

Согласно записи 12 на страницах трудовой книжки 8-9 заявитель принят в <адрес> водителем ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании <адрес> фонда Госимущества от ДД.ММ.ГГГГ№<адрес> переобразована <адрес> (запись №).

ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) уволен.

Запись об увольнении заверена подписью отдела кадров, круглая печать организации отсутствует.

Вместе с тем, факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 02 месяца 10 дней) — <адрес>, подтверждается справкой социального фонда <адрес> о страховом стаже и доходе на который начислены страховые взносов.

Таким образом, имеются основания для включения спорного периода в страховой стаж истца.

Доводы ответчика о том, что периоды работы, которые выполнялись после ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления в силу Федерального закона № 173-ФЗ) могут быть включены в подсчет страхового стажа только при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы. Не могут быть приняты судом во внимание, поскольку факт уплаты страховых взносов подтверждается справкой социального фонда Кыргызской Республики, из которой следует, что страховые взносы уплачивались.

3. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 28 дней) — период прохождения военной службы по призыву.

Истцом для назначения страховой пенсии по старости представлен военный билет, при рассмотрении которого установлено, что фамилия заявителя не соответствует фамилии заявителя в паспорте гражданина Российской Федерации. В военном билете фамилия указана Мажитов, в паспорте гражданина Российской Федерации — Маджитов.

Вместе с тем, факт принадлежности истцу военного билета подтверждается следующим.

Как следует из свидетельства о рождении истца, его фамилия Маджитов. В качестве отца указан: Мажидов Абдуназар, в качестве матери Мажидова.

Таким образом, следует, что фамилия истца имеет разное написание.

При этом фотография в военном билете, свидетельствует о том, что военный билет выдан именно истцу.

С учетом изложенного требования истца в данной части подлежат удовлетворению, соответственно, период прохождения военной службы по призыву подлежит включению в страховой стаж.

Таким образом, у Маджитова Махкама Абдуназаровича при наличии требуемого возраста, имеется необходимая продолжительность страхового стажа не менее 12 лет, а также необходимая величина ИПК не ниже 21,0, в связи с чем, право на назначение страховой пенсии в соответствии со ст. 8 Закона № 400-ФЗ у истца возникло с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в назначении пенсии было вынесено незаконно.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что истец отказался от взыскания судебных расходов с пенсионного органа, о чем указал, в своем письменном заявлении, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маджитова Махкама Абдуназаровича удовлетворить.

Установить факт принадлежности Маджитову Махкаму Абдуназаровичу трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей исправления в фамилии, военного билета №, выданного <адрес> военным комиссариатом <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, на фамилию Мажитов.

Включить в страховой стаж Маджитова Махкама Абдуназаровича периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (05 лет 05 месяцев 14 дней) — <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (08 лет 02 месяца 10 дней) — <адрес>, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 год 11 месяцев 28 дней) — период прохождения военной службы по призыву.

Назначить Маджитову Махкаму Абдуназаровичу страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2022.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина