Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Комплект Сервис» о восстановлении трудовых прав,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Ресурс Комплект Сервис», просит признать его увольнение ООО «Ресурс Комплект Сервис» по приказу № 019/16-у от 25.11.2016 г. по ч.1 ст. 77 ТК РФ «в связи с неудовлетворительными результатами испытания» незаконным; восстановить его на работе в должности водителя-экспедитора (до 20т); взыскать с ООО «Ресурс Комплект Сервис» в мою пользу зарплату (средний заработок) за время вынужденного прогула за период с 26.11.2016 г. по день вынесения решения судом; взыскать с ООО «Ресурс Комплект Сервис» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска указал, что он работал в ООО «Ресурс Комплект Сервис» с 27.09.2016 г. в должности водителя-экспедитора (до 20т). Приказом №019/16-у от 25.11.2016 г. он был уволен по причине «в связи с неудовлетворительным результатом испытания». Считает своё увольнение неправомерным по причине того, что за время трудовой деятельности в ООО «Ресурс Комплект Сервис» он по своей квалификации соответствовал занимаемой должности, добросовестно выполнял свои должностные обязанности, определённые должностной инструкцией, соблюдал правила внутреннего трудового распорядка организации, бережно относился к переданному мне для осуществления возложенных функций имуществу работодателя, не имел дисциплинарных взысканий. В связи с неправомерным увольнением ответчик должен выплатить мне средний заработок за время моего вынужденного прогула со дня, который следует за увольнением, и вплоть до восстановления на работе. Неправомерными действия работодателя ему был причинён моральный вред, который выразился стрессом, бессонницей, депрессией, ссорами с супругой. Причинённый моральный вред он оценивает в 50000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление и просил его удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что груз был поврежден, но его вины нет. Причинами повреждения груза могут быть различные. Считает, что одной из причин могла быть неисправность автомобиля, поскольку после рейса автомобиль был отправлен на СТО, где было выявлено, что тормозные колодки были неисправны. Перед отправкой автомобиля технический осмотр автомобиля не проводился. Схему погрузки ему никто не выдавал, но согласно закону должны были. Налицо факт дорожно-транспортного происшествия по вине работодателя, в результате которого повредились листы фанеры.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Пояснила, что увольнение было законно, нарушений при проведении данной процедуры не имеется. Дополнительной проверки на предприятии не проводилось, поскольку все документы прямо указывали на вину истца, все акты он подписал, претензий у него не было. Доводы истца считает несостоятельными.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего в иске ФИО1 отказать, и, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на труд и на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Как следует из статьи 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработный платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст.22 ТК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.1 ст.71 ТК РФ при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был принят на работу в ООО «Ресурс Комплект Сервис» водителем-экспедитором (до 20т) 27.09.2016 г., о чем имеется приказ о приеме работника на работу №013/16 от 27.09.2016 г. В тот же день с ним был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности.

Так же 27.09.2016 г. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией водителя-экспедитора, о чем в должностной инструкции имеется подпись ФИО1

Трудовой договор от 27.09.2016 г., заключенный с ФИО1 содержал условие об испытательном сроке при приеме на работу продолжительностью в 3 месяца, то есть до 26.12.2016 г.

В ноябре 2016 года работодатель ООО «Ресурс Комплект Сервис» принял решение об увольнении ФИО1 по указанным основаниям. Результаты испытания были признаны неудовлетворительными по следующим причинам: ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, которые привели к порче продукции.

31.10.2016 г. на предприятие ООО «Ресурс Комплект Сервис» от ООО «ТРАНСПОРТ» поступило письмо претензия о возмещении стоимости испорченного материала. В подтверждение факта порчи материалов был предоставлен Акт № 10,16 от 21.10.2016 г., подписанный водителем ФИО1 о том, что при перевозке груза было испорчено 7 листов ЛДСП, которые не подлежат восстановлению. Также приложено письмо-претензия от 31.10.2016 г. от грузополучателя ООО Мебельная фабрика «МАРИЯ» о возмещении стоимости поломанной в процессе перевозке продукции в сумме 9875 рублей.

При выяснении обстоятельств порчи продукции при перевозке ФИО1 было предложено дать объяснение по данному факту. ФИО1 отказался давать объяснения, о чем 31.10.2016 г. был составлен акт об отказе от дачи объяснений, заверенный подписями работников предприятия. Данный факт истцом в ходе судебного разбирательства опровергнут не был.

До получения претензии от ООО «ТРАНСПОРТ» руководству предприятия не было известно о ненадлежащей перевозке со стороны водителя ФИО1 Лично он об этом никого в известность не поставил.

25.11.2016 г. водитель-экспедитор ФИО1 был уволен из ООО «Ресурс Комплект Сервис» в связи с неудовлетворительным результатом испытания ч.1 ст.71 ТК РФ, о чем имеется Приказ №019/16у о прекращении трудового договора с работником от 25.11.2016 г.

25.11.2016 г. при оформлении увольнения работниками отдела кадров водителю-экспедитору ФИО1 вновь было предложено дать объяснения по факту порчи продукции и утрате документов на вверенный ему автомобиль.

ФИО1 пояснил, что причину повреждения он объяснить не может, но после загрузке в г. Гагарин он закрепил груз имеющимися стяжными ремнями. Инструктаж о порядке крепления груза с ним никто не проводил, схема крепления груза отсутствовала. По факту утраты документов на автомобиль, он так же ничего пояснить не смог, так как куда исчезло свидетельство о регистрации на автомобиль, он не знает, но оставлял его в закрытой машине.

Согласно должностной инструкции водителя-экспедитора (до 20т) ООО «Ресурс Комплект Сервис» водитель-экспедитор выполняет следующие должностные обязанности: 2.1. Обеспечивает технически исправное состояние закрепленного за водителем автомобиля. 2.2. Принимает меры по сохранности автомобиля и имущества, находящегося в нем: не оставляет автомобиль без присмотра, в обязательном порядке ставит автомобиль на сигнализацию при любых случаях выхода из салона, блокирует во время движения и стоянки все двери автомобиля. 2.2. Следит за техническим состоянием автомобиля, выполняет самостоятельно необходимые работы по обеспечению его безопасной эксплуатации(согласно инструкции по эксплуатации). 2.7. Принимает товар со складов в соответствии с сопроводительными документами. 2.8. Проверяет целостность упаковки, контролирует правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов в автомобиле. 2.9. Осуществляет погрузку и выгрузку груза. 2.10. Обеспечивает сохранность груза при транспортировке. 2.11. Оформляет документацию по приему и сдаче грузов. Выступает доверенным лицом предприятия при сдаче, приемке и транспортировке груза. И другие обязанности.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил должностные инструкции: не обеспечил сохранность груза при транспортировке, не проконтролировал правильность погрузочно-разгрузочных работ, размещение и укладку грузов в автомобиле, что привело к порче доставляемого груза. Согласно указанной должностной инструкции водитель-экспедитор должен знать: Правила дорожного движения, штрафные санкции за их нарушение, порядок приема и сдачи грузов; нормы, правила погрузки, условия перевозки и хранения экспедируемых грузов, правила безопасности при выполнении работ.

Следовательно, доводы ФИО1 о том, что инструктаж о порядке крепления грузов с ним никто не проводил, является необоснованным, так как на работу на должность водителя-экспедитора (до 20т) он был принят как высококвалифицированный специалист, отвечающий требованиям изложенным в должностной инструкции.

Довод ФИО1 о том, что его не ознакомили с вводным инструктажем и инструктажем для водителя является необоснованным, так как ответчик ООО «Ресурс Комплект Сервис» предоставил Вводный инструктаж по технике безопасности и Инструктаж для водительского состава по обеспечению безопасности дорожного движения, в которых имеется подпись ФИО1 об ознакомлении. Так же ФИО1 был ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Ресурс Комплект Сервис».

При этом, при увольнении ФИО1 нарушений трудового законодательства допущено не было: уведомление об увольнении в связи с неудовлетворительными результатами испытания было вручено истцу 22.11.2016 г., объяснения у ФИО1 были отобраны. Приказ о прекращении трудового договора с работником был издан 25.11.2016 г., с которым ФИО1 был ознакомлен в тот же день, расчет по заработной плате был произведен и трудовая книжка выдана в день увольнения. Данный факт не отрицается сторонами и считается установленным.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, а потому заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Комплект Сервис» о восстановлении трудовых прав оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Саратова.

Судья