Гражданский кодекс часть 1

ООО «истец» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ФИО1 стоимость материального ущерба в размере 230 698,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506,99 руб.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ответчику был предоставлен автомобиль марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался транспортным средством без подписания дополнительных соглашений, путем дистанционного внесения оплаты на счет истца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался транспортным средством с нарушением условий договора аренды, а именно без заключения дополнительного соглашения о продлении срока аренды и без внесения оплаты за пользование. ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство было заблокировано и возвращено по месту нахождения истца путем эвакуации и составлен акт приемки брошенного автомобиля, в котором отражены повреждения, возникшие по вине ответчика за время пользования автомобилем. Общая сумма понесенного истцом ущерба вследствие неправомерных действий ответчика составляет 230 698,93 руб., из которых: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., штраф за невозврат в срок ТС в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию и мойку автомобиля в размере 8 550 руб., дозаправка бензина в размере 2 100 руб., упущенная выгода за время нахождения автомобиля в ремонте в размере 28 600 руб., материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 159 448,93 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 4 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» направлено в адрес ФИО1 требование о возмещении материального ущерба, которое осталось без ответа.

Истец: представитель ООО «истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик: ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «истец» и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому ответчику был предоставлен автомобиль марки а/м, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Согласно п.2.2 договора, срок аренды ТС может быть продлен с согласия арендодателя. Невозврат ТС в установленный срок, без получения предварительного согласия арендодателя, продлением срока не считается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался автомобилем без подписания дополнительных соглашений, путем дистанционного внесения оплаты на счет истца (л.д.15-21).

Согласно п.7.3 договора, в случае невозврата ТС в последний день и час срока аренды без предупреждения, срок аренды прекращается, ТС автоматически блокируется. Арендатор выплачивает арендодателю единовременный штраф за невозврат ТС в срок в размере 10 000 руб., кроме того, за неправомерное пользование чужим имуществом выплачивает арендодателю повышенную плату за пользование ТС в размере 5 000 руб. за каждые полные сутки просрочки возврата ТС.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль а/м, государственный номер №, был заблокирован и возвращен по месту нахождения истца путем эвакуации.

В соответствии с пунктами 1.1, 7.1 договора, арендатор обязан пользоваться ТС бережно и по назначению, вернуть его в том же состоянии, в котором получил с учетом естественного износа.

Согласно п. 6.4. договора, при ДТП и причинении ущерба ТС, произошедшему по вине арендатора, арендодатель вправе взыскать с Арендатора деньги в размере франшизы, в данном случае в размере 15 000 руб.

В силу п. 8.2. договора, арендатор несет полную ответственность и полностью возмещает ущерб, причиненный ТС или арендодателю, в том числе упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи ТС в аренду во время нахождения ТС в ремонте, в следующих случаях:

- если арендатор нарушил правила эксплуатации ТС, указанные в настоящем договоре и на сайте арендодателя, указанном в п.1.2. договора и ТС было повреждено;

- если арендатор нарушил обязательство по использованию ТС на территории эксплуатации и ТС было повреждено;

- если арендатор, повредив ТС, не получил и/или не передал арендодателю в течение 7 дней с даты ДТП справки из ГИБДД или ОВД с синей печатью, подтверждающие факт повреждения ТС и полный перечень повреждений, полученных ТС;

- если арендатор управлял ТС в состоянии наркотического, алкогольного, токсического опьянения и ТС было повреждено;

-если арендатор, в нарушение условий настоящего договора, передал управление ТС третьему лицу и ТС было повреждено.

- если ТС было повреждено арендатором или любыми иными лицами в период, когда срок аренды ТС не был продлен Арендатором.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта, причиненного ФИО1 ущерба, автомобилю а/м, государственный номер №, определена в сумме 159 448,93 руб. (л.д.22-36).

В соответствии с п. 8.2 договора, арендатор несет полную ответственность и возмещает ущерб, причиненный арендодателю, в том числе, упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи транспортного средства в аренду во время нахождения автомобиля в ремонте.

На ДД.ММ.ГГГГ упущенная выгода от нахождения ТС в ремонте составила 1300 руб. х 22 суток = 28 600 руб.

Согласно п. 8.9.11 договора, за возврат ТС с меньшим количеством бензина, чем было при его выдаче, арендатору доначислена сумма 2 100 руб. за дозаправку бензина.

В соответствии с пунктом 3.4. договора, арендодатель частично компенсировал причиненный ФИО1 ущерб за счет внесенной суммы залога в размере 7 000 руб.

Согласно расчету общая сумма материального ущерба, причиненного ФИО1, составляет 230 698,93 руб., из которых: арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 руб., штраф за невозврат в срок ТС в размере 10 000 руб., расходы на эвакуацию и мойку автомобиля в размере 8 550 руб., дозаправка бензина в размере 2 100 руб., упущенная выгода за время нахождения автомобиля в ремонте в размере 28 600 руб., материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 159 448,93 руб., стоимость услуг по проведению экспертизы в размере 4 000 руб. (л.д.8).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом материального ущерба. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме 5 506,99 руб., уплаченной истцом при подаче иска, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности и справедливости, категорию дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «истец» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «истец» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «истец» в счет возмещения ущерба сумму в размере 230 698,93 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 506,99 руб., а всего взыскать 261 205,92 руб. (двести шестьдесят одна тысяча двести пять) рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова