Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кольченко Ю.Н. к ООО «Логистик», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае, Алырчикову И.А. о признании торгов недействительными,

У С Т А Н О В И Л :

В Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском к ООО «Логистик», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в Алтайском крае обратилась Кольченко Ю.Н., которая просила признать недействительными результаты публичных торгов проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю - организатор ООО «Логистик» состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже недвижимого имущества: <адрес> в <адрес>.

В обоснование заявленных требований указывалось, что Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Алтайскому краю было дано объявление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичных торгов в форме открытого аукциона по продаже арестованного имущества принадлежащего на праве собственности Орлову Е.С. - квартиры по адресу: <адрес>.

Организация и проведение торгов были поручены ООО «Логистик», который выступал продавцом.

Первоначальная продажная стоимость имущества установлена в 720 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Кольченко подана заявка на участие в торгах, заключен договор о задатке, оплачен задаток в размере 21450 руб.

Как следует из представленных документов, торги должны были состояться ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ проведения торгов не состоялось, представитель ответчика ООО «Логистик» пояснил, что торги перенесены на ДД.ММ.ГГГГ, о чем все участники торгов были письменно уведомлены в постановлении об отложении, который остался у ответчика. Однако в СМИ, интернете ответчиком информация об отложении не предоставлялась, что ограничило круг участников торгов.

Между тем, в дальнейшем представители ответчика ООО «Логистик» поясняли, что торги якобы состоялись позднее, в другой день, подписан протокол результата торгов с лицом, выигравшим торги. Однако в ознакомлении с протоколом было отказано устно.

О переносе торгов на иное число (не ДД.ММ.ГГГГ) ни Кольченко, ни остальным участникам торгов ничего не было разъяснено, мы не были уведомлены об указанном отложении.

Ответчиком при отложении торгов с ДД.ММ.ГГГГ не соблюдена форма и сроки распространения извещения о новых торгах, что реально ограничивает круг участников торгов, их осведомленность о предмете, начальной цене и других существенных условиях договора

До настоящего момента ни одному участнику торгов протокол не предоставлен для подписи и ознакомления.

С кем была заключена сделка представители ответчика пояснений дать не могут, ссылаясь на то, что после отложения якобы явился, первоначально не заявленный участник торгов, который настоял на необходимости проведения торгов с его участием в единственном числе. С участием одного участника и были проведены торги.

Полагает, что торги, как организованные с нарушением правил их подготовки, установленных статьями 447, 448 ГК РФ, так и проведенные ненадлежащее, подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ в силу следующих нарушений:

1. нарушение требований к форме извещения о проведении торгов, его содержанию, сроку опубликования, установленных п. 2 ст. 448 ГК РФ

2. проведение торгов в ином месте (в иное время) либо продажа другого по составу имущества, нежели указано в извещении о проведении торгов (нарушение п. 2 ст. 448 ГК РФ).

4. неправильное определение победителя, созданием более выгодных условий для одного из участников.

Указанные нарушения влекут за собой недостижение цели торгов (продажи имущества должника по наиболее высокой цене лицу, предложившему такую цену) и противоречат природе торгов.

Таким образом, ответчиком нарушены правила проведения торгов, следовательно, заключенная между ответчиком и неизвестным лицом якобы выигравшим указанные торги сделка купли-продажи недействительна в силу ст. 168 ГК РФ.

Судом в качестве соответчика к участию в деле был привлечен победитель торгов Алырчиков И.А.

В судебное заседание истец Кольченко Ю.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила в суд своего представителя Лысенко С.О., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представители ответчиков, ответчики, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ООО «Логистик» и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае предоставили письменные возражения на иск, полагая его необоснованным, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с о ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ВС № обращено взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей совместной собственности Орлову Н.С., Орловой Е.Н., определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость данной квартиры в размере 715 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника Орлова Е.С. по акту аресту подвергнута <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное арестованное имущество передано для реализации на открытых торгах в Территориальное управление.

В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724, Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальное управление Росимущества в Алтайском крае осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В соответствии с пунктом 4.5. Положения Территориальное управление наделено полномочиями по организации в установленном порядке реализации, в том числе выступает продавцом имущества (имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании части 6 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 2.2. Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденного Приказами ФССП РФ №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Уведомлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ о готовности к реализации арестованного имущества ТУ ФАУГИ в АК поручена реализация на открытых торгах (заложенное) следующего имущества - <адрес>, общей площадью 33,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 715 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

На основании Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистик» по поручению Территориального управления оказывает услуги по реализации арестованного имущества.

Территориальным управлением выдано поручение от ДД.ММ.ГГГГ№ ООО «Логистик» (Поверенному) совершить от имени Территориального управления юридические и иные действия по реализации на открытых торгах вышеназванного заложенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ по акту судебным приставом-исполнителем на реализацию представителю по доверенности ООО «Логистик» переданы документы, характеризующие переданное на реализацию вышеуказанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистик» в газете «Алтайская правда» № (27775) опубликовало извещение о проведении открытого аукциона по продаже арестованного заложенного имущества, аукцион был назначен на ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес>.

В силу пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса РФ указанное извещение по содержанию включало следующие сведения: о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене, размере задатка.

Оспариваемые публичные торги по продаже арестованного заложенною имущества в силу статьи 57 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» проводились по месту нахождения этого имущества. Организатор публичных торгов известил о предстоящих публичных за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес организатора торгов ООО «Логистик» поступило постановление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ до 10 час. 00 мин. по спорному лоту было подано 15 заявок на участие в торгах, 14 претендентов на участие в торгах признаны участниками торгов, что подтверждается протоколом заседания комиссии ООО «Логистик» по подведению итогов приема и регистрации заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона от ДД.ММ.ГГГГ№, имеющемся в материалах дела.

В соответствии с данным постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г.Барнаула отложены исполнительные действия и (или) мер принудительного исполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Логистик» уведомило вышеуказанных лиц подавших заявки о том, что дата торгов, в связи с отложением исполнительных действий перенесена на ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт выдачи уведомлений о назначении торгов по лоту №.

(спорное имущество).

Указанный акт выдачи уведомлений по содержанию включал информацию о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. по адресу: <адрес> состоятся торги по продаже арестованного имущества -квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., в данном акте расписались 13 участников торгов.

При этом сотрудниками ООО «Логистик» были предприняты все необходимые меры по извещению Кольченко Ю.Н., а именно: неоднократно производились звонки с телефона № «Логистик» на мобильный телефон № Кольченко Ю.Н., который был указан последней в договоре о задатке от ДД.ММ.ГГГГ№, в адрес Кольченко Ю.Н. с почтового отделения Алтайского края г.Барнаула 656019 ООО «Логистик» было направлено письмо ценное с описью вложения, второе письмо заказное, содержащие уведомление о назначении торгов по лоту № на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7.5. Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ» или уведомления о приостановлении исполнительного производства по решению суда и возобновляет торги по получению соответствующего постановления государственного органа или уведомления государственного органа о возобновлении судом исполнительного производства. О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов комиссией, в день получения от государственного органа соответствующего документа, оформляется протокол о приостановлении или возобновлении подготовки и проведения торгов. О приостановлении и возобновлении подготовки или проведения торгов организатор торгов обязан письменно уведомлять в соответствующих случаях претендентов или зарегистрированных участников торгов.

Исходя из вышеизложенного торги, которые были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, не были объявлены в соответствии с положениями ст. 91 Федерального закона «Об исполнительном производстве» несостоявшимися. Проведенные ДД.ММ.ГГГГ торги не являются вторичными, а, следовательно, не требовалось уведомления за 30 дней до их проведения.

Кроме того, о переносе даты аукциона на ДД.ММ.ГГГГ организатор торгов информировал исключительно лиц подавших заявки, поскольку круг участников был установлен и обозначен, организатор не обязан информировать о дате торгов иной круг лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 30 мин. состоялись торги по продаже спорного арестованного (заложенного) имущества, по результатам которых победителем, предложившим наибольшую цену, стал Алырчиков И.А.

Таким образом, Территориальным управлением и ООО «Логистик» вышеуказанное арестованное имущество реализовано в соответствии с главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ, главой 10 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным Приказами ФССП РФ №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая то обстоятельство, что в адрес истца были направлены два письма ценное с описью вложения и заказное о дате проведения торгов, которые не были получены истцом, а также была предпринята попытка по извещению Кольченко путем телефонных переговоров, осведомленность истца о телефоне и адресе организатора торгов, суд приходит к выводу, что ООО «Логистик» предприняты все надлежащие меры и способы по извещению истца надлежащим образом.

Доводы Кольченко о нарушении требований к форме извещения о проведении торгов, его содержанию, сроку опубликования, установленных, проведении торгов в ином месте (в иное время) либо продажа другого по составу имущества, нежели указано в извещении о проведении торгов, участии в торгах только одного участника, неправильном определение победителя, создании более выгодных условий для одного из участников опровергаются приведенной выше совокупность доказательств, видеозаписью процедуры торгов и судом во внимание не принимаются, как не соответствующие действительности.

Таким образом, суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к выводу о том, что Кольченко Ю.Н. не доказала нарушение ее прав и законных интересов результатами торгов, проведенных в полном соответствии с Законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 447-449 Гражданского кодекса РФ, Законом №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, в связи с чем е исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Кольченко Ю.Н. отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья: К.Н Этвеш