Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ивановой Н.В. и Иванова Г.Н. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении денежных сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Иванова Н.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), к Министерству обороны РФ, в обоснование которого указала, что ***2019 заключила с ответчиком трудовой договор, по условиям которого с ***2019 она принята на должность "должность" (обособленного подразделения) Оперативной группы (***).***2019 вылетела к месту работы в гор. Тирасполь через город Кишинев. В аэропорту гор. Кишинева была задержана представителями правоохранительных органов Республики Молдова и ***2019 выдворена с территории страны с отметкой о запрете въезда в страну сроком на 5 лет. Длительное время ответчик не предпринимал никаких в связи с указанными обстоятельствами, а приказом от ***2019 № *** уволена с ***2019 по пункту 2 части 2 статьи 341 Трудового кодекса РФ, в связи с получением работником уведомления от компетентных властей страны пребывания о его неприемлемости в стране пребывания. Поскольку в период с ***2019 по ***2019 заработная плата истцу не выплачивалась, при увольнении полного расчета не получила, просила взыскать заработную плату в размере 56 543,17 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 876,71 руб., компенсацию за нарушение срока полагавшихся при увольнении сумм в размере 5 716,14 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

С аналогичным иском в суд обратился Иванов Г.Н., являющийся супругом истца Ивановой Н.В., в обоснование указав в обоснование те же самые обстоятельства. Просил взыскать с ответчика заработную плату в размере 74 060,16 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 138,98 руб., компенсацию за нарушение срока полагавшихся при увольнении сумм в размере 7 556,94 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением суда от ***2020 дела объединены в одно производство в соответствии со статьей 151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения.

Представитель ответчика требования не признала, мотивировав позицию отсутствием обязанности у работодателя выплачивать истцам заработную плату, поскольку они трудовые обязанности не исполняли, в то время как заработная плата является вознаграждением за труд.

Оценив доводы сторон, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с абзацами 2, 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Абзацами 2, 7 части 2 статьи 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя предоставить работнику обусловленную трудовым договором работу, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По общим правилам трудового законодательства права и обязанности, возникшие на основании трудового договора, сохраняются до его прекращения.

Таким образом, обязанность работодателя предоставлять работнику работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать ему заработную плату сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Судом установлено, ***2019 Иванова Н.В. заключила с Министерством обороны РФ срочный трудовой договор № ***, по условиям которого она принята на работу на период с ***2019 по ***2022 на должность "должность" (обособленного подразделения) Оперативной группы (***) с должностным окладом в размере 9 661 руб. и 2 475 долларов США в месяц; место работы: "данные изъяты" (л.д. 9-15).

***2019 Иванов Г.Н. заключил с Министерством обороны РФ срочный трудовой договор № ***, по условиям которого он принят на работу на период с ***2019 по ***2022 на должность "должность" (обособленного подразделения) Оперативной группы (***) с должностным окладом в размере 12 654 руб. и 2 915 долларов США в месяц; место работы: "данные изъяты" (л.д. 50-56)

***2019, при следовании к месту исполнения трудовых обязанностей, в аэропорту гор. Кишинева истцы задержаны представителями правоохранительных органов Республики Молдова и ***2019 выдворены с территории Молдовы с проставлением в загранпаспортах отметки об их неприемлемости в стране пребывания (л.д. 97,98).

В связи с указанным, истцы на рабочие места не прибыли, к выполнению должностных обязанностей не приступили.

Приказами от ***2019 № *** истцы уволены с ***2019 по пункту 2 части 2 статьи 341 ТК РФ, в связи с получением работником уведомления от компетентных властей страны пребывания о его неприемлемости в стране пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 342 ТК РФ работа в представительстве Российской Федерации за границей может быть прекращена досрочно, в том числе, в случае объявления работника персоной нон грата либо получения уведомления от компетентных властей страны пребывания о его неприемлемости в стране пребывания.

Статьей 9 Венской конвенции о дипломатических сношениях предусмотрено, что государство пребывания может в любое время, не будучи обязано мотивировать свое решение, уведомить аккредитующее государство, что глава представительства или какой-либо из членов дипломатического персонала представительства является persona non grata или что любой другой член персонала представительства является неприемлемым. В таком случае аккредитующее государство должно соответственно отозвать данное лицо или прекратить его функции в представительстве. То или иное лицо может быть объявлено persona non grata или неприемлемым до прибытия на территорию государства пребывания.

Аналогичное правило предусмотрено и статьей 23 Венской конвенции о консульских сношениях, согласно которой государство пребывания может также в любое время уведомить представляемое государство о том, что то или иное консульское должностное лицо является persona non grata, или что любой работник консульского персонала является неприемлемым. В таком случае представляемое государство должно, соответственно, отозвать это лицо или прекратить его функции в консульском учреждении.

Таким образом, истцы не приступили к исполнению должностных обязанностей по не зависящим от них обстоятельствам.

Из представленной в материалах дела переписки между Главным управлением кадров Министерства обороны РФ и Департаментом социальных гарантий Министерства обороны РФ, ответчик длительное время без объективных на то причин бездействовал, не разрешая вопрос либо ни о расторжении трудовых договоров с истцами, ни о предоставлении им другой работы.

При таком положении, находя действия ответчика не основанными на законе, суд полагает, что имеются правовые основания для взыскания в пользу истцов заработной платы.

Приходя к такому выводу, суд, в том числе, руководствуется установленным статьей 2 ГПК РФ принципом гражданского судопроизводства, смыслом которого является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в соответствии с которым при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы. Иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

По мнению суда, в данном случае со стороны работодателя имеет место быть злоупотребление правом, выразившееся в непринятии, предусмотренных Трудовым кодексом РФ мер по законному разрешению сложившейся ситуации и фактическом понуждении истцов к подаче заявления об увольнении по собственному желанию в отсутствии их вины в неисполнении трудовых обязанностей. Длительное время, с ***2019 по ***2019, не прекращая с истцами трудовые договоры, тем самым ответчик нарушает право истцов на труд и на получение заработной платы.

При таких обстоятельствах бездействие работодателя суд признает незаконным и принимает решение о взыскании в пользу истцов заработной платы.

Отдавая в данной ситуации приоритет интересам истцов, суд исходит из обязанности государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, учитывая не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации, статья 1 ТК РФ).

В пользу истца Ивановой Н.В. суд взыскивает заработную плату за период с ***2019 по ***2019 в размере 62 796,50 руб., исходя из должностного оклада в размере 9 661 руб. (май – 9 661 руб.; июнь – 9 661 руб.; июль - 9 661 руб.; август – 9 661 руб.; сентябрь – 9 661 руб.; октябрь – 9 661 руб.; ноябрь – 4 830,50 руб.); в пользу Иванова Г.Н. - 82 251 руб., исходя из должностного оклада в размере 12 654 руб. (май – 12 654 руб.; июнь – 12 654 руб.; июль - 12 654 руб.; август – 12 654 руб.; сентябрь – 12 654 руб.; октябрь – 12 654 руб.; ноябрь – 6 327 руб.).

Требования истцов о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 115 РФ закреплено, что ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу статьи 122 ТК РФ оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (часть 1 статьи 127 ТК РФ).

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Приведенные требования Трудового кодекса РФ ответчиком при увольнении истцов не соблюдены, а потому их требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск обоснованы.

В пользу Ивановой Н.В. суд взыскивает компенсацию за 14 дней неиспользованного отпуска в размере 4 743,76 руб.; в пользу Иванова Г.Н. – 6 213,48 руб.

Статьей 236 ТК РФ установлена обязанность работодателя в случае нарушения срока выплаты полагавшихся работнику при увольнении выплат, выплатить причитающиеся работнику денежные средства с процентами (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не выплатил истцам при увольнении полагавшиеся им заработную плату и компенсации за неиспользованный отпуск на основании статьи 236 ТК РФ суд взыскивает в пользу истцов компенсацию за нарушение срока их выплаты за период с ***2019 по ***2020, в пользу Ивановой Н.В. – 6 315,10 руб.; в пользу Иванова Г.Н. – 8 271,43 руб.

Относительно предъявленных требований о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения работодателем прав работника, то суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по общим правилам, предусмотренным статьей 237 ТК РФ.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оценив сложившиеся правоотношения, фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцы действительно претерпели определенные нравственные страдания и негативные переживания в связи с неправомерным бездействием работодателя.

Учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 1 000 руб. в пользу каждого.

Руководствуясь статьями 194, 198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иски Ивановой Н.В. и Иванова Г.Н. удовлетворить в части.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Ивановой Н.В. заработную плату в размере 62 796 руб. 50 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 743 руб. 76 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении денежных сумм в размере 6 315 руб. 10 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего: 74 855 (семьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят пять) руб. 36 коп., в остальной части иска отказав.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Иванова Г.Н. заработную плату в размере 82 251 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 6 213 руб. 48 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты полагавшихся при увольнении денежных сумм в размере 8 271 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., всего: 97 735 (девяносто семь тысяч семьсот тридцать пять) руб. 91 коп., в остальной части иска отказав.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Лугина Р.Н.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2020.