Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ею был приобретен автомобиль марки CHERY A 13, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, у ФИО2 в <адрес>. При продаже данного автомобиля продавец гарантировал, что данный автомобиль никому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. В момент постановки автомобиля на регистрационный учет в органах ГИБДД обнаружилось, что на автомобиль наложен арест, а именно запрет на регистрационные действия, в связи с чем, она не могла использовать автомобиль по назначению на протяжении шести месяцев. Ограничение в виде запрета были сняты в апреле 2020 г., после чего ДД.ММ.ГГГГ ею автомобиль поставлен на регистрационный учет. Своими недобросовестными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания, она, как собственник, не могла пользоваться автомобилем в полном объеме. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объёме. Дополнительно пояснила, что автомобиль ей продавал <данные изъяты> который сказал, что продает автомобиль своей супруги ФИО2, однако, как выяснилось позже, она не является его женой. <данные изъяты> купил автомобиль у ответчика ФИО2, при этом, не оформляя его на себя, продал в дальнейшем его ей. Договор купли-продажи был составлен между ней и ответчиком ФИО2, который и был предоставлен в ГИБДД для постановки автомобиля на учет.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против исковых требований возражала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что спорный автомобиль был продан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> который ей сказал, что автомобиль поставит на учет на себя, однако этого он не сделал. В дальнейшем к ней приехала ФИО1, которая сообщила, что поставить на учет автомобиль она не может, показала ей договор купли-продажи, заключенный между ней и истцом, в котором подпись была не её. Моральный вред она выплачивать не согласна, поскольку фактически она продала автомобиль не истцу, а <данные изъяты>

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец по договору) и ФИО1 (покупатель по договору) был заключен договор купли-продажи автомобиля марки CHERY A 13, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, согласно которому данный автомобиль был продан ФИО1 за 180000 рублей, при этом, данный автомобиль на момент заключения договора и по его условиям никому не продан, не подарен, в споре и под арестом не состоит и является свободным от любых имущественных прав и претензий третьих лиц (л.д. 33).

ОСП по г. Таштаголу УФСС по Кемеровской области – Кузбассу предоставлены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ГИБДД для исполнения постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства CHERY A 13, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 Дата наложения запрета на регистрационные действия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-56, 71).

ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД на основании представленного договора купли-продажи автомобиля CHERY A 13, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, заключенного между продавцом ФИО2 и ФИО1, данный автомобиля был поставлен на учет. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время собственником автомобиля истец ФИО3 (л.д. 10-11, 68-70).

Таким образом, истцу ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продан автомобиль CHERY A 13, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN №, на который был наложен запрет от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО2 Запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля был снят в апреле 2020 г., а ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 поставила на учет данный автомобиль в органах ГИБДД.

Истец ФИО1 считает, что в результате невозможности использования автомобиля с момента его купли-продажи – ДД.ММ.ГГГГ и до постановки на учет - ДД.ММ.ГГГГ, в связи наложением запрета на регистрационные действия в отношении данного автомобиля, она испытала нравственные страдания. В указанный период, как пояснила истец в судебном заседании, она не могла использовать автомобиль для поездок к родственникам, ей приходилось пользоваться общественным транспортом.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного и с учетом действующих норм права, суд полагает, что по настоящему спору отсутствуют основания, влекущие ответственность в виде компенсации морального вреда, ответчиком были нарушены имущественные права истца, а действующим законодательством не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда в связи с нарушением, вытекающим из договора купли-продажи транспортного средства.

Суд также считает, что для разрешения данного спора доводы ответчика ФИО2 о том, что договор-купли продажи автомобиля CHERY A 13, 2012 года выпуска, цвет белый, VIN № она не заключала с истцом ФИО1, а заключила с <данные изъяты> правового значения не имеют, поскольку в данном случае предметом спора оспаривание договора купли-продажи автомобиля не являлось. Кроме того, органом ГИБДД представлены документы, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля CHERY A 13, а именно, договор купли-продажи, заключенный между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, истцом требований о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным не заявлялось, требования к <данные изъяты> не предъявлялись. Таким образом, имущественные отношения сложились между истцом и ответчиком в результате заключенного договора купли-продажи автомобиля, на который был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства в отношении должника – ответчика ФИО2, в результате чего постановка на учет и использование автомобиля истцом стало невозможным.

Учитывая, что ответчиком были нарушены имущественные права истца, тогда как денежная компенсация морального вреда при таком нарушении законом не предусмотрена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении искового требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то судебные расходы по оплате госпошлины также не подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2021 года.

Судья подпись

ВЕРНО

Судья Н. В. Хайкара

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-132/2021 в Таштагольском городском суде Кемеровской области.