Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лысьве гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» (далее – ООО «ДорТрансСтрой») о взыскании заработной платы, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику в должности системного администратора, трудовой договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГГГ на момент расторжения трудового договора при увольнении ему полагалось к выплате 70 326 руб. 37 коп. Ответчик в день увольнения расчет с истцом не произвел, с нарушением срока выплатил истцу 47 649 руб.97 коп., оставшуюся сумму задолженности до настоящего времени не погасил. Незаконными действиями ответчика нарушены трудовые права истца, что повлекло причинения нравственных страданий. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика ООО «ДорТрансСтрой» задолженность по заработной плате в размере 22 682 руб. 40 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в размере 354 руб. 18 коп., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В суде истец ФИО1 иск поддержал по доводам в нем изложенным. Пояснил, что по условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ помимо оклада работодатель ежемесячно производил ему начисление поощрения в виде коэффициента трудового участия (КТУ). Согласно расчетным листкам, которые он получал каждый месяц по электронной почте от работодателя, такой коэффициент ему был начислен ему и в апреле и мае 2020 года. С учетом того, что заработная плата не выплачивалась с марта 2020 года, долг ответчика к моменту увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ составил 70 326 руб. 37 коп., что прямо указано в расчетном листке за май 2020 года. В день увольнения ответчик истцу ничего не выплатил, перечислил ему в июне 2020 года в общей сложности 47 649 руб. 97 коп. О том, что ответчик произвел перерасчет его заработной платы за апрель, май 2020 года, исключив начисленный ранее КТУ в полном объеме, он узнал только в ходе судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «ДорТрансСтрой» ФИО4 в суде против иска возражал. Пояснил, что на предприятии действует Положение об оплате труда и премировании, которым предусмотрены показатели премирования КТУ. Ежемесячно работодатель издает приказ, которым каждому работнику в зависимости от качества его работы устанавливается процент КТУ. Действительно, в апреле, мае 2020 года ФИО1 был произведён расчет заработной платы с учетом КТУ. Однако, расчет заработной платы был произведен бухгалтером ошибочно, без учета того, что в апреле, мае 2020 года ФИО1 не был включен в приказы о премировании. Основанием для не начисления истцу КТУ послужил выявленный работодателем на основании докладной начальника ППО факт ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, в связи с чем, было принято решение КТУ ему не начислять. В связи с перерасчетом заработной платы работодателем были внесены изменения и в расчет алиментов, которые удерживались из заработной ФИО1 К моменту рассмотрения дела судом расчеты с истцом произведены полностью, полагавшиеся ему при увольнении суммы выплачены, также произведена выплата компенсации за задержку заработной платы в сумме 215 руб. 24 коп. В связи с чем, в иске просил отказать.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Заработной платой в соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствие с положениями ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в ООО «ДорТрансСтрой» на должность системного администратора по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой, состоящей из должностного оклада в размере 8500 руб. и установленных работодателем стимулирующих и компенсационных выплат (доплаты, надбавки, премии и т.п.) в соответствии с действующими локальными нормативными актами (л.д.44-45,46).

Приказом ООО «ДорТрансСтрой» № от ДД.ММ.ГГГГ всем сотрудникам установлены оклады в размере 12 500 руб., а также утверждено Положение «Об оплате труда и премировании работников (далее - Положение) (л.д.49,50-52,54-61).

В соответствии с указанным Положением у ответчика установлена премиальная система труда, которая предполагает выплату работникам дополнительно к заработной плате поощрения за надлежащее исполнение трудовых функций при соблюдении работками условий премирования в виде регулярных и/или единовременных премий в соответствии с условиями трудового договора (п. 2.4.) Начисление премий конкретному работнику производится дифференцировано за индивидуальный вклад в общие результаты труда коллектива структурного подразделения путем применения к его месячному (должностному) окладу коэффициента трудового участия (КТУ) (п. 2.5). Премиальная часть оплаты труда (КТУ) начисляется по результатам работы организации за месяц и утверждается приказом директора (п.5.3). Механизм депримирования к работникам применяется только в случае предъявления служебной записки руководителя подразделения с четко прописанными претензиями в адрес работника на основании соответствующего приказа (распоряжения) руководителя организации (п.5.4).

В соответствие с п. 4.3 трудового договора и п. 6.1. Положения работодатель обязался выплачивать работнику заработную плату два раза в месяц: 15-го числа текущего месяца - за предыдущий, а 30-го числа текущего – аванс пропорционально отработанному времени. При прекращении действия трудового договора окончательный расчет с работником производится в день увольнения (п. 6.14 Положения).

Согласно п. 6.2. Положения перед выплатой каждому работнику выдается расчетный лист с указанием составных частей заработной платы, причитающей ему за соответствующий период с указанием размера и оснований произведенных удержаний, а также общей денежной суммы, подлежащей выплате.

Приказом №У от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ООО «ДорТрансСтрой» и ФИО1 прекращены по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.47).

Судом установлено, что в период трудовых отношений между сторонами ответчик свои обязательства перед работником ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, начисленную в период с марта по май 2020 года заработную плату выплачивал не в полном объеме, в день увольнения истца полный расчет с ним не произвел.

Как следует из представленных в материалы дела истцом расчётных листков во взаимосвязи со сведениями, содержащимися в ведомости для учета произведенных удержаний по исполнительному листу должника ФИО1, имеющейся в исполнительном производстве №, работодателем ООО «ДорТрансСтрой» в апреле 2020 года истцу начислена заработная плата в размере 37 750 руб., в том числе: КТУ – 20 000 руб., в мае 2020 года начислено 43 402 руб. 63 коп., в том числе: КТУ – 15394 руб. 74 коп. (л.д.15,69 )

Долг за предприятием на момент увольнения ФИО1 составил 70 326 руб. 37 коп. (л.д.15).

В день увольнения указанная сумма ФИО1 не была выплачена. Согласно справкам об операциях ответчик перечислил истцу на его расчетный счет в Сбербанке России: ДД.ММ.ГГГГ - 12 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 12 130 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 985 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 12 028 руб. 97 коп. (л.л.18-21).

То есть долг ответчика перед истцом составляет 22 682 руб. 40 коп. 70 326 руб. 37 коп. – 47 643 руб.97 коп.).Не оспаривая факта несвоевременной выплаты заработной платы и полного расчета в день увольнения работника, ответчик ссылается на то, что истцу в апреле и мае 2020 года бухгалтером по заработной плате ошибочно был начислен КТУ, в связи с чем, истцу был произведен перерасчет.

Допрошенная судом в качестве свидетеля бухгалтер по заработной плате ООО «ДорТрансСтрой» ФИО5 показала, что ежемесячно направляла электронной почтой ФИО1 расчетные листки. Однако, в расчётных листках за апрель и май 2020 года она ошибочно начислила ему КТУ. Когда же ей стало известно, что ФИО1 не был включен в список премированных, она произвела перерасчет заработной платы, исключив КТУ. Перерасчет она произвела после его увольнения, тогда же внесла изменения в ведомость удержаний по исполнительному листу в отношении ФИО1

Действительно, как следует из представленных ответчиком приказов № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за апрель» и № от ДД.ММ.ГГГГ «О выплате премии за май» ФИО1 среди премированных сотрудников ООО «ДорТрансСтрой» не значится. Согласно служебной записке начальника ППО на имя руководителя ООО «ДорТрансСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт халатного отношения ФИО1 к своим должностным обязанностям с резолюцией «Оплату КТУ не производить» (л.д.64-65,66-67).

Из представленных в дело ответчиком расчетных листков ФИО1 в апреле 2020 года и мае 2020 года КТУ не начислен, заработная плата за апрель 2020 года составила 14 375 руб., за май 2020 года – 25 698 руб. 67 коп. (л.д.48).

Между тем, вышеприведённые ответчиком обстоятельства не могут быть приняты судом, поскольку относимых и допустимых доказательств того, что ранее выданные истцу расчетные листки, содержащие сведения о начислении истцу премии (КТУ), а также ведомость удержаний по исполнительному листу содержат недостоверные сведения о начисленной заработной плате, в том числе и о необоснованности начисления истцу премии, суду не представлено.

Предусмотренная законодателем норма права, согласно которой работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации), представляет собой гарантию реализации закрепленного ст.ст. 2, 21, 22, 56 Трудового кодекса Российской Федерации права работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы и направлена на обеспечение согласования интересов сторон трудового договора при определении правил выплаты заработной платы, на создание условий беспрепятственного ее получения работником, что соответствует положениям Конвенции Международной Организации Труда № от ДД.ММ.ГГГГ «Относительно защиты заработной платы».

Таким образом, для определения размера задолженности ответчика перед истцом суд принимает в качестве достоверных доказательств первоначально выданные истцу расчетные листки, согласно которым к моменту увольнения к выплате истцу полагалось 70 236 руб. 37 коп. Доводы ответчика об ином размере задолженности и полном исполнении своих обязательств перед истцом, в таком случае являются необоснованными и подлежат отклонению.

Помимо того, суд приходит к выводу о недобросовестном поведении ответчика при осуществлении защиты своих интересов.

Как следует из пояснений истца, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО6, о факте ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей и перерасчете заработной платы за апрель, май 2020 года он узнал только после обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что исправления в ведомость удержаний в части заработной платы за апрель, май 2020 года направлены ответчиком судебному приставу-исполнителю только после возбуждения настоящего гражданского дела.

К показаниям свидетеля ФИО6 об ошибочности начисления ФИО1 следует отнестись критически, поскольку согласно представленных в дело приказов ООО «ДорТрансСтрой» о премировании каждому сотруднику предприятия руководителем устанавливался различный процент КТУ (л.д.62-67), что исключало возможность его самостоятельного определения бухгалтером по заработной плате. Давая такие показания, свидетель пытается оказать содействие ответчику, с которым состоит в трудовых отношениях.

Кроме того, приказов о депремировании истца, как того требует утвержденное ответчиком Положение (пункт 5.4), по итогам работы ни за апрель, ни за май 2020 не издавалось, в дело не представлено. Имеющаяся в деле служебная записка начальника ППО доказательством соблюдения процедуры депримирования, предусмотренной у ответчика не является. Резолюция на служебной записке о невыплате ФИО1 КТУ не содержит мотивов принятого решения, указаний за какой период следует депримировать работника, а также не содержит данных о лице, выполнившем такую надпись.

Указанное свидетельствует о незаконности внесения соответствующих изменений в сведения о начислении премии истцу, то есть о факте злоупотребления ответчиком своим правом. Однако, такие действия ответчика, безосновательно исключающего из состава начисленных истцу сумм данные о премии, когда тот уже был уволен и обратился за судебной защитой, не могут ограничивать его в восстановлении трудовых прав.

При установленных обстоятельствах, поскольку достоверных доказательств выплаты причитающихся истцу денежных средств в заявленном им размере, либо отсутствия соответствующей обязанности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено, суд, исходя из вышеуказанных норм права, приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика окончательного расчета, полагавшегося ему при увольнении с учетом частичного погашения долга в размере 22 682 руб. 40 коп.

С расчетом подлежащих взысканию процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату причитающихся при увольнении сумм в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, произведенным истцом (л.д.17), суд не соглашается, ввиду неверного определения дат частичной выплаты заработной платы, а также неверного применения норм трудового законодательства.

При определении размера процентов (денежной компенсации) суд исходит из заявленного истцом периода (с 21.05.2020 по день вынесения решения суда) применяет действующие в спорные периоды ключевые ставки Банка России, с учетом дат произведенных ответчиком в добровольном порядке выплат, а также установленного законом размера процентов.

В таком случае размер процентов (денежной компенсации) составит 1068 руб. 98 коп., из расчета :

1) 70 326 руб. 37 коп. (сумма долга) х 5,50% (ключевая ставка) х 1/150 х 12 дн. (период просрочки с 21.05.2020 по 02.06.2020) = 309 руб. 43 коп.,

2) 57 826 руб. 37 коп. (70 326 руб. 37 коп. – 12 500 руб.) х 5,50% х 1/150 х 2 дн. (с 02.06.2020 по 04.06.2020) = 42 руб. 40 коп.,

3) 45 696 руб. 37 коп. (57 826 руб. 37 коп. -12 130 руб.) х 5,50% х 1/150 х 17 дн. (период просрочки с 04.06.2020 по 21.06.2020) = 284 руб. 84 коп.,

4) 45 696 руб. 37 коп. х 4,50% (ключевая ставка) х 1/150 х 3 дн. (с 22.06.2020 по 25.06.2020) = 41 руб. 12 коп.,

5) 34 711 руб. 37 коп. (45 696 руб. 37 коп.-10 985 руб.) х 4,50% х 1/150 х 1 дн. (с 25.06.2020 по 26.06.2020) = 10 руб. 13 коп.,

6) 22 682 руб. 40 коп. (34 711 руб. 37 коп. -12 028 руб. 97 коп.) х 4,50% х 1/150 х 56 дн. (с 26.06.2020 по день вынесения решения судом 21.08.2020) = 381 руб. 06 коп.

Итого: 309 руб. 43 коп.+ 42 руб. 40 коп. + 284 руб. 84 коп. + 41 руб. 12 коп. + 10 руб. 13 коп. + 381 руб. 06 коп. = 1068 руб. 98 коп.

С учётом произведенной ответчиком выплаты размер денежной компенсации истцу составит 853 руб. 74 коп. (1068 руб. 98 коп. - 215 руб. 24 коп.)

Однако, с учетом пределов заявленных требований в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы 354 руб. 18 коп.

Поскольку трудовые права истца были нарушены, то руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, исковые требования о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, размер которого следует определить в сумме 5000 руб., исходя из конкретных обстоятельств дела, характера нарушения работодателем трудовых прав работника, периода просрочки невыплаты заработной платы, нравственных страданий истца и требований разумности и справедливости. В остальной части требования истца следует считать завышенными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать невыплаченную при увольнении заработную плату в размере 22 682 руб. 40 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 354 руб. 18 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу пп. 1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины, то данные издержки в силу указанной выше нормы закона подлежат взысканию в доход местного бюджета с ответчика по требованиям имущественного характера и неимущественного характера в сумме 1 221 руб. 46 коп. (пп. 1 и 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» заработную плату в размере 22 682 руб. 40 коп., проценты (денежную компенсацию) за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 354 руб. 18 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДорТрансСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 221 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: