Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1086/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Европейское» к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Европейское» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении договора купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <. . .>, <. . .>, заключенного между сторонами, мотивируя требования тем, что . . . ООО «Европейское» продало ФИО1 земельный участок стоимостью <данные изъяты> рублей, срок оплаты установлен договором до . . . года. Продавец исполнил обязательство по передаче земельного участка в собственность покупателя с составлением акта приема-передачи земельного участка и межевых знаков . . . с последующей регистрацией объекта права . . . в УФРС по Свердловской области. Ответчик не исполнил обязательства, установленные договором, не уплатил стоимость земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, продавец в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного исполнения обязательства по уплате стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей. Неисполнение данного обязательства является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда. На имя ответчика . . . направлена претензия с требованием об уплате стоимости земельного участка и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей с извещением о расторжении договора при невыполнении изложенных в претензии требований. Покупателем претензия оставлена без удовлетворения. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . . составляют <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор купли-продажи № № от . . ., заключенный между сторонами в связи с неисполнением ответчиком существенного условия договора по оплате стоимости земельного участка, вернув стороны в первоначальное положение.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в объеме заявленного, суду пояснил, что ответчиком не исполнены обязательства по уплате стоимости участка. Ему не известно о существовании иных обязательств между ООО «Европейское» и Долготько. Офис ООО «Европейское» строился одним из учредителей и договор на строительство объекта не мог заключаться с физическим лицом, но мог быть заключен с индивидуальным предпринимателем. Система взаимозачетов между ООО «Европейское» и Долготько не была определена, если бы такая система существовала, руководство ООО «Европейское» поставил бы его в известность об этом.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что Долготько не оспаривает факт приобретения земельного участка, договор купли-продажи прошел государственную регистрацию. По утверждению доверителя между ней и ООО «Европейское» после заключения договора купли-продажи земельного участка заключен договор на строительство дома на соседнем участке, дата заключения которого ей неизвестна. Долготько понесла расходы на оплату строительных материалов и труда работников на сумму <данные изъяты> рублей. Между сторонами имелась договоренность, что после строительства объекта обременения по земельному участку, приобретенному Долготько, будет снято. ООО «Европейское» отказалось снять обременение на земельный участок, в связи с чем, после возведения первого этажа Долготько приостановила стройку. Стороны договорились о системе взаимозачетов по двум договорам, письменных доказательств в подтверждение данного довода она представить не может, так как в квартире, которую снимала Долготько, проживают другие люди, она не может попасть в квартиру. В квартире проводился обыск и она предполагает, что изъятые документы могут находиться в уголовном деле, рассмотренным Чкаловским районным судом по обвинению Долготько <данные изъяты>. С требованиями о взыскании в судебном порядке денежных средств, не выплаченных по договору строительства объекта к ООО «Европейское» Долготько не обращалась.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания по делу ходатайств не заявлял.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу пункта 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункта 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пунктам 2,3,4,5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации должен применяться с учетом положений ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, подлежащих применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст.ст. 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Согласно пункту 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Из материалов дела следует, что Общество с ограниченной ответственностью «Европейское» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., что видно из копии свидетельства о государственной регистрации права, выданного . . . (лд.25).

. . . между ООО "Европейское" и ФИО1 заключен договор №№ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <. . .>

Пунктами 3.1,3.2 данного договора предусмотрена общая стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей в месяц, оплата производится покупателем в срок до . . .. Согласно п.п. 5.2, 5.3 договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки. В случае неисполнения одной из сторон существенных условий договора, другая сторона вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке и потребовать возмещения убытков, связанных с неисполнением виновной стороной договора.

Имущество: земельный участок передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи от . . . (лд.21).

Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <. . .> перешел в собственность ФИО1, что видно из копии выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (лд.26-27). ФСГРКиК по Свердловской области зарегистрировано ограничение в виде ипотеки в силу закона в пользу истца.

Возникшие из договора купли-продажи земельного участка обязательства по оплате его стоимости ответчиком не исполнены в полном объеме.

. . . истец обратился к ответчику с требованием об уплате долга в размере <данные изъяты> рублей, законной неустойки и о расторжении договора купли-продажи земельного участка, в связи с существенным нарушением обязательств договора ответчиком (лд.14-15).

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка.

Как следует из пояснений представителя истца, ответчик условия договора надлежащим образом не исполнил, не уплатил стоимость земельного участка.

Представитель ответчика ссылается на заключенный между истцом и ответчиком договор строительства объекта недвижимости на соседнем земельном участке, согласно которого ООО «Европейское» должно выплатить Долготько <данные изъяты> рублей и взаимозачет денежных обязательств по двум заключенным договорам.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание заявленные доводы представителя ответчика, поскольку они не подтверждены документально. В договоре купли-продажи земельного участка не отражено положение о какой-либо системе взаимозачетов при выполнении расчетов по договору. Ответчик либо его представитель в подтверждение заявленных доводов имели возможность самостоятельно истребовать документы, на которые ссылается представитель ответчика, при наличии таковых в материалах уголовного дела. Представитель истца утверждает об отсутствии между сторонами договоренности по взаимозачету денежных обязательств. Кроме того, при наличии между сторонами договора на строительства объекта и невыполнении по нему обязательств со стороны истца, не исключена возможность предъявления самостоятельных требований Долготько о взыскании денежных средств с ООО «Европейское».

С момента наступления срока исполнения обязательства по оплате стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей прошло около двух лет. Невыплата ответчиком истцу стоимости земельного участка является существенным нарушением условий заключенного между ними договора, поскольку влечет за собой такой ущерб, что истец в полной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать на момент заключения договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора №№ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. подлежат удовлетворению.

При этом следует признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Европейское» право собственности на земельный участок и прекратить право собственности ФИО1 на вышеуказанный земельный участок.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации № 34 о практике применения положений ГК РФ указано, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 (и 30) дням, если иное не установлено соглашением сторон.

Суд считает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит уменьшению. Учитывая, что срок исполнения обязательств по выплате стоимости земельного участка установлен до . . . года, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться с момента неисполнения обязательства по договору, то есть с . . ..

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с . . . по . . ..

При выполнения расчета суд исходит из учетной ставки банковского процента на момент рассмотрения дела в суде – 8,25 %.

Сумма процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет <данные изъяты> копеек, из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма долга) х 8,25% х <данные изъяты> (период с . . . по . . .):360 дней = <данные изъяты> копеек.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Европейское» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №№ купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <. . .>, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Европейское» и ФИО1 . . ..

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Европейское» право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <. . .>.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <. . .>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Европейское» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего взыскать <данные изъяты> копейки.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации договора купли-продажи №№ от . . . и права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <. . .>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента принятия мотивированного решения, с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий: Корякова Н.С.