Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительной доверенности, договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, в котором с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ просит суд:

1. Признать недействительной доверенность, составленную от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенную нотариусом Смоленского нотариального округа ФИО6, зарегистрированную в реестре нотариуса за №.

2. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 и ФИО3.

3. Применить последствия недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи им была приобретена <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с планируемым договором займа, данная квартира ФИО1 была фактически заложена, при этом вместо договора о залоге, был оформлен договор купли-продажи между ФИО1 и МЮВ

Однако, так как займа не было, то ДД.ММ.ГГГГ, был повторно заключен договор купли-продажи между МЮВ (продавец) и ФИО1 (покупатель), что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В тоже время, в виду того, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находился в ИЗ 22/2 <адрес>, от его имени, по доверенности, удостоверенной нотариусом г.Бийска ПЮВ, выступал МСП, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

После освобождения из зала суда, ФИО1 пришел в вышеуказанную квартиру, которая, как он думал, принадлежит ему на праве собственности. Однако, в данной квартире уже проживали ответчики ФИО2 и ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Росреестре были получены: копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре прав на недвижимое имущество за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Выписка из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через ответчика ФИО4, продал ответчикам ФИО2 и ФИО3 за 400 000 рублей <адрес>.

Однако ФИО1, находясь в ИЗ 22/2 (СИЗО) г.Бийска, доверенность на продажу указанной квартиры ФИО4 не выдавал, ФИО4 он не знает и никогда не видел.

Кроме того, исходя из преамбулы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной ФИО6, нотариусом Смоленского нотариального округа, зарегистрированной в реестре нотариуса за №.

Также, исходя из преамбулы договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при совершении указанной сделки документом, удостоверяющим личность ФИО1 являлось временное удостоверение личности гражданина РФ №, выданное ТП «Приобский» ОУФМС в г.Бийске от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО1 не мог получить данное временное удостоверение личности, так как находился в ИЗ 22/2 г.Бийска, где в личном деле хранился его паспорт. Также ФИО1 не мог явиться к нотариусу ФИО6 для выдачи доверенности ответчику ФИО4 по причине нахождения в местах лишения свободы.

Таким образом, ФИО1, являясь собственником <адрес>, не распоряжался лично указанной квартирой и не выдавал доверенность на право продажи данной квартиры ни ответчику ФИО4, ни каким-либо третьим лицам.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения от ДД.ММ.ГГГГ, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель адвокат Татарникова О.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований с учетом их уточнения.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Смоленского нотариального округа ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по АК, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 166 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

3. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

4. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

5. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Материалами дела установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером №, общей площадью х кв.м., что подтверждается свидетельством о праве собственности <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (Т 1 л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал указанную квартиру СЮВ, что подтверждается договором купли-продажи (Т.1 л.д. 141).

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи спорной квартиры между МЮВ (продавец) и ФИО1 (покупатель), действующим в лице представителя по доверенности МСП, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.12).

На основании сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арестован ДД.ММ.ГГГГ СУ МУ МВД России «Бийское» по постановлению Бийского городского суда по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ. Осужден ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % заработка в доход государства и освобожден из зала суда. Убыл по месту жительства (Т.1 л.д. 60).

В период нахождения истца под стражей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Смоленского нотариального округа Алтайского края ФИО6, от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО4 выдана доверенность № на продажу спорной квартиры.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя через своего представителя ответчика ФИО4, продал ответчикам ФИО2 и ФИО3 за 400 000 рублей <адрес>.

Истец ФИО1 в обоснование заявленных требований указывает на то, что в период содержания в СИЗО-2 г.Бийска, доверенность на продажу спорной квартиры на имя ФИО4 не выдавал, ФИО4 он не знает и никогда не видел.

Кроме того, ссылается на то, что что при совершении указанной сделки документом, удостоверяющим личность ФИО1 являлось временное удостоверение личности гражданина РФ №, выданное ТП Приобский ОУФМС в г.Бийске от ДД.ММ.ГГГГ Однако, ФИО1 не мог получить данное временное удостоверение личности, так как находился в СИЗО-2 г.Бийска, где в личном деле хранился его паспорт. Также ФИО1 не мог явиться к нотариусу ФИО6 для выдачи доверенности ответчику ФИО4 по причине нахождения в местах лишения свободы.

Исходя из ответа ТП «Приобский» ОУФМС России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что сведениями о выдаче временного удостоверения личности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения № от ДД.ММ.ГГГГ в ТП «Приобский» ОУФМС России по АК, не располагает (Т.1 л.д.101).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 предоставлялись краткосрочные свидания: ДД.ММ.ГГГГ – с НАА; ДД.ММ.ГГГГ – с МЮВ, МСП; ДД.ММ.ГГГГ – с НАА; ДД.ММ.ГГГГ – с НАА, БИА; ДД.ММ.ГГГГ – с БИА; ДД.ММ.ГГГГ – с ЕВС; ДД.ММ.ГГГГ – с ЕВС, что подтверждается сведениями, предоставленными ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.

Согласно ответа Алтайской краевой нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что условия и порядок выезда нотариуса в СИЗО и другие учреждения УФСИН регулируются Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденными приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, и иными законодательными актами РФ.

Разрешение на посещение нотариусом СИЗО, тюрьмы или другого учреждения УФСИН выдается органом, в производстве которого находиться дело (судом), лицом, осуществляющим предварительное следствие (следователем) и начальником следственного изолятора.

На основании сведений, предоставленных ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в период нахождения ФИО1 в СИЗО-2 его посещал нотариус Бийкого нотариального округа ПЮВ на основании разрешения от следователя МУ МВД России «Бийское» от ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 103-105).

По ходатайству истца по делу была назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рукописная запись «Туганов ЕС» и подпись от имени ФИО1, расположенные в доверенности, составленной от имени ФИО1 на имя ФИО4, удостоверенной нотариусом Смоленского нотариального округа ФИО6, зарегистрированной в реестре за №, датированной ДД.ММ.ГГГГ, в строке после слова «ПОДПИСЬ:», выполнены не самим ФИО1, а другим лицом пастой для шариковых ручек фиолетово-синего цвета, соответственно без применения технических средств (приемов).

У суда отсутствуют основания не принимать в качестве доказательства изложенное заключение экспертов, поскольку оно согласуется с пояснениями истца, иными имеющимися доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности, что на момент оформления доверенности ДД.ММ.ГГГГ от имени истца на имя ФИО4 ФИО1 находился в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по АК, нотариус Смоленского нотариального округа Алтайского края ФИО6 не посещал истца в СИЗО-2, временное удостоверение личности № от ДД.ММ.ГГГГ ТП «Приобский» ОУФМС России по АК, которое указано в оспариваемой доверенности, на имя истца не выдавалось, рукописная запись «Туганов ЕС» и подпись от имени ФИО1 выполнены не самим ФИО1, а другим лицом.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником <адрес>, не распоряжался лично указанной квартирой и не выдавал доверенность на право продажи спорной квартиры ни ответчику ФИО4, ни каким-либо третьим лицам.

Таким образом, по мнению суда, оспариваемые сделки по выдаче доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, признать недействительными.

На основании ст. 182 ГК РФ, сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В связи с тем, что ФИО1 не давал своего согласия на отчуждение спорной квартиры, рукописная запись «Туганов ЕС» и подпись от имени ФИО1 в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от его имени, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом, суд признает договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

На основании ст. 167 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с этим, суд полагает обоснованным применить последствия недействительности оспариваемой сделки:

Прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом, суд находит преждевременным применение двусторонней реституции по сделке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 и ФИО3 в виде взыскания денежных средств за приобретение спорной квартиры, поскольку достоверно не установлен факт передачи и получения денежных средств по сделке и их размер.

Доводы ответчиков о том, что истцу было известно о продаже спорной квартиры, в связи с чем, спорное имущество выбыло из его владения по собственной воле, суд находит несостоятельными, поскольку на момент вынесения решения отсутствует судебный акт вступивший в законную силу, подтверждающий указанные ответчиками обстоятельства.

Исходя из требований материального закона, учитывая фактические обстоятельства дела, проанализировав исследованные в ходе судебного разбирательства в их совокупности по признакам относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№, удостоверенную нотариусом Смоленского нотариального округа Алтайского края ФИО6, выданную от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на имя ФИО4.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО4 и ФИО2 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Татарникова