Гражданский кодекс часть 1

22 августа 2016 года Савельев С.В. (далее истец) обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Москомплектмебель» (далее ЗАО «Москомплектмебель», ответчик) о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, оказания услуги по договору купли-продажи № 5252 от 21 февраля 2016 года в размере 290 122 рубля 82 копейки в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

В судебное заседание истец Савельев С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Слесарева И.Н. исковые требования уменьшила. Суду пояснила, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи № 5252 от 21 февраля 2016 года, в соответствии с которым последний обязался изготовить и передать в собственность истца отдельные предметы мебели (товар), а истец обязался оплатить и принять на условиях договора (пункт 1.1). Цена договора в соответствии с пунктом 1.3 договора определена в заказе, который является Приложением № 1 к договору, и составила 317 952 рубля 39 копеек. Согласно пункту 3.1 договора срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с даты внесения покупателем авансового платежа в размере не менее 50% от стоимости заказанного товара. Согласно пункту 3.2 договора получение и приемка товара покупателем осуществляется на складе продавца по истечении 3-х рабочих дней с даты окончания срока изготовления, но не позднее шести рабочих дней с даты окончания срока изготовления товара. Истец в день заключения договора оплатил ответчику полную стоимость товара в размере 371 952 рубля 39 копеек. Таким образом, ответчик должен был изготовить отдельные предметы мебели для истца в срок не позднее 21 апреля 2016 года и через три дня после изготовления мебели передать ее истцу. Однако, к назначенному сроку товар ответчиком не был изготовлен. Неоднократные переговоры с ответчиком и требования истца о передаче ему товара не возымели успеха. В этой связи истец был вынужден обратиться к ответчику с письменной претензией, в которой он со ссылкой на часть 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные денежные средства в размере 371 952 рубля 39 копеек, а также выплатить неустойку. Указанная претензия была вручена истцом ответчику 13 мая 2016 года. После получения претензии ответчик передал истцу товар 21 мая 2016 года. После передачи товара ответчик направил ответ на претензию, в котором подтвердил факт просрочки товара, согласился уплатить истцу неустойку за нарушение срока исполнения обязательства в размере 40 914 рублей 72 копейки в соответствии с частью 3 статьи 23.1 указанного закона. Истец не согласился с расчетом неустойки, предложенным ответчиком, и 05 июня 2016 года повторно обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку на основании части 5 статьи 28 названного закона в размере 276 964 рубля 29 копеек. Считает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является договором о выполнении работ, что явно следует из его предмета и содержания, отвечает признакам договора подряда. Данный договор также является смешанным договором, содержащим в себе элементы, регулирующие правоотношения сторон по изготовлению и продаже товара. Кроме этого, из сведений, содержащихся в выписке из ЕГРЮЛ, следует, что основным видом деятельности ответчика является изготовление кухонной мебели. Просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы, оказания услуги по договору купли-продажи № 5252 от 21 февраля 2016 года в размере 283 666 рублей 50 копеек в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.

Представитель ответчика Добровская О.Ю. иск не признала. Суду пояснила, что 21 февраля 2016 года между сторонами в соответствии со статьями 455-458 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор купли-продажи отдельных предметов мебели. Признает, что со стороны ответчика имело место нарушение срока передачи товара истцу. Считает, что заключенный между сторонами договор купли-продажи не является договором подряда либо смешанным договором, содержащим в себе элементы, регулирующие правоотношения сторон по изготовлению и продаже товара. В связи с чем при расчете подлежащей взысканию с ответчика неустойки положения части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат. Полагает, что имеет место ответственность за нарушение срока передачи оплаченного товара, что предусмотрено частью 3 статьи 23.1 названного закона.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 21 февраля 2016 года между ЗАО «Москомплектмебель»-продавец и Савельевым С.В.-покупатель был заключен договор купли-продажи, согласно пункту 1.1 которого продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя отдельные предметы мебели, а покупатель обязался их оплатить и принять на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора покупатель в день подписания договора вносит в кассу продавца авансовый платеж (предоплату) в размере не менее 50% от стоимости заказанного им в соответствии с заказом товара. Оставшуюся часть стоимости заказанного товара покупатель вносит в кассу продавца в течение 3-х дней с момента получения уведомления продавца о готовности товара к передаче покупателю, но в любом случае не позднее 3-х рабочих дней до даты окончания срока изготовления товара, исчисленного в соответствии с пунктом 3.1 настоящего договора. Согласно пункту 3.1 договора срок изготовления товара составляет 40 рабочих дней с даты внесения покупателем авансового платежа.

21 февраля 2016 года истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 371 952 рубля 39 копеек, что подтверждается товарным чеком.

Товар истцу в установленный договором срок не передан. Товар поставлен истцу 21 мая 2016 года, претензий по качеству, количеству и комплектности товара не имелось, что подтверждается актом приема-передачи товара от 21 мая 2016 года.

В соответствии со статьями 454,492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В статье 497 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Доводы истца и его представителя в том, что между сторонами был заключен договор подряда либо смешанный договор, содержащий в себе элементы, регулирующие правоотношения сторон по изготовлению и продаже товара, суд находит несостоятельными.

В силу статьей 703, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела усматривается, что истец заключил с ответчиком договор купли-продажи. Из пункта 1.2 договора следует, что продавец продает товар по образцам, выставленным в торговом и демонстрационном залах его магазина, расположенного по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д.3, корп.2, стр.11. При этом отдельно материал и работы, что предусмотрено статьями 713, 734, 735 Гражданского кодекса Российской Федерации, относящимися к договору подряда, истец не оплачивал. Условия договора подряда направлены, прежде всего, на определение взаимоотношения сторон в процессе выполнения обусловленных работ, а при купле-продаже главное содержание договора составляет передача предмета договора другой стороне - покупателю. Заключение сторонами договора купли-продажи товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, не нарушает требований закона. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между сторонами фактически был заключен договор подряда, в материалы дела не представлено. Оснований для признания заключенного сторонами договора договором подряда либо смешанным договором, содержащим в себе элементы, регулирующие правоотношения сторон по изготовлению и продаже товара, и применения ответственности согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд не усматривает. В связи с чем истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы, оказания услуги следует отказать.

Вместе с тем учитывая, что товар истцу в установленный договором срок передан не был, обстоятельства, влекущие освобождение ответчика от ответственности в соответствии с законом, отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Руководствуясь требованиями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, допустившего просрочку исполнения своих обязательств по договору, чем нарушены права истца как потребителя, период просрочки исполнения обязательств, степень нравственных страданий истца, учитывая, что истец вынужден тратить время для защиты своих интересов в судебном порядке, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 5 000 рублей (10 000/2).

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, при этом суд учитывает сложность гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем проделанной представителем работы по настоящему делу (изучение материалов, составление искового заявления, дополнений к исковому заявлению, досудебной претензии), требования разумности и справедливости.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Москомплектмебель» в пользу Савельева С. В.:

-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

-штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей;

-судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Савельеву С. В. отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Москомплектмебель» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального района «Жуковский район» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья -подпись- Н.А. Сидоренкова

Копия верна. Судья Н.А. Сидоренкова