Гражданский кодекс часть 1

30 апреля 2015 года ИП глава КФХ ФИО2 заключил с ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» договор на оказание услуг №, согласно которому он обязался произвести сельскохозяйственные работы на полях ООО:

- посеять ориентировочно 350 га горчицы,

- посеять ориентировочно 200 га подсолнечника без внесения минеральных удобрений,

- закультивировать 150 га земли,

- задисковать 150 га земли.

ООО в свою очередь обязалось за оказанные услуги выплатить ФИО2 денежное вознаграждение:

- за посев горчицы – 1 600 руб. за 1 га, в том числе НДС 18%,

- за посев подсолнечника – 550 руб. за 1 га, в том числе НДС 18%,

- за дискование – 600 руб. за 1 га, в том числе НДС 18%,

- за культивацию – 500 руб. за 1 га, в том числе НДС 18%.

ДД.ММ.ГГГГФИО2 умер.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследниками имущества ФИО2 являются его мать ФИО3 и его сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО3 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» денежных средств, указав при этом, что при жизни сына ответчик ДД.ММ.ГГГГ выплатил ему за проделанную работу 100 000 руб., остальные денежные средства не были выплачены. После получения свидетельства о праве на наследство она ДД.ММ.ГГГГ направила ООО письмо с просьбой выплатить задолженность по договору, но её просьба осталась без ответа.

Поэтому она согласно свидетельству о праве на наследство просит взыскать с ответчика в её пользу 2/3 задолженности – 506 721 руб., а также 3 155 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Кроме того, истица просит суд взыскать с ответчика судебные расходы – 8 268 руб. возврат госпошлины и 7 000 руб. возврат гонорара адвоката за составление искового заявления.

В судебном заседании представитель истицы настаивает на полном удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования признал частично, заявив при этом, что ООО согласно с основным требованием истицы, но не согласно на уплату неустойки по ст.395 ГК РФ, поэтому просит применить неустойку, предусмотренную п.5.2 договора – 0,01% от стоимости выполненных, но не оплаченных работ за каждый день просрочки.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст.8 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № от ДД.ММ.ГГГГ к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

Согласно п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона /подрядчик/ обязуется выполнить по заданию другой стороны /заказчика/ определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик в соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 обязался перед ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» выполнить следующие сельскохозяйственные работы:

- посеять горчицу ориентировочно 350 га,

- посеять подсолнечника без внесения минеральных удобрений ориентировочно 200 га,

- закультивировать ориентировочно 150 га земли,

- задисковать ориентировочно 150 га земли.

В свою очередь ООО обязалось выплатить ФИО2:

- за посев горчицы- 1 600 руб. за 1 га с учётом НДС 18%,

- за посев подсолнечника – 550 руб. за 1 га с учётом НДС 18%,

- за дискование – 600 руб. за 1 га с учётом НДС 18%,

- за культивацию – 500 руб. за 1 га с учётом НДС 18%. Ориентировочная стоимость оказанных услуг 835 000 руб.

Согласно п.п.2.2 п.2 договора результаты оказанных по договору услуг оформляются актом выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ стороны составили комиссионный акт приёма-передачи оказанных услуг, согласно которому ФИО2:

- посеяно горчицы 354 га, стоимость выполненной работы составляет 566 400 руб.,

- посеяно подсолнечника 183 га, стоимость выполненной работы составляет 100 650 руб.,

- задисковано 183 га земли, стоимость выполненной работы составляет 109 800 руб.,

- закультивировано 157 га, стоимость выполненной работы составляет 78 500 руб.

Подписанный сторонами акт приёмки на сумму 855 350 руб. подтверждает не только факт выполнения ФИО2 работ, но и свидетельствует также об отсутствии разногласий по стоимости и объёму выполненных работ. В самом акте имеется указание на то, что качество оказанных услуг соответствует установленным нормам и правилам.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику /ст.ст.711,746 ГК РФ/.

Поэтому в силу ст.307 ГК РФ после приёмки выполненных ФИО2 работ у ответчика возникло обязательство по оплате их стоимости.

Заявленная истцом сумма долга подтверждается справкой директора ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО признана задолженность перед ФИО2 на 755 350 руб., 100 000 руб. ему были перечислены ООО ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону доля ФИО3 в имуществе умершего ФИО2 составляет 2/3 и она состоит из права требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 2\3 доли от задолженности в 755 350 руб. – 503 566 руб.

ФИО3 просит суд взыскать с ответчика на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ /30 дней/, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о необходимости применения договорной неустойки – 0,01 %, так как если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 3965 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежи неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ.

Следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию предусмотренная условиями договора неустойка – 0,01 % за каждый день просрочки, которая за период с 12 августа по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 510,70 руб. /503 566 руб. х 0,01 % х 30 дней/, т.е. на 1 644,30 руб. меньше, чем просит истица.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы от присужденной суммы – 8 250 руб. возврат госпошлины, а также 7 000 руб. возврат гонорара адвоката за составление искового заявления и 9 000 руб. за участие адвоката в судебном заседании на стороне истицы, что соответствует требованиям ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8,307,309,310,702,711,1112 ГК РФ; ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Бутурлиновский Агрокомплекс» Воронежской области в пользу ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО2 задолженность по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2/3 доли от общей суммы задолженности – 503 566 руб. и 1 510,70 руб. предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков оплаты, а также 8 250 руб. возврат госпошлины, 7 000 руб. возврат гонорара адвоката за составление искового заявления и 9 000 руб. за участие адвоката в судебном заседании, а всего взыскать 529 326 /пятьсот двадцать девять тысяч триста двадцать шесть/ руб. 70 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

Судья:

. Судья Н.П.Ландаков