Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отказом в возврате уплаченной государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области (далее МИФНС) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отказом в возврате уплаченной государственной пошлины.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что 10.04.2019г. решением Шадринского районного суда были частично удовлетворены его исковые требования к Администрации г.Шадринска, КУМИ Администрации г.Шадринска. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07.11.2019г. решение Шадринского районного суда было частично изменено. В определении указано на обязанность МИФНС возвратить ему ранее уплаченную государственную пошлину в размере 5759 руб. 40 коп. Для исполнения судебного решения о возврате государственной пошлины он обратился в МИФНС. 13.01.2021г. им был получен письменный ответ об отказе в возврате государственной пошлины в связи с пропуском срока исковой давности. 11.02.2021г. он обратился в Шадринскую межрайонную прокуратуру, на что 12.03.2021г. был дан ответ с рекомендацией обратиться в Шадринский районный суд за выдачей исполнительного листа в соответствии со ст.428 ГПК РФ. 29.01.2021г. судьей был дан ответ, что в случае несогласия с принятым МИФНС решением, он вправе обратиться в суд с исковым заявлением, поданным в соответствии со ст.131,132 ГПК РФ. Считает действия МИФНС незаконными и необоснованными, нарушающими действующее законодательство. Невыполнением судебного решения, вступившим в законную силу 07.11.2019г., нарушены его конституционные права. Незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях. Он был вынужден обращаться во все инстанции на протяжении полугода. Моральный вред оценивает в размере 5000 рублей.

С учетом изменения исковых требования, просил взыскать с МИФНС компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д....).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что до настоящего времени, несмотря на то, что прошел уже год, госпошлина налоговым органом ему не возвращена. Просил суд разобраться в том, кто является виновником не возвращения ему госпошлины – суд, не выдавший исполнительный лист по его заявлению, или налоговый орган.

Представитель истца Плотников П.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просил оставить исковое заявление без движения, поскольку истцом подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 17.11.2021г.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, считает доводы ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению. ФИО1 лично участвовал 07.11.2019г. в судебном заседании апелляционной инстанции Курганского областного суда по рассмотрению жалобы на решение Шадринского районного суда Курганской области от 10.04.2019г., следовательно, не мог не знать результатов рассмотрения дела. ФИО1 имел возможность обратиться своевременно с заявлением в налоговый орган о возврате государственной пошлины, приложив исполнительный лист на возврат госпошлины. Апелляционным определением Курганского областного суда от 17.11.2021г. решение Шадринского районного суда от 19.08.2021г., которым частично удовлетворены исковые требования ФИО1, оставлено без изменения. Судебным решением не установлено незаконности действий налогового органа при отказе ФИО1 в возврате госпошлины в размере 5759руб.40коп. в связи с пропуском им 3-летнего срока для обращения в МИФНС с указанным заявлением. Каких-либо доказательств нравственных страданий и ухудшения здоровья истцом не представлено. Считает, что отсутствуют основания для взыскании компенсации морального вреда, поскольку со стороны ответчика отсутствует нарушение законных прав и интересов истца, а требования о компенсации морального вреда являются производными от первоначальных требований. Для возврата ФИО1 государственной пошлины ему необходимо предъявить в МИФНС исполнительный лист, выданный судом.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований по следующим основаниям.

Судом из материалов дела установлено, что решением Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО3 к Администрации г.Шадринска, КУМИ о признании незаконным бездействия, выплате возмещения за изымаемое помещение (л.д....).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 07 ноября 2019г. решение Шадринского районного суда Курганской области от 10 апреля 2019г. изменено. Указанным определением, в том числе, на Межрайонную инспекцию ФНС России №1 по Курганской области возложена обязанность возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 5759руб.40коп., уплаченную на расчетный счет №<***> в Курганском отделении Сбербанка России №8599 филиал №227 и №292 (л.д....).

14 декабря 2020г. ФИО1 обратился в МИФНС с заявлением о возврате суммы государственной пошлины по делу № в размере 5759руб.40коп., уплаченной по чеку-ордеру от 20 ноября 2017г. Решением МИФНС №5 от 13 января 2021г. ФИО1 отказано в возврате государственной пошлины в связи с нарушением срока подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты) на основании п.3 ст.333.40 НК РФ (л.д....).

11 февраля 2021г. ФИО1 обратился с заявлением в Шадринскую межрайонную прокуратуру, на что 12 марта 2021г. ему был дан ответ с рекомендацией обратиться в Шадринский районный суд за выдачей исполнительного листа в соответствии со ст.428 ГПК РФ (л.д....).

29 января 2021г. судьей был дан ответ №, из которого следует, что по вступлении решения суда в законную силу ему был направлен исполнительный лист. В случае несогласия с принятым МИФНС решением об отказе в возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины он вправе обратиться в суд с исковым заявлением (л.д....).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области № от 12 июля 2021г. жалоба ФИО1 на действия должностных лиц Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области, выразившиеся в отказе в возврате государственной пошлины (решение об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № от 13.01.2021г.) оставлена без удовлетворения (л.д....).

Решением Шадринского районного суда Курганской области от 19 августа 2021г. по делу № административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: решение Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области № от 13.01.2021г. об отказе в возврате ФИО1 уплаченной государственной пошлины в сумме 5759руб.40коп. признано законным. На Межрайонную ИФНС России №1 по Курганской области в соответствии с положениями ст.ст.196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации возложена обязанность возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере 5759руб.40коп., уплаченную по чеку-ордеру от 20 ноября 2017г. (л.д....).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 17.11.2021г. решение Шадринского районного суда от 19.08.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д....).

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее Постановление) суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу п.2 Постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом требований закона для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в настоящем деле должна быть установлена незаконность действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области, а именно в вынесении решения № от 13.01.2021г. об отказе ФИО1 в возврате государственной пошлины в размере 5759руб.40коп., поскольку, как указал истец в исковом заявлении, вынесенным налоговым органом решением были нарушены его конституционные права, что повлекло причинение ему нравственных страданий, переживаний.

Суд на основании исследованных доказательств, пришел к выводу, что законных оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10000 рублей не имеется, поскольку незаконность вынесенного ответчиком решения от 13.01.2021г. об отказе в возврате истцу государственной пошлины материалами дела не установлена. Решением Шадринского районного суда Курганской области от 19.08.2021г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курганского областного суда от 17.11.2021г., решение Межрайонной ИФНС России №1 по Курганской области, № от 13.01.2021г. об отказе ФИО1 в возврате государственной пошлины в размере 5759руб.40коп., признано законным и обоснованным. Что свидетельствует об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов ФИО1, вызванных вышеуказанным решением, и, таким образом, отсутствии предусмотренных законом оснований для вывода о причинении ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Требования ФИО1 об установлении виновника не возвращения ему государственной пошлины – суда, не выдавшего исполнительный лист по его заявлению, или налогового органа, суд оставляет без рассмотрения, поскольку они не являются предметом рассмотрения настоящего дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Курганской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного отказом в возврате государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 20 ноября 2017 года на расчетный счет №<***> в Курганском отделении Сбербанка России №8599 филиал №227 и №292, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2021 года.

Судья Е.Ю.Шадрина