Гражданский кодекс часть 1

№ 38RS0036-01-2021-000088-64 (2-1086/2021) по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условия кредитного договора, компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование иска указано, что между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 390922,05,00 руб., под 15,7 % годовых, сроком на 60 мес.

Условиями кредитного договора в пункте 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья в течение 30 календарных дней, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 15,7% % годовых до 19,7 % годовых.

Разница между предложенными банком процентными ставками составляет 4 % (при заключении договора личного страхования - 15,7 % годовых, без заключения договора личного страхования - 19,7 %). Истец полагает, что указанная разница является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Истец полагает, что пункт 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закону, что влечет признание его таковым.

При заключении кредитного договора Банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий: с дополнительными услугами и без дополнительных услуг.В рассматриваемом же случае, ничего из вышеперечисленного сделано не было, бланки заявления на получение потребительского кредита и сам кредитный договор составлены в типовой форме, и предоставлялись заемщику кредита на ознакомление в единственном экземпляре, что является грубейшим нарушением права потребителя на получение полной и достоверной информации.

В результате, Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования (с дополнительными услугами и без них), условия страхования в разных страховых компаниях (в случае, если бы у него появилось желание заключить договор страхования) и сделать правильный осознанный выбор. Банк предлагает потребителю получить кредит по более низкой процентной ставке только в случае наличия страхования жизни и здоровья заемщика, что следует из п.4 кредитного договора, устанавливающего более высокий процент за пользование кредитом при отсутствии договора страхования заемщика.

По своей сути, это вынуждает заемщика получить услугу по личному страхованию, не имея как таковой заинтересованности в заключении дополнительного договора страхования жизни и здоровья. Между тем заемщик обращается в банк именно с целью получения кредитных средств для личных нужд. Заемщик, заинтересованный в получении денежных средств для реализации определенных потребностей, имея намерение, в первую очередь, уменьшить свои расходы, был вынужден сделать выбор в пользу получения денежных средств с одновременным страхованием жизни в той страховой компании, в которой указывает банк, так как, как уже было указано выше, альтернативных вариантов заемщику просто не предоставляется. Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

Истец полагает, что заключение договора страхования не охвачено в должной мере самостоятельной волей и интересом потребителя, поскольку условие о страховании в определенной банком страховой компании, с удержанием страховой премии из суммы кредита, в одностороннем порядке включено ответчиком в условия кредитного договора.

Таким образом, истец полагает, что пункт 4 кредитного договора,устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона, что влечет признание его таковым.

На основании изложенного, истец просил суд:

- признать недействительным п.4 кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в части увеличения процентной ставки;

- взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30000,00 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без своего участия.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. Направила в суд письменные возражения на иск.

В обоснование возражений ответчика на исковые требования ФИО1 указано, что Банк ВТБ (ПАО) заявленные исковые требования не признает, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заемщиком самостоятельно выбраны условия кредитования, в том числе в части снижения процентной ставки при условии добровольного личного страхования.

При заключении кредитного договора у истца был выбор между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового обеспечения, услуга по обеспечению страхования была предоставлена с согласия клиента, который при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге. Об указанном свидетельствует и приложение <Номер обезличен> к Анкете- заявлению на выдачу кредита.

Выбрав программу кредитования на приобретение автомобиля с дополнительной услугой добровольного личного страхования, и согласившись на более низкую в связи с этим процентную ставку, заемщик подписал кредитный договор на соответствующих (выбранных им) условиях. В п. 4.2 раздела 1 кредитного договора установлены размеры процентной ставки по договору в зависимости от осуществления или неосуществления добровольного страхования жизни и здоровья. В пункте 2.1.1 Общих условий кредитного договора установлено, как именно применяется сниженная процентная ставка по кредиту.

При подписании кредитного договора истец был ознакомлен с Общими и Индивидуальными условиями Кредитного договора, что подтверждается его собственноручной подписью на каждом листе кредитной документации.

На законодательном уровне установлена возможность устанавливать разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части процентной ставки по кредиту, в зависимости от заключения договора добровольного страхования.

Услуга по страхованию была предоставлена с согласия истца, который при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, изложенные как в кредитном договоре, так и в договоре страхования.

Банк полагает, что надлежащим образом выполнил требования ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», своевременно предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию об услуге, обеспечивающую возможность ее правильного выбора:

- в офисе ВТБ (ПАО), в котором Клиент заключил Кредитный договор, он имел возможность ознакомиться со всеми условиями кредитования, Условиями страхования;

- на официальном сайте Банка - www.vtb.ru заемщик имел и имеет возможность ознакомиться с Условиями страхования, где также сообщается, что подключение к программе страхования является добровольным;

- в Полисе указывается необходимая и достоверная информация, в том числе конкретная страховая организация, которая будет оказывать страховую услугу.

- в рамках п. 12.2 Полиса Клиент подтверждает, что «с условиями страхования ознакомлен и согласен. Экземпляр Условий страхования на руки получил».

Кредитный договор между истцом и Банком заключен <Дата обезличена>, годичный срок исковой давности для признания договора недействительным полностью или в части истек задолго до подачи истцом иска по настоящему делу.На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и просит отказать в удовлетворении иска по этому отдельному основанию.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Рассматривая исковое требование о признании недействительным п. 4 кредитного договора, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, в соответствии с которой в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Статьей 9 Закона РФ от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Обращаясь в суд с указанными выше требованиями, ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что между ним и ПАО «Банк ВТБ» <Дата обезличена> был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, при этом пункт 4 кредитного договора, устанавливающий, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, Банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 15,7 % годовых до 19,7 % годовых, по мнению истца, является недействительным. Истец полагает, что п. 4 кредитного договора, устанавливающий увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, является недействительным в силу закона.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения заявленных истцом требований, в частности, являются наличие факта заключения кредитного договора; факт недействительности условия кредитного договора, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. В данном случае бремя доказывания факта нарушения прав истца недействительной сделкой в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на истце.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно положениям ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По правилу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.2002 №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Пунктом 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Данный запрет призван ограничить предусмотренную п. 1 ст. 421 ГК РФ свободу договора в пользу потребителя как экономически более слабой стороны и направлен на реализацию принципа равенства сторон.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита на следующих условиях: кредит наличными, цель кредита -приобретение транспортного средства, сумма -390322,05 рубля на срок 60 месяцев.

Согласно приложению к анкете-заявлению на получение кредита в ВТБ (ПАО) ФИО1 выбрал программу кредитования на приобретение автомобиля с процентной ставкой 15% добровольным личным страхованием в ВТБ Страхование, о чем в графе выбор заемщика стоит надпись «Выбираю».

Также судом установлено, что в соответствии с Анкетой-Заявлением от <Дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1<Дата обезличена> заключен кредитный договор <Номер обезличен> путем подписания согласия на кредит в Банке ВТБ (ПАО) на Индивидуальных условиях, в соответствии с которыми заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме 390922,05 рубля под 15,7 % годовых, на срок 60 месяцев с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита размер полной стоимости кредита на дату расчета составляет 15,684 % годовых; в расчет ПСК включены: 390922,05 руб. - погашение основного долга; 178724,68 руб. - уплата процентов по кредиту; 61922,05 руб. - стоимость страховой премии.

Пунктом 4 кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> определена процентная ставка на дату заключения договора в размере 15,7 %, при этом ставка 19,7% годовых применяется в соответствии с п. 2.1. общих условий договора в случае неосуществления заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору.

Согласно п. 14 кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> заемщик согласен с Общими условиями договора.

В соответствии с п. 2.1.1 Общих условий, поскольку при оформлении анкеты-заявления на получение Кредита Заемщик добровольно выбрал вариант кредитования с осуществлением Страхования жизни, процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.1 Индивидуальных условий Договора, со дня предоставления Заемщиком Банку документов, подтверждающих осуществление Заемщиком Страхования жизни (оригиналов договора страхования / страхового полиса и документов об оплате страховой премии по нему). В случае невыполнения Заемщиком обязанности по осуществлению Страхования жизни свыше 30 (тридцати) календарных дней процентная ставка по Договору устанавливается в размере, указанном в пункте 4.2 Индивидуальных условий Договора, но не выше процентной ставки, действующей для кредитных договоров, заключаемых на сопоставимых по сумме и сроку возврата кредита условиях (без осуществления Страхования жизни) на дату изменения процентной ставки по Договору. Новая процентам ставка устанавливается со дня, следующего за датой ежемесячного платежа месяца, следующего за месяцем, в котором Банку стало достоверно известно о прекращении Страхования жизни Заемщика.

Таким образом, судом установлено, что подписанием Анкеты-Заявления от <Дата обезличена>, уведомления о полной стоимости кредита, согласия на кредит с Индивидуальными условиями от <Дата обезличена> (кредитный договор от<Дата обезличена><Номер обезличен>) ФИО1 подтвердил, что ознакомлен с суммой кредита, установленной процентной ставкой, с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания договора, кредитный договор (договор) состоит из Правил кредитования (Общих условий) и Индивидуальных условий, которые являются неотъемлемой частью договора с момента его заключения, о чем свидетельствует его простая электронная подпись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что перед заключением кредитного договора ФИО1 был полностью и достоверно проинформирован о полной стоимости кредита, установленной процентной ставке, сроках погашения кредита и мерах ответственности в случае его невозврата, возражений относительно предложенных условий договора не предъявлял, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права истца не нарушены.

Также в судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что кредит был предоставлен ответчиком путем зачисления денежных средств в размере 390922,05 рубля на счет истца ФИО1 в полном соответствии с условиями кредитного договора, тем самым ответчик Банк ВТБ (ПАО) обязанность по выдаче кредита исполнил в полном объеме согласно требованиям кредитного договора.

Вместе с тем, ФИО1 считает, что его права как потребителя нарушены включением в кредитный договор условия о применении дисконта, влияющего на размер процентной ставки.

При этом суд учитывает, что условие кредитного договора о размере процентной ставки и порядке ее определения истцом в кредитном договоре согласовано при его заключении, что соответствует принципу свободы договора, закрепленному в ст. 421 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что истцу предоставлено право получить кредитную услугу, как с подключением к программе страхования, так и без такового, о размере процентной ставки за пользование кредитом без участия в программе страхования истец извещен заранее, подписав кредитный договор, с размером процентной ставки с подключением к программе страхования, согласился. Согласованные при заключении договора условия являются в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательными для сторон.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

Федеральным законом от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на произвольное увеличение размера процентов кредитной организацией, то есть такое их увеличение, которое не зависит от заемщика и о котором его не ставят в известность при заключении кредитного договора.

Рассматривая настоящее дело, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что условия договора были навязаны истцу, и он был лишен возможности заключения договора на других условиях.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования, не представлено.

Истцом собственноручно подписано приложение к Анкете-Заявлению на подключение к программе страхования, с учетом доведенной до него информации, с которой ФИО1 согласился, возражений не представил.

При этом суд учитывает, что повышение процентной ставки по кредитному договору не носило одностороннего характера, так как данное условие было согласовано сторонами еще при заключении договора. ФИО1 добровольно при заключении договора согласился на повышение процентной ставки по кредиту до уровня базовой процентной ставки -19,7% годовых в случае отказа заемщика от заключения договора страхования.Кроме того, при заключении договора ФИО1 мог поставить вопрос об изменении его условий или не заключать договор на таких условиях.

Таким образом, суд установил, что возможность повышения процентной ставки по договору не носит одностороннего характера, а была согласована сторонами при заключении договора.

Условия кредитного договора в оспариваемой его части не нарушают ни положения законодательства в области банковской деятельности, ни нормы гражданского законодательства, закона о защите прав потребителей, соответствуют принципу свободы договора, а потому не ущемляют права истца как потребителя.

При этом суд учитывает, что условия предоставления кредита не содержат обязательных условий страхования заемщика, условия договора не позволяют полагать, что в случае отказа истца от страхования ему было бы отказано в предоставлении кредита.

Истец не выразил отказ от заключения договора на предложенных Банком условиях, не представил претензии/возражения касательно заключаемой сделки в части установленного Банком размера процентной ставки по кредиту в случае заключения договора страхования и в случае отказа заемщика от заключения договора страхования. Заемщик своими действиями подтвердил намерение заключить договор на предложенных условиях. Доводы истца о незаконности увеличения процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования опровергаются нормами действующего законодательства и правоприменительной практикой. На стадии подачи заявления на выдачу кредита и подписания кредитного договора истец располагал всей необходимой информацией о размерах процентных ставок по кредиту в случае заключения договора страхования и в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, возможность отказа от заключения кредитного договора на предложенных ответчиком условиях по своему желанию не реализовал.

Таким образом, нет оснований полагать, что условие кредитного договора об увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования противоречит закону, поскольку данное условие кредитного договора было согласовано сторонами и не носит одностороннего характера.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление ФИО1 кредита было обусловлено приобретением услуги по подключению к программе страхования, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к выводу, что ФИО1 имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора, и в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от заключения договора на предложенных Банком условиях.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований указанных норм права, суд приходит к выводу, что исковое требование ФИО1 о признании недействительным п.4 кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, не подлежит удовлетворению.

Обсуждая доводы возражений ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 195, 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе реализовать свое право на его защиту путем предъявления иска в пределах общего или специального сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Настоящий иск, поступивший в суд <Дата обезличена>, основан на положениях статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заявляя требование об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности, представитель ответчика исходил из пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности заявлено ответчиком в письменных возражениях на иск. Истцом возражений относительно заявленного ходатайства суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении срока исковой давности, который, по мнению суда, истцом пропущен. К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Как ранее установлено судом, <Дата обезличена> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор от <Дата обезличена><Номер обезличен>, с условиями которого истец был ознакомлен в день подписания.

Таким образом, фактически ФИО1<Дата обезличена> узнал о том, что его право нарушено, путем включения в кредитный договор оспариваемых условий, нарушающих его права. Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным им исковым требованиям начинается с <Дата обезличена>.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд <Дата обезличена>, направив его в суд в электронном виде.

Поскольку условия кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> является оспоримой сделкой, суд приходит к выводу, что по смыслу ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает <Дата обезличена>, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ,исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительным п.4 кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен>, устанавливающего увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, не подлежит удовлетворению также в связи с применением судом срока исковой давности.

Поскольку не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 4 кредитного договора, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительными условия кредитного договора, устанавливающие увеличение процентной ставки по кредиту в случае отказа заемщика от заключения договора страхования, компенсации морального вреда, удовлетворениюне подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным пункт 4 кредитного договора от <Дата обезличена><Номер обезличен> в части увеличения процентной ставки, компенсации морального вреда в размере 30000,00 рублей - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом <Дата обезличена>