Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Прокурора Карасунского административного округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд с исковым заявлением обратился Прокурор Карасунского административного округа г. Краснодара к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением. В обоснование иска указано, что прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, согласно которой 23.03.2019 г. следователем СО по Карасунскому округу г. Краснодара СУ СК РФ по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 199 УК РФ. ФИО1, осуществляющий фактическое руководство ООО «Энерго-Сотекс» ИНН <***>, состоящего на налоговом учете на момент совершения преступления в ИФНС России №5 по г. Краснодару, в период времени с 01.01.2014 по 31.12.2015, находясь по юридическому адресу организации: г. Краснодар, <...>, совершил уклонение от уплаты налогов с организации в сумме 6 681 137 руб., путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений. ФИО1, являясь фактическим финансовым распорядителем денежных средств и ответственным за финансово хозяйственную деятельность в ООО «Энерго-Сотекс», осуществляя в период времени с 01.01.2014 по 31.12.2015 сделки с рядом «фирм-однодневок», необоснованно принял к вычету НДС на сумму: 6 681 137 руб. за 3,4 квартал 2014 года и 1 кв. 2015 года, чем нарушил требования п. 2 ст. 169, п. 1, п. 2 ст. 171, п. 1 ст. 172 НК РФ. Согласно объяснению ФИО1 последний не возражал против отказа в возбуждении в отношении него уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Отказался от дачи пояснений относительно деятельности общества, сославшись на положение ст.51 Конституции РФ. В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Энерго-Сотекс» исключено из ЕГРЮЛ 13.04.2018. Таким образом, в результате преступных действий ФИО1 бюджету Российской Федерации причинен имущественный ущерб в виде неуплаченного налога на добавленную стоимость в сумме 6 681 137 руб. Просит суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета РФ вред, причиненный налоговым преступлением в сумме 6 681 137 руб.

В судебном заседании представитель истца прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара по поручению помощник прокурора Усть-Лабинского района Ташу А.А. подержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Энерго-Сотекс» применяло упрощенную систему налогообложения, работало без НДС, уплата НДС не предполагалась, также требований из налоговой инспекции получено не было, взысканий недоимки налоговой инспекцией произведено не было. ИФНС № 5 г. Краснодара в Арбитражный суд Краснодарского края с момента постановки организации на учет и до ее прекращения деятельности не обращалось по неуплате налогов.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара к ФИО1 о возмещении ущерба не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Налогового Кодекса РФ законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

Согласно п. 1 ст. 44 Федерального Закона от 08.02.1998г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального Закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Между тем, согласно п. 1 ст. 40 Федерального Закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников. Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Таким образом, директор является единоличным исполнительным органом организации.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 40 Федерального Закона РФ от 08.02.1998г. № 14-ФЗ « Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки;

Следовательно, физическое лицо, исполняющее функции единоличного исполнительного органа на момент подписания и подачи в налоговый орган декларации за налоговый период, должно рассматриваться в качестве уполномоченного должностного лица налогоплательщика.

Между тем, так как финансовая политика предприятия осуществляется на основании решений и распоряжений руководителя (директора) предприятия, то и неуплата налогов, уклонение от уплаты налогов, отсутствие работы по ведению бухгалтерского учета, составлению и хранению первичной документации происходит с ведома руководителя предприятия. Ответственность за данную деятельность несет руководитель предприятия.

Лицо, которое в силу закона, инного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обячным условиям гражданского оборота или обычному предпринимсательскому риску.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, прокуратурой Карасунского административного округа г. Краснодара проведена проверка соблюдения законодательства о налогах и сборах, ФИО1, осуществляющий фактическое руководство ООО «Энерго-Сотекс» ИНН <***>, состоящего на налоговом учете на момент совершения преступления в ИФНС России №5 по г. Краснодару, в период времени с 01.01.2014 по 31.12.2015, находясь по юридическому адресу организации: г. Краснодар, <...>, совершил уклонение от уплаты налогов с организации в сумме 6 681 137 руб., путем включения в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость заведомо ложных сведений.

Фактически требования искового заявления направлено на взыскание с ФИО1, как лица, являющегося фактическим финансовым распорядителем денежных средств и ответственным за финансово-хозяйственную деятельность в ООО «Энерго-Сотекс», ущерба, выраженного в неуплате налогов ООО «Энерго-Сотекс».

Как установлено, ИФНС №5 Карасунского административного округа г. Краснодара возможности взыскания задолженности перед бюджетом за счет ООО «Энерго-Сотекс» не исчерпала, а не воспользовалось своим правом, в указанный законом срок, и ни по одному из указанных выше пунктов не призводила действий по возмещению ущерба, или предъявления требования к его исполнению.

Налогоплательщиком уклонившимся от уплаты налога на добавленную стоимость, по данному делу должно является юридическое лицо ООО «Энерго-Сотекс», ответчик ФИО1 хотя и являлся учредителем, однако руководителем ООО «Энерго-Сотекс» в период с 01.01.2014г. по 31.12.2015г. являлся ФИО2

Согласно п. 1 ст. 113 Налогового Кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности). Исчисление срока давности со дня совершения налогового правонарушения применяется в отношении всех налоговых правонарушений, кроме предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса. Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1.1 ст. 113 Налогового Кодекса РФ течение срока давности привлечения к ответственности приостанавливается, если лицо, привлекаемое к ответственности за налоговое правонарушение, активно противодействовало проведению выездной налоговой проверки, что стало непреодолимым препятствием для ее проведения и определения налоговыми органами сумм налогов (страховых взносов), подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации. Течение срока давности привлечения к ответственности считается приостановленным со дня составления акта, предусмотренного пунктом 3 статьи 91 настоящего Кодекса. В этом случае течение срока давности привлечения к ответственности возобновляется со дня, когда прекратили действие обстоятельства, препятствующие проведению выездной налоговой проверки, и вынесено решение о возобновлении выездной налоговой проверки.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Карасунского административного округа г. Краснодара, по причине пропуска срока исковой давности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Прокурора Карасунского административного округа к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного налоговым преступлением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд

Председательствующий подпись Колойда А.С.