Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО6, представителя ответчика Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа <адрес>ФИО7, представителя ответчика администрации Грачевского муниципального округа <адрес>ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о признании необоснованным уклонение от подготовки и направления документов на награждение орденом «Родительская слава»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в Грачевский районный суд с иском к администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о признании необоснованным уклонение от подготовки и направления документов на награждение орденом «Родительская слава». С учетом утонённых искового заявления, требования мотивировала тем, что во исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Управление труда и социальной защиты населения Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> подготовило пакет документов и направило его в Администрацию Грачевского муниципального округа, которая по настоящее время не предприняло мер для дальнейшего направления документов на согласование, поскольку, по их мнению, представлен не полный пакет документов. Управление труда и социальной защиты населения Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> и <адрес> по настоящее время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ не уведомила ФИО3 о необходимости дополнить пакет документов, не сформировав и не направив ходатайство о награждении ФИО3 Более того, не верно оформили документы, указав в качестве отца детей ФИО1, являющегося супругом ФИО3, но не приходящимся биологическим отцом детей. Считает, что допущенная волокита возникла по вине Ответчиков, поскольку отцом детей является ФИО8, умерший ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 по отношению к детям родственником (родителем) не приходится, поскольку в установленном законом порядке их не усыновлял. Являясь членом семьи ФИО3, на него также был предоставлен полный пакет документов. То, что ФИО3 имеет 7 детей, отвечает критериям, указанным в Указе Президента. В связи с чем, отказ, волокита со стороны Ответчика, выражающаяся в необоснованном затягивании и уклонении от направлений документов ФИО3 для рассмотрения вопроса о ее награждении, не основана на законе и нарушает ее права. С учетом уточненных требований просила суд:

-признать незаконным уклонение и бездействие Управления труда и социальной защиты населения Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> и Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> по формированию пакета документов и ходатайства о награждении ФИО3 орденом «Родительской слава», обязав устранить допущенные нарушения.

-обязать Управление труда и социальной защиты населения Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> сформировать в соответствии с требованиями закона пакет документов из числа представленных ФИО3 на день обращения (в 2022 году) или сформировать актуальные на день исполнения документы и направить в Администрацию Грачевского муниципального округа <адрес> для дальнейшего подготовки ходатайства о награждении орденом «Родительская слава».

-признать незаконным бездействие Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> по допущенному длительному не направлению ходатайства, оформленному в соответствии с требованиями закона ходатайства в <адрес> о награждении ФИО3 орденом «Родительская слава», которое выражается в неправильном заполнении ходатайства и наградного листа, в части указания в графе отцовства ФИО1, не приходящимся детям отцом; не извещении ФИО2 о возврате документов без рассмотрения для возможности предоставить запрашиваемые документы, не принятии мер для устранения допущенной Администрацией Грачевского муниципального округа <адрес> ошибки и повторного направления указанного ходатайства в <адрес> для согласования кандидатуры ФИО3.

-признать за ФИО3 право на представление ее кандидатуры органами местного самоуправления Грачевского муниципального округа <адрес> для награждения орденом «Родительская слава» в порядке, определенном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ и письмом Администрации Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АК-3560 «О направлении Методических рекомендаций о порядке оформления и представления документов о награждении государственными наградами Российской Федерации».

В судебном заседании истец ФИО3 поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (ордер), поддержала заявленные требования и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Управлению труда и социальной защиты населения Администрации Грачевского муниципального округа <адрес>ФИО7 (доверенность), возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Грачевского муниципального округа <адрес>ФИО9 (доверенность) просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом РФ издан Указ N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", в котором также содержится "Положение о государственных наградах Российской Федерации", в том числе орденом «Родительская слава» (далее Положение о государственных наградах РФ).

Согласно абз. «а» п. 17.1 указанного выше Положения о государственных наградах РФ ходатайство о награждении государственной наградой может быть возбуждено представительным органом соответствующего муниципального образования в случае представления родителей или усыновителей к награждению орденом "Родительская слава" или медалью этого ордена.

Как следует из п. 18 Положения на основании ходатайства о награждении государственной наградой оформляются документы о награждении для направления главе муниципального образования, на территории которого осуществляется трудовая или общественная деятельность лица, представляемого к награждению государственной наградой. Глава муниципального образования рассматривает документы о награждении и в случае принятия положительного решения направляет их для дальнейшего рассмотрения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

В соответствии с письмом Администрации Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АК-3560 «О направлении Методических рекомендаций о порядке оформления и представления документов о награждении государственными наградами Российской Федерации» на родителей (усыновителей), представляемых к награждению орденом «Родительская слава», ходатайства о награждении возбуждаются органами местного самоуправления по месту жительства родителей (усыновителей). О принятом решении делается соответствующая запись в наградном листе.

Также из указанного Письма следует, что при формировании наградных документов на лиц, представляемых к награждению орденом "Родительская слава" и медалью ордена "Родительская слава", к наградному листу (форма N 4) прилагаются следующие документы: согласования с территориальными органами здравоохранения, социального обеспечения, образования, опеки и попечительства (для приемных родителей); данные проверок правоохранительных органов; свидетельство о рождении детей; постановление главы муниципального образования о создании семьи (для усыновителей); договор о создании приемной семьи и о передаче несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей, на воспитание в приемную семью; справки с места работы на родителей с указанием должности, организационно-правовой формы юридического лица (копия первой страницы устава) и места осуществления ими трудовой деятельности с необходимыми реквизитами - должность, фамилия должностного лица, выдавшего справку, дата, печать.

По смыслу указанных выше положений следует, что ответчик - Управление труда социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, должен подготовить документы для возбуждения ходатайства о награждении орденом «Родительская слава» и передать их представительному органу соответствующего муниципального образования, то есть в администрацию Грачевского муниципального округа <адрес>, для формирования ходатайства, в дальнейшем глава рассматривает документы о награждении и в случае принятия положительного решения направляет их для дальнейшего рассмотрения высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации.

Решением Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа <адрес> об обжаловании отказа в подготовке документов на награждение орденом «Родительская слава» удовлетворены.

Указанным решением суда отказ Управления труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ в подготовке документов для награждения ФИО3 орденом «Родительская слава», обязав устранить допущенные нарушения, признан недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Грачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба управления труда и социальной защиты населения без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов дела, Управление труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, решение суда исполнило, а именно был сформирован пакет документов, который в последующем был направлен в администрацию Грачевского муниципального округа <адрес>.

Из ответа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в представленном наградном листе отцом указан ФИО1 Вместе с тем, ФИО1, не является родителем (усыновителем) детей ФИО3, поскольку в свидетельстве о рождении детей их отцом указан умерший ФИО8, документов, подтверждающих факт усыновления (удочерения) не представлено. Наличие свидетельства о заключении брака с матерью детей не подтверждает отцовство ФИО1 В связи, с чем в качестве родителя может быть рассмотрена только мать. Представленные наградные документы на детей неполные, отсутствуют заверенные копии: военных билетов ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО13 и ФИО14 (при наличии); паспорта ФИО10; трудовых книжек всех членов семьи (при наличии) или выписок информации о трудовой деятельности и трудовом стаже; а также характеристики с мест работы. Кроме того, дата выдача приложенных справок не должна превышать один год до даты рассмотрения представления, все справки и информации, подтверждающие обоснованность представления к награждению, должны быть подписанными, иметь номер и дату регистрации, быть актуальными на момент представления и согласования наградных документов в соответствующих органах. Тем самым, документы не могут быть согласованы <адрес>.

Из вышеуказанного ответа следует, что ФИО3, не было отказано в награждении ее орденом «Родительская слава», а указано на недостаточность представленных ФИО3, документов, а также указание на предоставление информации, которая не может превышать один год, до рассмотрения представления.

Также, суд считает, что при подготовке пакета документов и передачи его далее на рассмотрение, ответчиками, каких-либо действий свидетельствующих о волоките, как указывает истец, не имелось.

Суд, считает необходимым отметить, что ранее допущенные нарушения, со стороны ответчика (управления труда), уже были предметом рассмотрения в суде, им дана правовая оценка, изложенная в вышеуказанном решении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы о том, чтов представленных документах в качестве отца указан ФИО1, а не ФИО8, существенного значения для рассмотрения данного дела не имеет, поскольку документы были возвращены не только из-за неправильного указания отца детей, но и по иным существенным основаниям, которые были четко указаны в ответе <адрес>, и далее сообщены администрацией истцу - ФИО3.

Доводы о том, что администрация Грачевского муниципального округа <адрес> не уведомляла ФИО3, о дополнении документов, не сформировала и направила ходатайство о награждении, материалами дела не подтверждаются, более того опровергаются, поскольку согласно представленных материалов, пакет документов был сформирован, документы были направлены в <адрес>.

Таким образом, уже <адрес> был дан ответ о не полностью сформированном пакете, о чем ФИО3, была уведомлена.

Кроме того, суд не может принять во внимание доводы истца о том, что ответчик должен самостоятельно сформировать новый пакет документов, поскольку именно ФИО3 должна предоставить соответствующие сведения (которые не должны превышать один год до даты рассмотрения представления) о своей семье (информация о трудовой деятельности, о судимости и т.п.), поскольку только после этого ответчик формирует актуальный пакет документов и направляет его в соответствующие органы.

Учитывая изложенное суд считает, что оснований для признания незаконным уклонение и бездействие ответчиков, об обязании Управление труда и социальной защиты населения Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> сформировать в соответствии с требованиями закона пакет документов из числа представленных истцом документов, а также признании незаконным бездействие Администрации Грачевского муниципального округа <адрес> по допущенному длительному не направлению ходатайства, у суда не имеется.

Кроме того, суд читает необходимым отказать и в удовлетворении требований ФИО3, в части признания права на представление ее кандидатуры органами местного самоуправления Грачевского муниципального округа <адрес> для награждения орденом «Родительская слава», поскольку суд не может подменять собой орган, принимающий решение о присвоении ордена «Родительская слава».

Суд считает необходимым отметить, что ФИО3, не лишена права вновь представить соответствующие документы, после чего, будет сформирован новый пакет и направлен на новое рассмотрение.

Также, суд считает необходимым отметить, что в случае отказа ФИО3, в присвоении ордена «Родительская слава», она не лишена возможности обжаловать данный отказ в судебном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь: ст.ст. 197-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации Грачевского муниципального округа <адрес>, Управлению труда и социальной защиты населения администрации Грачевского муниципального округа <адрес> о признании необоснованным уклонение от подготовки и направления документов для награждения орденом «Родительская слава» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в <адрес>вой суд через Грачевский районный суд.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам гражданского дела 2-69/2024

Дело хранится в Грачевском районном суде СК