Гражданский кодекс часть 1

XXXX Уссурийский городской суд в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Ким И.С., с участием прокурора Ерисковского Р.О., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Ильяшовой Любови Владимировны к ОАО « XXXX в лице XXXX - филиал Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого пояснила, что в XXXX г. она была принята на работу в Вагонное рефрижераторное депо XXXX на должность уборщицы в сборочный цех.

В связи с выделением из XXXX подразделения XXXX которое стало самостоятельным юридическим лицом - ОАО XXXX XXXX истица была принята на работу в порядке перевода из Рефрижераторного вагонного депо XXXXподразделение XXXX» на участок по ремонту и текущему содержанию зданий и сооружений на должность уборщик производственных и служебных помещений В связи с предстоящей передачей с XXXX ремонтных-мощностей XXXX в структурное подразделение Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов филиала XXXX работникам предприятия было предложено написать заявления об увольнении в порядке перевода и приеме на работу в порядке перевода из XXXX - филиала XXXX в XXXX - структурное подразделение Дальневосточной дирекции по ремонту вагонов XXXX с XXXX Несмотря на то, что в штатном расписании РВД «XXXX» должность уборщик производственных и служебных помещений сократили, а в ЦДРВ она имеется, истице не было предложено подать заявление о переводе. Истица была уведомлена о сокращении ее должности с XXXX и предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, была ознакомлена с приказом об объявлении простоя с XXXX. Оплата времени простоя производилась в размере двух третей средней заработной платы, что недопустимо, поскольку была предупреждена об увольнении в связи с сокращением. Приказом XXXX/к от XXXX трудовой договор с ней был прекращен с XXXX по пункту 2 части 1 ст. 81 ТК РФ. Истица считает действия ответчиков незаконными, так как рабочие места не исчезли бесследно, а переданы в ведение другого работодателя, в нарушение ст. 75 ТК РФ ей не было предложено дать свое согласие на продолжение работы на новом предприятии, и в штат работников новой организации она зачислена не была. Просила суд обязать ОАО «XXXX в лице структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов» филиала ОАО XXXX восстановить ее на должность уборщик производственных и служебных помещений 2 разряда с XXXX, заключить с ней трудовой договор, взыскать с ОАО XXXX в ее пользу задолженность по заработной плате в размере разницы между средней заработной платой и фактически произведенной оплатой 2/3 средней заработной платы за время простоя в сумме 8195, 56 руб. с начислением процентов по день выплаты в порядке ст. 236 ТК РФ, взыскать с ответчиков понесенные расходы в сумме 2500 рублей за составление искового заявления, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В судебном заседании истица и представители истицы исковые требования поддержали в полном объеме, указав доводы изложенные в исковом заявлении.

Представитель ОАО XXXX в лице структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов» филиала ОАО XXXX с исковыми требованиями не согласился, суду пояснив, что смена собственника имущества не происходила, а было образовано новое предприятие Рефрижераторное вагонное депо XXXX структурное подразделение Дальневосточной дирекции по ремонту грузовых вагонов - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов - филиала ОАО XXXX на базе недвижимого имущественного комплекса в том числе и здание производственного участка по ремонту вагонов. С XXXX по XXXX данный имущественный комплекс на основании договора XXXX аренды недвижимого имущества от XXXX использовало в производственных целях Открытое акционерное общество XXXX соответственно передачи рабочих мест в ведение другого работодателя не происходило

Представитель ОАО XXXX с исковыми требованиями также не согласился, пояснив, что с XXXX в связи с созданием РВД XXXX - структурного подразделения Дальневосточной дирекции по ремонту грузовых вагонов структурного подразделения ЦДРВ - филиала ОАО XXXX передало ОАО XXXX (собственнику) комплекс недвижимого имущества, ранее арендованный ОАО XXXX у XXXX Истица работала в РВД XXXX - филиале ОАО «XXXX в должности уборщицы производственных и служебных помещений. В связи с передачей производственных цехов, в работе истицы возник простой, в связи с чем на предприятии был издан приказ XXXX/л от XXXX в соответствии с которым работникам, осуществлявшим свою трудовую деятельность при производстве ремонта вагонов (в том числе и истице) осуществлялась оплата времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы с правом невыхода на работу, что полностью соответствует трудовому законодательству, истица была уведомлена о предстоящем увольнении по сокращению штатов.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истицы, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с приказом ОАО XXXX от XXXX XXXX было создано рефрижераторное вагонное депо XXXX -структурное подразделение Дальневосточной дирекции по ремонту грузовых вагонов Центральной дирекции по ремонту грузовых вагонов, являющееся обособленным подразделением ОАО XXXX осуществляющее деятельность от имени ОАО XXXX не являющееся самостоятельным юридическим лицом. Таким образом было создано новое предприятие а не произошла смена собственника имущества. У вновь созданного предприятия никаких письменных обязательств перед ОАО XXXX по вопросу приема его работников по переводу в порядке статьи 77 п.5 Трудового кодекса РФ не имелось и ответчик вправе был укомплектовать свой штат с любым лицом. Истица до сегодняшнего дня по вопросу трудоустройства не в письменной не в устной форме к ответчику не обращалась.

На основании распоряжения ОАО XXXX от XXXX ОАО XXXX передало ОАО XXXX (собственнику) комплекс недвижимого имущества, ранее арендованный ОАО XXXX у «XXXX В связи с передачей ремонтных мощностей в вновь созданную Центральную дирекцию по ремонту грузовых вагонов, а также в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, на основании приказа XXXX от XXXX должность истицы была сокращена, истица была предупреждена о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Приказом ОАО « XXXX» XXXX/л от XXXX в связи с отсутствием объемов работ работники, в том числе и истица были переведены в режим простоя с оплатой времени простоя в размере 2/3 средней заработной платы работника. Трудовой кодекс РФ не содержит запрета на издание работодателем приказа о вынужденном простое в связи с отсутствием работы, а также каких-либо предельных сроков простоя. Статьей 157 Трудового кодекса РФ предусмотрен порядок оплаты времени простоя, имевшего место как по вине работодателя, работника, так и по причинам, не зависящим от этих лиц. Согласно данной норме права время простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера, а также в случаях приостановления деятельности в порядке, предусмотренном законом) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

XXXX истицей было подано заявление об увольнении ее по сокращении штатов. Увольнение работника по п.2 ст. 81 ТК РФ было проведено без нарушений трудового законодательства, что не оспаривалось самой истицей.

При таких обстоятельствах требования истицы не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ильяшовой Любови Владимировны к ОАО XXXX - филиал Центральная дирекция по ремонту грузовых вагонов о восстановлении на работе, к ОАО XXXX в лице РВД XXXX ОАО Рефсервис о взыскании средней заработной платы за время простоя, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Приморский краевой суд через Уссурийский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено XXXX

Судья: О.Н. Внукова

Копия верна: судья