Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, о взыскании денежных средств по договорам займа в размере ... руб., суммы процентов, предусмотренных договорами в размере ... руб., указав, что 30.07.2009 г. он заключил с индивидуальным предпринимателем Г.. договор займа №... и передал последнему ... руб. сроком на 181 день с условием уплаты 26% годовых за пользование денежными средствами. 29.07.2009 г. истец заключил два аналогичных договора №... и №..., по которым передал последнему ... руб. и ... руб., на тех же условиях, 04.09.2009 г. между истцом и ИП Г.. был заключен договор займа №... на сумму ... руб. на 181 день под 30% годовых, и 25.09.2009 г. было заключено соглашение №... к договору займа №... от 04.09.2009 г., по условиям которого ФИО1 передал ИП Г.. денежные средства в сумме ... руб. в качестве дополнительного вложения по договору займа №... от 04.09.2009 г. ....10.2009 г. Г.. скончался, денежные средства истцу не выплачены в срок. Истец просит взыскать причитающиеся по договорам займа суммы и проценты с наследников умершего ИП Г..

Истец в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с наследников умершего Г.. – ФИО3 и ФИО2 сумму в размере ... руб., и суммы процентов, предусмотренных договорами займа начисленных до дня смерти Г.., а именно до ....10.2009 г., дополнительно просил взыскать уплаченную им при подаче иска сумму госпошлины в размер ... руб., а оставшуюся сумму госпошлины, по уплате которой ему была предоставлено отсрочка, взыскать в федеральный бюджет с ответчиков.

Представитель ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах наследственного имущества, размер взысканных сумм по решения судов с ФИО8 превышает стоимость наследственного имущества.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Нотариус ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, обозрев гражданское дело № 2-7189/10, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По делу установлено, что что 30.07.2009 г. ФИО1 заключил с индивидуальным предпринимателем Г. договор займа №... и передал последнему ... руб. сроком на 181 день с условием уплаты 26% в годовых за пользование денежными средствами.

29.07.2009 г. истец заключил два договора №... и №... на тех же условиях и передал последнему ... руб. и ... руб.

04.09.2009 г. между истцом и ИП Г.. был заключен договор займа №..., по условиям которого истец передал последнему ... руб. на 181 день под 30% годовых.

25.09.2009 г. было заключено соглашение №... к договору займа №... от 04.09.2009 г., по условиям которого ФИО1 передал ИП Г. денежные средства в сумме ... руб. в качестве дополнительного вложения по договору займа №... от 04.09.2009 г. (л.д.19-23).

26.10.2009 г. Г.. скончался, после его смерти наследство приняли ФИО2 и ФИО3

Сумма займа до настоящего времени не возращена.

Согласно справке, выданной судебным приставом-исполнителем, общая сумма требований о взыскании с ФИО8, по которым заведены исполнительные производства, составляет 23294333, 68 руб., в то время как согласно предоставленным свидетельствам о праве на наследство, а также отчетам об оценке рыночной стоимости наследственного имущества стоимость наследственного имущества, принятого наследниками после смерти отца составляет 11180953 рубля.(л.д. 27-44) Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Доводы истца, о том что возможно еще будет обнаружено какое-либо имущество наследователя, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку решение может быть пересмотрено судом по вновь открывшимся обстоятельствам, если выявится дополнительное имущество, сведениями о котором не располагал суд при вынесении решения.

В связи с вышеизложенным, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, поскольку ответчики по закону должны нести ответственность только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО7 о взыскании денежной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья.подпись.

Копия верна.

Судья М.М.Хасанова

Решение не вступило в законную силу..

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда