Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Нуриеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от --.--.---- г.№--, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере --- под 14,50% годовых.

ОАО «Банк Уралсиб» надлежащим образом и в полном объеме выполнило свои обязательства. Кредит предоставлен заемщику по его заявлению и перечислен на счет заемщика в банке. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Заемщик требование банка не исполнил и по состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика перед банком составила ---., из них --- – сумма выданных кредитных средств, --- – сумма начисленных процентов, --- – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, --- – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, --- – прочие неустойки, --- – штраф.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком --.--.---- г. был заключен договор о залоге №--, по условиям которого ответчиком истцу был передан в залог автомобиль ---

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ---, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Chevrolet---: №--, ПТС серия ... ... от --.--.---- г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, против вынесения судом заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом было установлено, что по кредитному договору --.--.---- г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ---, ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплачивать проценты на них, комиссии и другие платежи, предусмотренные договором.

Согласно предоставленной выписке по счету в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из представленных банком сведений размер задолженности составляет по состоянию на --.--.---- г. задолженность заемщика перед банком составила --- коп., из них --- – сумма выданных кредитных средств, --- – сумма начисленных процентов, --- – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, --- – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами, --- – прочие неустойки, --- – штраф.

Размер образовавшейся задолженности по кредиту подтвержден расчетами истца, приобщенными к делу и исследованными в судебном заседании.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ответчик о снижении неустойки не заявлял, а согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации неустойка может быть уменьшена судом только при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (Определение Конституционного Суда РФ от --.--.---- г. N 6-О).

Ответчик своих возражений по поводу размера образовавшейся задолженности и относительно требований о его взыскании в суд не представил.

Учитывая наличие допустимых доказательств размера образовавшейся задолженности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в общем размере ---

В соответствии с пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Положениями ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

С --.--.---- г. Закон Российской Федерации "О залоге" утратил силу. Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого залогового имущества, на которое обращается взыскание. Поэтому начальная продажная стоимость залогового автомобиля судом не устанавливается, разрешение вопроса о начальной продажной стоимости осуществляется судебным приставом-исполнителем на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц

Признание иска ответчиком принимается судом на основании ст. 39, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая наличие допустимых доказательств, подтверждающих размер образовавшейся задолженности, с учетом признания ответчиком исковых требований суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Нуриеву ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере ---, государственную пошлину в размере ---.

Обратить взыскание на следующее имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору №-- от --.--.---- г. - автомобиль ---., путем продажи с публичных торгов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья Шамгунов А.И.