Решение № 2-10876/19 от 23.06.2020 Советского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)

Дело № 2-580/2020

03RS0007-01-2019-012744-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.,

при секретаре Абдрахимовой Р.А,

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5, представителя третьего лица ООО «Амикс Групп» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли продажи и взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании договора купли продажи заключенным с условием о предварительной оплате, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 с требованием о расторжении договора купли продажи оборудования №б/н от марта 2019 года, взыскании денежных средств. Указывает, что < дата > истцом заключен предварительный договор купли-продажи оборудования и другого имущества на сумму 3 800 000,00 руб.

При заключении предварительного договора истцом уплачено 1 500 000,00 рублей. < дата > между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору, по которому ФИО1 внесено в качестве задатка еще 1 000 000 рублей. В то же день оборудование в количестве 7 единиц принято ФИО1 от ответчиков по договору аренды оборудования. Размер арендной платы сторонами не согласован, в связи с чем истец находит его незаключенным, считает данный договор как договор ответственного хранения имущества продавцов незаключенным. < дата > по дополнительному соглашению к предварительному договору купли-продажи ФИО1 внес дополнительный задаток в размере 300 000,00 рублей. В тот же день между истцом и ответчиками заключен второй договор аренды оборудования, по которому ФИО1 принято 26 единиц оборудования. В марте 2019 года ФИО1 и ФИО3, ФИО4 подписали Основной договор купли-продажи оборудования на сумму 3 800 000 руб.. В связи с неисполнением ответчиками условий договора, выразившихся в отказе передать часть оборудования на сумму 519400,00 руб. (разрешительные документы и сертификаты, ООО «Амикс Групп», сайт с логинами и паролями), а также сводного бухгалтерского отчета по дебиторской и кредиторской задолженности ООО «Амикс Групп», считает договор подлежащем расторжению. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 3 800 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины.

ФИО3, ФИО6 обратились в суд со встречным иском к ФИО1 просят признать предварительный договор купли-продажи оборудования – договором купли продажи с условием о предварительной оплате, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 198 050 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7461 руб., в пользу ФИО4 сумму задолженности в размере 198 050 руб. В обоснование иска указали, что < дата > между ФИО3, ФИО4 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли продажи имущества, согласно которому Стороны обязуются в срок и на условиях настоящего Договора заключить договор купли-продажи, далее «Основной договор», оборудования и материальных средств, расположенных по адресу: ..., Набережные Челны, ...А:

Предварительным договором (п. 4.1) предусмотрена уплата задатка в размере 1 500 000,00 руб., получение которого истцы по встречному исковому заявлению не оспаривают. В соответствии с п. 6.3 Предварительного договора «Приложением ... к данному Договору является проект Основного договора купли-продажи оборудования и материальных средств. Подписание настоящего предварительного договора Сторонами, означает принципиальное и полное согласие с условиями Основного договора купли-продажи оборудования и материальных средств». < дата > между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору, которым дополнено условие о задатке (п. 4.1), в результате которого Продавцам передан задаток в сумме 2 500 000,00 руб. < дата > между сторонами заключен договор аренды оборудования с физическим лицом (далее Договор аренды ...). Согласно данному договору ФИО1 передано по акту оборудование, принадлежащее на праве собственности ФИО3 (в количестве 11 единиц) на сумму 1 908 500,00 руб.:

< дата > ФИО1 передано имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4 в количестве 15 единиц на сумму 1 372 100,00 руб.:

Итого, по акту приема передачи Покупателем принято оборудование на сумму 3 196 100,00 руб. Арендная плата (п. 3.1 Договора) составляет 1,00 руб. Срок аренды- < дата > (п. 7.2 Договора). < дата > между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору, которым дополнено условие о задатке (п. 4.1), в результате которого Продавцам передан задаток в сумме 300 000,00 руб. Окончательный расчет производится в дату подписания Основного договора – в срок до < дата >. Продавцам ФИО3, ФИО4 в качестве задатка переданы денежные средства в размере 2 800 000 руб. Основной договор по форме «Приложения» подписан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил договор купли-продажи частично расторгнуть на 6 наименований оборудования.

Также представителем истца заявлено ходатайство о приостановлении рассмотрения дела до момента вступления в законную силу решения Советского районного суда ...... о признании за ФИО1 право собственности на спорное оборудование.

Судом не принято уточненное исковое заявление ФИО1 в соответствии со ст. 10 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Уточненное исковое заявление содержит требование о расторжении частично заключенного договора купли-продажи оборудования, что не предусмотрено действующим законодательством. Судом разъяснено истцу его право выразить свою позицию путем подачи возражения на встречное исковое заявление.

Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требований, просил удовлетворить их в полном объеме, во встречном иске просил отказать по мотивам, изложенным в возражении.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3 и ФИО4 – ФИО5, действующая на основании доверенности от < дата > от < дата >, просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, встречный иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме. Признала факт оплаты ФИО1 по договору купли-продажи оборудования в размере 2 800 000 руб. Пояснила, что Приложение ... к предварительному договору от < дата > не является основным договором купли-продажи, т.к. договор был составлен как проект, поскольку намеревались передать оборудование на сумму 3 800 000 руб. К марту 2019 г. оплата 2 800 000 руб. частями.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Амикс Групп» – ФИО5 (доверенность от < дата >), просила в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказать, встречный иск ФИО3, ФИО4 удовлетворить в полном объеме

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > между ФИО3, ФИО4 (Продавцы) и ФИО1 (Покупатель) заключен предварительный договор купли продажи имущества, согласно которому Стороны обязуются в срок и на условиях настоящего Договора заключить договор купли-продажи, далее «Основной договор», оборудования и материальных средств, расположенных по адресу: ..., Набережные Челны, ...А:

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с условиями Предварительного договора (п. 3.4) стороны обязались в срок до < дата > заключить Основной договор.

Предварительным договором (п. 4.1) предусмотрена уплата задатка в размере 1 500 000,00 руб., получение которого стороны не оспаривают.

< дата > между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору, которым дополнено условие о задатке (п. 4.1), в результате которого Продавцам передан задаток в сумме 1 000 000,00 руб.

< дата > между сторонами заключено Дополнительное соглашение к Предварительному договору, которым дополнено условие о задатке (п. 4.1), в результате которого Продавцам передан задаток в сумме 300 000,00 руб.

Сторонами вышеназванные факты не оспариваются.

Согласно ч. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 ГК Российской Федерации к такому договору не применяются.

Суд принимает во внимание следующие юридически значимые обстоятельства по существу спора. Документально подтверждено и не оспаривается сторонами, что истцом ФИО1 оплачены денежные средства за оборудование в сумме 2 800 000,00 руб., что составляет 88 % от стоимости всего оборудования (3 196 100,00 руб.). Уплата указанной суммы составляет значительную часть цены имущества и не может расцениваться в качестве задатка. Также сторонами не оспаривается, что ответчики ФИО3 и ФИО4 передали ФИО1 оборудование, перечисленное в договоре на сумму 3 196 100,00 руб.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом изложенного суду независимо от наименования договора необходимо установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Таким образом, договор от < дата > не является предварительным договором по смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца ФИО1 о заключении Основного договора в марте 2019 года судом не принимается по следующему основанию.

В соответствии с п. 6.3 Предварительного договора «Приложением ... к данному Договору является проект Основного договора купли-продажи оборудования и материальных средств. Подписание настоящего предварительного договора Сторонами, означает принципиальное и полное согласие с условиями Основного договора купли-продажи оборудования и материальных средств».

Изучив подлинник документа Предварительный договор купли-продажи оборудования и материальных средств №б/н от < дата > суд приходит к выводу, что неотъемлемой частью указанного договора является Приложение ... «Договор купли-продажи оборудования и материальных средств» без указания даты составления. Данный документ является не самостоятельным Договором, а проектом-приложением к Предварительному договору, следовательно условие об оплате полной стоимости оборудования на сумму 3 800 000,00 руб. не подтверждено документально. Доказательств иного истцом ФИО1 суду не представлено.

На вопрос суда представитель истца ФИО7 пояснил, что в «основном договоре купли-продажи оборудования» не указана дата его подписания по вине ответчиков, которые составляли указанный документ.

Суд критически относится к доводу истца об оплате стоимости оборудования в размере 3 800 000,00 руб. Пунктом 3.2 Основного договора (Приложение ...) определены условия оплаты в размере 1 500 000,00 руб. в качестве задатка, а 2 300 000,00 руб. до подписания договора, несмотря на тот факт, что к моменту такого подписания (со слов представителя ФИО2 договор подписан в марте 2019 года) фактически состоялась оплата еще 1 300 000,00 руб.

Помимо этого, суд обращает внимание на следующее обстоятельство. Из текста договора (без даты) следует, что продавцы передают покупателю оборудование в количестве 33 единицы, что фактически оспаривается самим ФИО1 в исковом заявлении.

В силу ст. 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

По вышеизложенным основаниям суд признает предварительный договор купли-продажи оборудования от < дата > договором купли-продажи с условием о предварительной оплате.

Таким образом, у ФИО1 возникло право собственности на ниже перечисленное оборудование в силу ст. 223 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором:

Как следует из ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом отклоняется ссылка истца на нарушение ответчиками условий договора, выразившиеся в уклонении ответчиков передать часть оборудования, осуществить регистрацию продажи доли общества с ограниченной ответственности «Амикс Групп». В опровержение данного обстоятельства ответчиками ФИО3 и ФИО4 представлена переписка сторон с апреля по июнь 2019 года. Представленные суду письма свидетельствует о неоднократном направлении в адрес ФИО1 предложений осуществить передачу оставшегося оборудования, а также провести регистрацию сделки купли-продажи доли общества с ограниченной ответственности у нотариуса по месту нахождения ФИО1 в ....

Таким образом, своим фактическим бездействием ФИО1 уклонился от приемки и оплаты части оборудования, а также оформлению прав на ООО «Амикс Групп».

Довод истца об отказе ответчиков передать сведения бухгалтерской отчетности судом отклоняется, в виду того, что указанная бухгалтерская отчетность в силу п. 3.3 Предварительного договора купли-продажи оборудования от < дата > должна быть передана в момент заключения основного договора, а фактически в момент оформления купли-продажи доли ООО «Амикс Групп» от которой ФИО1 уклонился.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении продавцами условий договора, суду не представлено.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи оборудования и возврате денежных средств в размере 3 800 000,00 руб.

В соответствии со ст. 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Поскольку условиями предварительного договора купли продажи, признанного судом основным договором с условием о предварительной оплате не предусмотрена рассрочка уплаты стоимости оборудования, суд считает возможным удовлетворить встречное исковое заявление ФИО3, ФИО4, и взыскать с ФИО1 сумму задолженности за переданное, но не оплаченное оборудование согласно расчету: (3 196 100,00 руб. - стоимость переданного ФИО1 оборудования – 2 800 000,00 руб. сумма, оплаченная покупателем ФИО1) = 396 100,00 руб. Поскольку ФИО3 и ФИО4 документально подтвердили право собственности на оборудование, а доля каждого составляет ?, то с ФИО1 в пользу каждого истца по встречному исковому заявлению подлежит взысканию сумма в размере 396 100,00 руб./2=198 050,00 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Истцами ФИО3 и ФИО4 при подаче искового заявления уплачена госпошлина по 3 730,50 руб. Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 и ФИО4 расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи оборудования и материальных средств от марта месяца 2019 года, взыскании денежных средств и судебных расходов, о признании предварительного договора заключенным, взыскании денежных средств – отказать.

Встречный иск ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о признании предварительного договора заключенным, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи оборудования №б/н от < дата > – договором купли продажи с условием о предварительной оплате.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму задолженности в размере 198 050,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 сумму задолженности в размере 198 050,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 расходы по оплате госпошлины в размере 7 461 руб., по 3 730 руб. 50 коп. в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Т.М. Турьянова