Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-638/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МЖК - Ладья» (далее ООО «УК МЖК - Ладья») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. В обоснование требований истец указал, что <адрес>А, корпус 3, расположенный по <адрес> в городе Нижневартовске находится в управлении ООО «УК МЖК - Ладья». Квартира № указанного дома находится в общей долевой совместной собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доле у каждого. Ответчики оплату за жилье и коммунальные услуги производят не в надлежащем размере. <дата> истцом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ответчиков за период с <дата> по <дата> по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика. Однако <дата> от должника ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа. Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рубля. Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> рублей, а расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей пропорционально с каждого ответчика.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду объяснила, что общим собранием собственников спорного жилого дома <дата> истец избран управляющей организацией, осуществляющей управление данным многоквартирным домом. Также на данном собрании собственниками жилых и нежилых помещений были утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества и тариф на управление многоквартирным домом. Ответчики отказываются заключать договор на обслуживание. Все начисления ответчикам производятся на основании тарифов, утвержденных общим собранием собственников жилого дома.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе производства по делу ответчик ФИО2 предоставлял письменные возражения, в которых указал, что не согласен с заявленными требованиями ссылаясь на судебный акт, обязывающий администрацию города Нижневартовска провести открытый конкурс по отбору управляющей организации, до настоящего времени конкурс не проведен. Кроме того, считает, что истец не ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение – <адрес> в г.Нижневартовске находится в общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 по 1/2 доли у каждого (л.д.8).

Договор на техническое обслуживание и ремонт приватизированных квартир, между ООО «УК МЖК-Ладья» и собственниками заключен не был.

Истец в своем заявлении указывает, что ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В силу ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, ответчики, являясь собственниками спорного жилого помещения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из баланса лицевого счета видно, что задолженность ответчика по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2014 года по ноябрь 2016 года составляет <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков (л.д.5).

Доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика ФИО2 о том, что ООО «УК МЖК-Ладья» не имеет права на предъявление данных требований, поскольку администрацией г.Нижневартовска не был проведен конкурс по отбору управляющей организации, является несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.162 ЖК РФ, договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч.8.2 ст.162 ЖК РФ собственником помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставлено право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Следовательно, собственники вправе в любое время изменить способ управления домом, а также право в любой момент расторгнуть договор управления с предыдущей организацией, если они сочтут, что избранный ими ранее способ управления недостаточно эффективен.

Как видно из материалов дела управляющей организацией многоквартирного <адрес>А, корпус 3, расположенного по <адрес> в г.Нижневартовске является ООО «УК МЖК - Ладья» на основании решения общего собрания собственников жилых и нежилых помещений жилого многоквартирного дома от <дата> (л.д.77-80).

Данный протокол собрания не был признан недействительным.

Апелляционным определением от <дата> на администрацию города Нижневартовска была возложена обязанность провести открытый конкур по отбору управляющей организации с целью заключения договора управления многоквартирным домом №А, корпус 3, расположенного по <адрес> в г.Нижневартовске (л.д.71-74).

Однако, в соответствии с п.39 Правил проведения органом местного управления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ №75 от 06.02.2006 года, предусмотрено, что в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом или реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Поскольку собственники помещений в многоквартирном <адрес>А, корпус 3, по <адрес> в г.Нижневартовске выбрали способ управления многоквартирным домом, что подтверждается решением общего собрания собственников от <дата>, конкурс администрацией города Нижневартовска не проводился по законным основаниям.

Из протокола общего собрания собственников от <дата> видно, что собственниками многоквартирного дома были утверждены тарифы на содержание и текущий ремонт общего имущества (<данные изъяты> рублей) и тариф на управление многоквартирным домом (<данные изъяты> рублей).

Из предоставленных стороной истца квитанций, видно, что начисления по оплате управляющей организацией производились по тарифам, утвержденным общим собранием собственников жилья.

Доказательств ненадлежащего исполнения ООО «УК МЖК - Ладья» обязанностей по содержанию общедомового имущества, стороной ответчиков в нарушении ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «УК МЖК - Ладья» является надлежащим истцом по данному делу и размер задолженности ответчиков по оплате жилья подтвержден истцом надлежащим образом.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца и считает, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате за жилье, пропорционально доле ответчиков в праве долевой собственности, т.е. по <данные изъяты> рублей с каждого ответчика (<данные изъяты> руб./2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания МЖК-Ладья» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись Л.Ф. Ушанёва

Копия верна:

Судья Л.Ф. Ушанёва