Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «ответчик1», "ответчик2" о прекращении ипотеки, признании незаконным бездействия по отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратились в суд с иском о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ залога недвижимого имущества (ипотеки), установленного договором залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома и земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС признании незаконным бездействие руководителя "ответчик2", выраженное в отказе погасить запись в ЕГРП об обременении указанного имущества в виде залога и прекращении залога (ипотеки) в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновывает тем, что ему принадлежит на праве собственности указанный земельный участок с расположенным на нем жилым домом. Имущество было приобретено за счет денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО ответчик1, в силу закона обеспечение исполнения обязательств было обеспечено залогом (ипотекой) приобретаемого имущества. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – спорные земельный участок и жилой дом. В рамках исполнительного производства имущество было передано на торги, которые дважды признавались недействительными. В установленном порядке судебный пристав направил взыскателю ПАО ответчик1 предложение оставить имущество, однако взыскатель отказался принять имущество в счет погашения долга. Ссылаясь на то, что в силу закона «Об ипотеке» ипотека прекращается, если залогодержатель отказался оставить за собой предмет залога, а также на то, что "ответчик2" отказывается внести в ЕГРП запись о прекращении ипотеки в силу закона, в установленном порядке имущество было передано судебным приставом истцу, дальнейшее сохранение ипотеки нарушает права истца на свободное распоряжение имуществом, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил обратить решение к немедленному исполнению.

Представитель ответчика ПАО ответчик1 с иском не согласился, поддержал письменный отзыв, просил в иске отказать.

Представитель "ответчик2" с иском не согласилась, ссылаясь на то, что бездействие руководителя Управления может быть обжаловано только в порядке КАС РФ, в данной части требований производство подлежит прекращению, основанием к прекращению ипотеки является решение суда, которое не было представлено, в связи с чем отсутствуют оснований для ее прекращения, просила в иске отказать.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ответчик1» (ранее ОАО «ответчик1») (банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 573 600 долларов США для приобретения недвижимого имущества: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в собственность жилой дом общей площадью 449,5 кв.м, из них жилой 110,0 кв.м и земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым №, расположенные по адресу: АДРЕС

В счет обеспечения исполнения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору между ПАО ответчик1 и ФИО1 заключен также договор залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об обременении имущества внесены в установленном порядке в ЕГРП.

Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств решением ..... районного суда г...... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, с ФИО1 и поручителей взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 1 623 467 долларов 69 центов США, обращено взыскание на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС установлением начальной продажной стоимости в сумме 42 298 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство по исполнению решения суда в части взыскания долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.78 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)», настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п.11 ст.87 названного Федерального закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение 5 дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Часть 13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

Установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были приняты меры к передаче имущества на торги, которые были признаны несостоявшимися, в установленном законом порядке судебным приставом-исполнителем было изданы постановления о снижении цены имущества переданного на торги, имущество вновь передано на реализацию, повторные торги признаны несостоявшимися.

Согласно положениям закона судебный пристав-исполнитель направил взыскателю – ПАО ответчик1 предложение оставить за собой имущество должника, которое не было реализовано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО ответчик1 принял решение об отказе от принятия на баланс имущества должника ФИО1 в ходе исполнительного производства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем получено заявление ПАО ответчик1 об отказе оставить за собой нереализованного имущества должника, в связи с чем на основании постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Решением Одинцовского горсуда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по невозврату должнику ФИО1 нереализованного имущества, от принятия которого отказался взыскатель, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность выполнить требования ч.13 ст.87 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с положениями ч.4,5 ст.58 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в п.1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

В соответствии с ч.6 ст.350.2 ГК РФ, если залогодержатель не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных торгов несостоявшимися, договор залога прекращается.

В соответствии с положениями ст.25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение 3 рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В случае обращения взыскания на предмет ипотеки по решению суда или без обращения в суд (во внесудебном порядке) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается одновременно с регистрацией права собственности приобретателя или залогодержателя, оставляющего предмет ипотеки за собой, в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом судом установлено, что после признания повторных торгов несостоявшимися, ПАО ответчик1, как взыскатель, воспользовался предоставленным ему правом и отказался от получения нереализованного в рамках исполнительного производства заложенного имущества, соответственно в силу закона залог (ипотека) имущества подлежит прекращению, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Требования истца о признании незаконным бездействия "ответчик2" по отказу в государственной регистрации прекращения ипотеки подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, в связи с чем в данной части производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств для немедленного исполнения решения суда не установлено, обременение имущества установлено с ДД.ММ.ГГГГ., при этом истец пользуется и владеет данным имуществом, суд не усматривает оснований к обращению решения суда к немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ПАО «ответчик1», "ответчик2" о прекращении ипотеки удовлетворить,

прекратить залог недвижимого имущества (ипотеку), установленную на основании договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении жилого дома общей площадью 449,5 кв.м, из них жилой 110,0 кв.м с кадастровым №, инвентарный № и земельного участка площадью 1 200 кв.м с кадастровым №, расположенных по адресу: АДРЕС

прекратить производство в части требований о признании незаконным бездействия по отказе в государственной регистрации прекращения ипотеки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-10878/16 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.