Гражданский кодекс часть 1

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сортоева И., при секретаре Тыхееве Е.Э., с участием истца ФИО1, представителя истица ФИО2, представителя третьего лица –ОМВД России по Мирнинскому району ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными заключения по материалам служебной проверки и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижения квалификационного звания и лишения премии,

у с т а н о в и л:

ФИО1, обратился в суд с иском к МВД РС(Я) о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным, об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, снижения квалификационного звания и лишения премии. В обоснование указал, что 20 июля 2018 года ответчиком издан приказ № в соответствии с которым он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, лишен премии на один месяц и снижено квалификационное звание на одну ступень. Полагает применение к нему дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным по причине того, что основанием явилось ненадлежащее исполнение истцом служебных обязанностей, а именно нарушение норм ФЗ «О полиции», «Дисциплинарного устава ОВД РФ», должностного регламента, что не соответствует, по мнению истца, фактическим обстоятельствам. Так, основанием для применения наказаний, явился сон во время несения службы. Однако в период времени, указанной в служебной проверке, согласно графику дежурств, он находился на выходном дне, после суточной смены и следующей ночи на профилактическом рейде. Считает проверка проведена поверхностно в нарушении положений предусмотренных Трудовым кодексом РФ, ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ» и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, наказание наложено неправомерно без соответствующей проверки квалификационных знаний.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, (доверенность от 18 октября 2018 года л.д. 22) требования поддержали в полном объеме и пояснили что в марте 2018 года непосредственным начальником истца был ФИО4, а вышестоящим по отношению к нему руководителем начальник ОМВД России по Мирнинскому району П.П. В ночь с 24 марта 2018г. с 21 часа до 9 часов 25 марта 2018 года по устному указанию заместителя начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району он совместно с инспектором ДПС В.В. сотрудником ФИО5 для оказания содействия сотрудникам уголовного розыска принял участие в рейдовых мероприятиях. Телефонный звонок от заместителя начальника ОГИБДД поступил около 20 часов 24 марта 2018 года, в выходной для истца день. Накануне 23 марта 2018 года ФИО1, был на суточном дежурстве. В ночное дежурство они с Юркевич и сотрудником ОУР договорились, что дежурство будут осуществлять попеременно. Согласно инструкции сотрудники ГИБДД во время несения дежурства имеют право на перерывы на отдых в дежурной части ГИБДД, в случае отсутствия такой возможности – в экипаже ДПС.

Представитель истца ФИО2 в суде помимо обстоятельств, имевших место в день дежурства ФИО1, также указал на нарушение со стороны Министерства внутренних дел по Республики Саха (Якутия) процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, полагает, что руководству стало известно о предполагаемом нарушении ФИО1, должностных обязанностей в апреле 2018 года, а дисциплинарное взыскание применено к истцу лишь в конце июля 2018 года, таким образом, полагает представитель истца, нарушен срок привлечения к дисциплинарной ответственности. Также указал, что проверка в отношении истца проведена поверхностно и недостаточным образом: Министерством не изучены документы, регламентирующие служебную деятельность истца, фактически проверка состояла из изучения записи видеорегистратора, отбора пояснений, объяснений и проведении двух совещаний. По мнению представителя истца, обстоятельства, которые предшествовали произошедшему, сотрудниками, проводившими проверку, не изучены и не установлены. Таким образом, полагает, что заключение служебной проверки является незаконным, а потому подлежит отмене, как и приказ о наложении дисциплинарного взыскания № 1322: объявление неполного служебного несоответствия, лишения квалификационного звания.

Представитель третьего лица ОМВД России по Мирнинскому району по доверенности ФИО3, (доверенность от 26 февраля 2018 года л.д. 184) пояснила, что при проведении служебной проверки в отношении ФИО1, сотрудники ОМВД России по Мирнинскому району не принимали участие, удержание ежемесячной премии, снижение на одну ступень квалификационного звания произведено исключительно на основании приказа Министерства внутренних дел по РС (Я). Отдельных нормативных актов по удержанию денежных средств, по понижению квалификационного звания во исполнение приказа № ОМВД России по Мирнинскому району не издавалось.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) ФИО6, (доверенность от 26 июля 2017 года л.д. 53) в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 179) и письменный отзыв (л.д. 164-168), согласно которому ответчик полагает, что проведенная в отношении истца служебная проверка, ее результаты соответствуют требованиям действующего трудового законодательства и требованиям Федерального закона № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года. Так, проверкой установлены факты ненадлежащего исполнения инспекторами ДПС своих прямых служебных обязанностей, а именно, 25 марта 2018 года истец совместно с инспектором ДПС В.В. нес службу на участке автодороги с целью выявления лиц, причастных к ранее совершенному преступлению. Во время дежурства ФИО1, спал, указанное выявлено при просмотре записи видеорегистратора, стороной не оспаривалось и не опровергалось. Вр.и.о. начальника УГИБДД МВД по Республике ФИО7 составлен рапорт на имя заместителя министра – начальника полиции С.С. В целях проверки фактов, изложенных в рапорте, назначена и проведена служебная проверка, в ходе которой факты нарушения дисциплины со стороны ФИО1, нашли свое подтверждение, принято решение ходатайствовать перед министром МВД по РС(Я) о привлечении к дисциплинарной ответственности. В ходе проведения проверки, 04 июня 2018 года у истца отобрано письменное объяснение, ему дана надлежащая оценка в заключении по результатам проверки. Приказом МВД по РС (Я) от 20 июля 2018 года № № инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району старший лейтенант полиции ФИО1, за нарушение требования п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «а» ст. 5 главы 2 «Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации» и п. 3.15 Должностного регламента предупрежден о неполном служебном несоответствии. С указанным приказом истец ознакомлен. Вместе с тем, в соответствии с п. 25 приказа МВД России от 10 января 2012 года № 1 «Об утверждении инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам ОВД» квалификационное звание сотрудника снижается на одну ступень в случае наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. По мнению ответчика, доводы истца о нарушении процедуры привлечения к ответственности являются несостоятельными, проверка проведена в строгом соответствии с Федеральным законом № 342-ФЗ. Полагает, что оспариваемые истцом приказ, заключение служебной проверки приняты в пределах компетенции МВД по Республике Саха (Якутия), при соблюдении установленного законом срока и требований статей 51, 52 Федерального закона №342-ФЗ, а также порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив отзыв ответчика, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона "О полиции", статьи 12"О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

Согласно статье 49 Закона N 342-ФЗ, нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу статьи 50 Закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Порядок проведения служебных проверок, а также обжалования заключения служебной проверки для сотрудников МВД предусмотрен Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 342-ФЗ), Приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Порядок), а в части, не урегулированной названными актами, подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения служебной проверки установлен статьей 52ФЗ N 342-ФЗ.

Так, в частности, при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В названном Порядке проведения служебной проверки определено, что сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6), подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14).

Из приведенных нормативных положений следует, что служебная проверка проводится при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка. В ходе служебной проверки подлежат установлению, в том числе факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вина сотрудника, причины. При этом сотрудником, проводящим служебную проверку, должны быть предприняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

Как следует из материалов дела, ФИО1, инспектор (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГИБДД, состоит на службе в ОМВД по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) с 2003 года, в замещаемой должности с 19 января 2018 года, имеет квалификационное звание «специалист 3 класса», за период службы имеет поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет (л.д. 87, 96-97, 196).

08 мая 2018 года врио начальника УГИБДД МВД по РС(Я) подполковником полиции Е.Е. составлен рапорт о том, что по результатам выезда в служебную командировку, изучения материалов, просмотра файлов видеорегистратора, проведения негласных проверок, в том числе установлены факты ненадлежащего исполнения инспекторами своих прямых служебных обязанностей (сон во время несения службы в салоне служебного автомобиля) (л. 57).

На основании рапорта врио начальника УГИБДД МВД по РС(Я) подполковника полиции Е.Е. от 08 мая 2018 года по данному факту в отношении сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району РС(Я) заместителем министра –начальником полиции МВД по Республике Саха (Якутия) поручено провести служебную проверку (л.д. 56).

Из заключения по материалам служебной проверки от 4 июля 2018 года, утвержденного врио заместителя министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) 9 июля 2018 года Г.Г. следует, что инспектором КПО Управления ГИБДД МВД по РС(Я) капитаном полиции К.К. в отношении инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, по вышеуказанным обстоятельствам установлено, что старшим лейтенантом полиции ФИО1, допущены нарушения требований п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «а» ст.5 главы 2 «Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 и п.3.15 Должностного регламента, выразившихся в неисполнение возложенных обязанностей - спал во время несения службы(л.д. 145-154).

На основании приказа МВД по Республике Саха (Якутия) №1322л/сот 20 июля 2018 года, за нарушение требований п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ «О полиции», п.п. «а» ст.5 главы 2 «Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 № 1377 и п 3.15 Должностного регламента, на инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В этом же приказе указано в соответствии с п.32 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 года №65 не выплачивать ФИО1, премию за добросовестное исполнение служебных обязанностей в течение одного месяца. Во исполнение п.п.25.3, 27.5 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 10 января 2012 года №1 при наличии квалификационного звания, принять меры по снижению (лишению) на одну ступень квалификационного звания в установленном порядке (л.д.5-7).

В силу пункта 32 Приказа МВД России от 31 января 2013 года N 65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации" на основании приказа руководителя сотрудникам, имеющим дисциплинарное взыскание "строгий выговор", "предупреждение о неполном служебном соответствии", "перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел", премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей не выплачивается в течение одного месяца со дня их привлечения к дисциплинарной ответственности.

Приказом № л/с от 18 августа 2018 года (с учетом внесенных изменений приказом от 10 октября 2018 года № л/с) начальника ОМВД по Мирнинскому району РС(Я) в связи с наложением дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, объявленного приказом МВД РС(Я) от 20 июля 2018 года № л/с, старший лейтенант полиции инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД по Мирнинскому району ФИО1, лишен с 20 июля 2018 года квалификационного звания специалиста третьего класса (л.д. 189-190).

Как следует из справки подписанной заместителем начальника и главным бухгалтером ОМВД по Мирнинскому району, согласно приказу МВД по Республике Саха (Якутия) № л/с от 20 июля 2018 года принято решение не выплачивать ФИО1, надбавку за квалификационное звание -5% от должностного оклада и ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей (л.д.188).

Проверяя порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, суд установил, что до наложения взыскания у истца затребованы объяснения, которые учитывались в ходе проведения служебной проверки. Сроки и порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. В этой связи суд не может согласиться с доводами представителя истца о нарушении срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Как следует из положений п. п. 14 и 15, 24 Порядка, служебная проверка проводится на основании решения руководителя о поручении проведения служебной проверки сотруднику (в этом случае налагается резолюция на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения) или нескольким сотрудникам - комиссии (данное поручение оформляется в виде Приказа о создании комиссии). Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указание регистрационного номера и даты документа, к которому она относится. Согласно п.15 Приказа МВД России от 26 марта 2013 года N 161, решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения. Из материалов дела усматривается, что в рапорте сотрудника УГИБДД МВД по РС(Я) ( вх№14/3392от 08 мая 2018 года) содержится предложение о назначении служебной проверки в отношении сотрудников ОГИБДД по Мирнинскому району РС(Я). Заместитель министра МВД РС(Я) наложил на отдельном листе резолюцию "Провести служебную проверку" с указанием фамилии сотрудников, что является подтверждением поручения о проведении служебной проверки по указанному в рапорте факту. 04 июня 2018 года сотрудником УГИДДД МВД РС(Я), проводившим служебную проверку в отношении сотрудников ГИБДД по Мирнинскому району, был подан рапорт о продлении срока проведения служебной проверки в соответствии ч.4 ст.52 ФЗ от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации." (л.д.153-154 т.1). Таким образом, нарушений статей 14,15,16,17,39,43 Порядка ответчиком не допущено.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции») знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов в указанной сфере;

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

В соответствии с п.3.15 Должностного регламента инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, утвержденного начальником полиции 12 апреля 2018 года, в целях реализации возложенных на него задач и функций, инспектор обязан знать и неукоснительно выполнять требования Наставлении по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственно инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (приказ МВД России от 02.03.2009 №дсп), других нормативных правовых актов МВД России ( л.д.115-122).

Из представленного в материалы дела заключения по материалам служебной проверки усматривается, что по ее результатам в отношении ФИО1, установлен единичный факт –спал во время несения службы.

Вместе с тем, судом установлено, что в письменном объяснении от 04 июня 2018 года (л.д. 66) ми в судебном заседании ФИО1, пояснил, что 22 марта 2018 года находился на службе с 09 до 18 часов, 23 марта 2018 года находился на службе с 09 до 18 часов и в ночь с 23 на 24 марта 2018 года с 24 часов до 04 часов был на рейде. 24 и 25 марта 2018 года согласно графику нарядов ДПС ОГИБДД, утвержденному начальником ОГИБДД по Мирнинскому району, у него были выходной дени. 24 марта 2018 года примерно в 20:00 ему на сотовый телефон позвонил заместитель начальника ОГИБДД по Мирнинскому району и пояснил о необходимости выйти на службы для остановки транспортных средств и их осмотра для выявления лица по ориентировке. Дежурство осуществлялось на выезде из гор. Мирного совместно с инспектором Юркевич и сотрудником ОУР ФИО8. Во время дежурства они договорись между собой, что попеременно двое из сотрудников будут отдыхать, а третий осуществлять дежурство непосредственно на автодороге, когда на дороге появлялся транспорт, все выходили из служебного автомобиля и осматривали транспортные средства.

В рамках служебной проверки от 02 июня 2018 года получены объяснения инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району В.В. инспектора-кинолога кинологического направления ОМВД по Мирнинскому району Ч.Ч. суть которых сводится к тому, что 24 марта 2018 года с 21:00 до 09:00 25 марта 2018 года совместно с инспектором ДПС ФИО1, находились на службе на выезде из города на автодороге «Анабар» 10 км. с целью выявления лиц, причастных к ранее совершенному преступлению в г. Мирный. Учитывая малое количество проезжающего автотранспорта и ночное время, службу несли поочередно. Один сотрудник находился на проезжей части и при приближении автотранспорта оповещал об этом других сотрудников, находящихся в служебной автомашине ГИБДД. При этом за время несения службы, одновременно из них троих никто не покидал пост и не отвлекался от выполнения служебных обязанностей (л.д.75-76).

Действительно, при помощи видеофиксации с регистратора патрульного автомобиля, установлен факт того, что ФИО1, в ночь с 24 на 25 марта 2018 года находясь в салоне служебного автомобиля спал в течении 30 секунд закрыв глаза (25 марта 2018 года с 01 часов 21 минуты 13 секунд до 01 часов 21 минуты 43 секунд), и не осуществляя наблюдения (л.д.60).

В судебном заседании ФИО1, не отрицал факт того, что во время несения службы использовал кратковременный перерыв на отдых и сон, ссылаясь на суточное дежурство накануне, и данные утверждения представителем ответчика действительно не оспорены. В этой связи доводы истца о несоответствии результатов служебной проверки и примененного к нему дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка с учетом, обстоятельств, предшествующих совершению проступка, суд полагает заслуживающими внимания.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Пункт 108.2 Наставления по организации деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 186дпс "О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее Наставление), предусматривает, что сотруднику ДПС во время несения службы запрещается отвлекаться от службы, спать.

Как установлено по настоящему делу, распоряжением начальника ОМВД России по Мирнинскому району от 23 марта 2018 года № были проведены дополнительные мероприятия по ООП и ОБДД (усиленный вариант несения службы) для личного состава ОГИБДД, где истец проходил службу – 23 марта 2018 года и 24 марта 2018 года (л.д. 181).

Согласно плану, утвержденному заместителем начальника полиции в ночь с 23 марта на 24 марта 2018 года, порядок несения службы был установлен графиком дежурств, в соответствии с которым на ночное дежурство на пост: Автопатруль-1 <адрес> с 23 часов 00 минут 23 марта 2018 года до 03 часов 00 минут 24 марта 2018 года заступили инспекторы ДПС ФИО1, В.В.Ю.Ю. (л.д.180).

В период в ночь с 24 марта на 25 марта 2018 года согласно указанному плану должны были нести службу капитан полиции В.В. и госинспектор Ф.Ф. продолжительность смены составляла с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Как следует из содержания указанного плана, а также графика несения службы нарядами группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району на март месяц 2018 года, постовой ведомости на 23 марта 2018 года, истец нес службу в ночь с 23 марта 2018 года на 24 марта 2018 года, продолжительность смены составляла 4 часа, что также подтверждается табелем учета служебного времени за март месяц 2018 года. По указанному графику в период с 24-25 марта 2018 года у истца были выходные, что также следует из табеля учета служебного времени и постовых ведомостей(л.д.27-29).

Между тем установлено достоверно, согласно пояснениям истца в ходе служебной проверки и в настоящем судебном заседании, а также согласно объяснениям лиц, входивших вместе с истцом в наряд (Юркевич, ФИО8) по несению дежурства-инспектора ДПС районного отдела ГИБДД в период времени с 21 часов 00 минут 24 марта 2018 года (суббота) до 09 часов 00 минут 25 марта 2018 года(воскресенье) по устному распоряжению заместителя начальника ОГИБДД В.В. переданным посредством телефонной связи в 20 часов 24 марта 2018 года в целях выявления лиц по ориентировке, указанные сотрудники были выставлены при выезде из города Мирный на автодороге регионального значения Мирный-Анабар10 км. При этом ФИО1, и лица входящие в наряд были одеты по сезону в форменное обмундирование(зимняя куртка и шапка), Юркевич при себе имел жезл, но им не были выданы спецсредства: оружие, бронежилет, наручники, резиновая палка.

Согласно Положению об Отделе МВД России по Мирнинскому району РС(Я), Отдел полиции является территориальным органом внутренних дел с территорией обслуживания –Мирнинский район Республики Саха (Якутия). Территориальный орган возглавляет начальник.

Отдел ГИБДД по Миринскому району осуществляет функции по обеспечению безопасности дорожного движения на территории обслуживания - Мирнинский район Республики Саха (Якутия). Подчиняется непосредственно заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по Мирнинскому району. Отдел ГИБДД возглавляет начальник, который является по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Мирнинскому району, а его заместитель-заместителем главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по Мирнинскому району.

В соответствии с подпунктами "а" и "з" п. 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: личной ответственностью каждого сотрудника за выполнение своих служебных обязанностей; осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей (начальников) за выполнением подчиненными служебных обязанностей.

В соответствии с должностным регламентом, начальник ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району руководит деятельностью отдела и несет ответственность за решение задач, возложенных на отдел и подразделений непосредственно подчиненных отделу ГИБДД, обеспечивает и принимает меры по соблюдению законности и служебной дисциплины в деятельности отдела и подразделений. В период временного отсутствия начальника ОГИБДД, его обязанности исполняет заместитель начальника Отдела ГИБДД ОМВД по Мирнинскому району (л.д.108-114).

В соответствии с пунктом 1.3 должностного регламента инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району ФИО1, (л.д.115-122), в число его служебных обязанностей по замещаемой должности входит в том числе руководство приказами и распоряжениями начальника ОГИБДД ОМВД по Мирнинскому району, принятие непосредственного участия в мероприятиях по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности (п.3.7).

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств судом установлено, что 23 марта 2018 года ФИО1, отработал полный служебный день и сверхурочно в ночное время - 4 часа. Согласно графику и табеля учета служебного времени - 24 и 25 марта 2018 года были выходными днями. Между тем в период времени с 21 часов 00 минут 24 марта 2018 года (суббота) до 09 часов25 марта 2018 года (воскресенье) при выезде из <адрес> на автодороге <адрес>., инспектор ДПС ФИО1, в составе наряда: инспектора ДПС районного отдела ГИБДД В.В.., инспектора кинолога районной полиции Ч.Ч. нес службу по устному распоряжению руководителя отдела, принятому истцом посредством телефонной связи в 20 часов 24 марта 2018 года о необходимости несения службы для решения особых задач в целях реализации дополнительных мер реагирования -выявления лиц, причастных к ранее совершенному преступлению. Следовательно, сотрудники ГИБДД находились при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, выполняя служебные обязанности в выходные дни, истец работал сверхурочно на протяжении 12 часов (с 21 до 9 часов), из них 8 часов в ночное время (с 22 до 6 часов).В период времени 25 марта 2018 года с 01 часов 21 минуты 13 секунд до 01 часов 21 минуты 43 секунд ФИО1, находился в патрульной автомашине, сидя, закрыв глаза не осуществляя наблюдение в течение 30 секунд, что следует из имеющийся видеозаписи.

Согласно п. 45 Наставления для несения службы на стационарных постах в темное время суток, а также на загородных дорогах выставляются наряды в составе не менее двух сотрудников ДПС, имеющих закрепленное табельное оружие. В соответствии с пунктом 66, в зависимости от характера выполняемых задач наряду ДПС выдаются автоматическое оружие, специальные средства, технические средства, средства индивидуальной защиты и активной обороны.

Исходя из фактического участия в выполнении задачи- выявления лиц, причастных к ранее совершенному преступлению в г. Мирный, в темное время суток и на загородной дороге, суд полагает, что вооружению соответствующими специальными средствами подлежали и сотрудники ОГИБДД. Однако следует отметить, что сотрудник ГИБДД ФИО1, не был вооружен в соответствии с требованиями, предусмотренными п.45 и п.п. 66.1, 66.2, 66.3, 66.4 Наставления, что свидетельствует об отсутствии обеспечения собственной личной безопасности сотрудника.

Более того в соответствии с п. 48 Наставления, в течение рабочего дня (смены) сотруднику должен предоставляться перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается.

В соответствии с п. 49 Наставления сотрудникам работающим на открытом воздухе или в закрытых помещениях, не имеющих систем отопления и (или) кондиционирования (при температуре воздуха соответственно -20 градусов и ниже или +35 градусов и выше), в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы до 10-20 минут каждый час, которые включаются в рабочее время. В этих случаях может организовываться подмена нарядов.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что, нанимателем не были созданы условия для соблюдения дисциплины труда, регулирования времени отдыха с учетом напряженности рабочего процесса и характеристики работы инспектора ДПС на открытом воздухе в зимний сезон. Более того, выявленное ответчиком нарушение несения службы продолжительностью имело место по истечении более 4-х и 6-ти часов после заступления на службу общей продолжительностью 30 секунд. Иного ответчиком не приведено.

Кроме того, по смыслу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел имеет право на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации. В главе 8 Федерального закона N 342-ФЗ содержатся нормы, регулирующие служебное время и время отдыха сотрудника органов внутренних дел. Указанным законом определено, что служебное время - период времени, в течение которого сотрудник органов внутренних дел в соответствии с правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, должностным регламентом (должностной инструкцией) и условиями контракта должен выполнять свои служебные обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел относятся к служебному времени (часть 1 статьи 53). Продолжительность служебного времени сотрудника органов внутренних дел в дневное и ночное время одинакова (часть 9 статьи 53). Время отдыха - время, в течение которого сотрудник органов внутренних дел свободен от выполнения служебных обязанностей. Перерыв в течение служебного дня является одним из видов времени отдыха (статья 55).

Исходя из положений статьи 54 Федерального закона N 342-ФЗ продолжительность служебного дня и перерыва в течение служебного дня, количество служебных и выходных дней определяются режимом служебного времени сотрудника органов внутренних дел, который устанавливается правилами внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения. Особенности режима служебного времени сотрудника могут определяться законодательством Российской Федерации, должностным регламентом (должностной инструкцией) и контрактом.

Из указанных выше норм также следует, что перерывы в течение служебного дня, являясь временем отдыха сотрудника, не включаются в служебное время, поскольку в этот период времени сотрудник свободен от выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующих службу в органах внутренних дел, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

По смыслу ч.2 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.

В силу ч.1 ст.11 вышеуказанного закона сотрудник органов внутренних дел имеет право на условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и профессионального развития.

Согласно должностному регламенту (п.п. 2.1, 2.3), инспектор ДПС ФИО1, имеет право на условия, необходимые для выполнения служебных обязанностей и на отдых в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 116).

Учитывая, что нанимателем небыли созданы условия для реализации истцом данного права в период ночной смены продолжительностью 12 часов на открытом воздухе в зимний сезон с учетом климатических условий Севера, при этом перерыв, отдых общей продолжительностью - 30 секунд не противоречит требованиям действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения инспектором ФИО1, служебных обязанностей (сон во время несения службы) по результатам служебной проверки нельзя признать установленным.

Представитель ответчика не предоставил сведения относительно того, каким образом ответчиком обеспечена реализация данного права: какие условия, меры, порядок установлен для реализации права на отдых в период службы продолжительностью 12 часов в ночное время на открытом воздухе в зимний сезон, в том числе привлечения сверхустановленной нормальной продолжительности служебного времени в период выходных дней истца.

Доказательств, что отвлечение истца от службы повлекло какие-либо негативные последствия, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание отсутствие соответствующего распоряжения начальствующего состава полиции и своевременного, заблаговременного ознакомления истца с соответствующим изменением графика несения им службы, вместе с тем фактическое несения им службы с общим перерывом на 30 секунд на отдых, суд приходит к выводу о том, что инспектором ДПС ФИО1, нарушения требований п.п.1 п.1 ст.27 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», п.п. «а» ст.5 главы 2 «Дисциплинарного устава ОВД Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377 и п.3.15 Должностного регламента, не установлены.

Поскольку ответчиком при проведении служебной проверки в отношении истца не были приняты должные меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, а также были допущены нарушения требований Порядка проведения служебной проверки в органах, организацияхи подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, предусматривающего документальное подтверждение дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка и отражения в заключении по материалам служебной проверки всех материалов, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника и иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании заключения по материалам служебной проверки незаконным подлежат удовлетворению только в части касающейся истца. Оно не отвечает требованиям ст. 52 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Кроме того, ответчик при выборе меры дисциплинарного взыскания за совершенный истцом проступок не учел тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, чем нарушил требования ч.5 ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Более того, исходя из того, что служебная проверка проводилась в отношении нескольких лиц, имеющих разный стаж работы, разное количество поощрений и взысканий, суд приходит к выводу, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника (наличие у ФИО1, поощрений и отсутствие дисциплинарных взысканий за весь период службы), в нарушение установленного Порядка проведения служебной проверки, во внимание не принимались, тяжесть совершенного поступка не устанавливалась, к сотрудникам применены одинаковые меры дисциплинарного взыскания, что свидетельствует о том, что выводы в заключении служебной проверки в отношении инспектора ДПС ФИО1, не носят справедливый, компетентный характер, а наложенное дисциплинарное взыскание не является соразмерным.

В связи с установленными в судебном заседании обстоятельствами и на основании представленных доказательств, исходя из принципа состязательности, суд приходит к выводу, что приказ начальника министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) №л/с от 20 июля 2018 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", в части, касающейся инспектора (дорожно-патрульной службы) групп ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мирнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 о предупреждении о неполном служебном соответствии, о невыплате в течение одного месяца премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, о принятии мер по снижению (лишению) на одну ступень квалификационного звания является незаконным.

Согласно п. 27 и 27.5 Инструкции о порядке присвоения квалификационных званий сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденной Приказом МВД России от 10 января 2012 года (ред. от 25.08.2016) N 1 сотрудник лишается квалификационного звания в случаях наложения дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии на сотрудника, имеющего квалификационное звание "специалист третьего класса".

Поскольку приказ министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) №л/с от 20 июля 2018 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", в части, касающейся инспектора (дорожно-патрульной службы) групп ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мирнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 судом признан незаконным, то у суда имеются основания для признания незаконным приказа №л/с от 18 августа 2018 года (с учетом внесенных изменений приказом от 10.10.2018 № л/с) начальника ОМВД по Мирнинскому району РС(Я)в части, касающейся инспектора (дорожно-патрульной службы) групп ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мирнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, которым истец с 20 июля 2018 года был лишен квалификационного звания специалиста третьего класса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить заключение по материалам служебной проверки, составленное инспектором КПО Управления ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) капитаном полиции К.К. 04 июля 2018 года, утвержденное врио заместителем министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) полковником полиции Г.Г. 09 июля 2018 года, в части, касающейся инспектора (дорожно-патрульной службы) групп ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мирнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1.

Признать незаконным и отменить приказ министра внутренних дел по Республике Саха (Якутия) №л/с от 20 июля 2018 года "О привлечении к дисциплинарной ответственности", в части, касающейся инспектора (дорожно-патрульной службы) групп ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мирнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 о предупреждении о неполном служебном соответствии, о невыплате в течение одного месяца премии за добросовестное исполнение служебных обязанностей, о принятии мер по снижению (лишению) на одну ступень квалификационного звания.

Признать незаконным и отменить приказ №л/с от 18 августа 2018 года (с учетом внесенных изменений приказом от 10 октября 2018 № л/с) начальника ОМВД по Мирнинскому району РС(Я) П.П. в части, касающейся инспектора (дорожно-патрульной службы) групп ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Мирнинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1 о лишении квалификационного звания.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Судья Мирнинского районного суда РС(Я): И.А. Сортоев