Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «МИРЪ» (АО) к ФИО1 ВА.вне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

АКБ «МИРЪ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ВА.вне о взыскании задолженности по договору овердрафта № в размере 180228 руб. 43 коп., в том числе: 76666 руб. 24 коп. сумма просроченного основного долга, 52086 руб. 27 коп. сумма просроченных процентов, 6000 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 45075 руб. 92 коп. штрафные санкции на просроченные проценты, 400 руб. иная задолженность, взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 4414 руб. 95 коп, мотивируя свои требования тем, что ответчик уклоняется от принятых на себя обязательств по кредитному договору.

Истец - представитель АКБ «МИРЪ» (АО) в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.12-13).

Ответчик - ФИО1 ВА.вна в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежаще (л.д.156). Ходатайство об отложении разбирательства по делу отклонено судом в протокольной форме.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Флексинвест Банк» (в наст. время АКБ «МИРЪ» (АО)) и ФИО1 ВА.вной был заключен договор овердрафта, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 188830 руб. 62 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила 180228 руб. 43 коп., в том числе: 76666 руб. 24 коп. сумма просроченного основного долга, 52086 руб. 27 коп. сумма просроченных процентов, 6000 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 45075 руб. 92 коп. штрафные санкции на просроченные проценты, 400 руб. иная задолженность (л.д.23).

Направленное ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика требование (л.д.37), с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнено.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Указанные обстоятельства являются основанием для взыскания с ответчика задолженности по договору овердрафта №: 76666 руб. 24 коп. сумма просроченного основного долга,52086руб.27коп.сумма просроченных процентов,6000 руб.штрафные санкции на просроченный основной долг, 400руб. иная задолженность.

На основании статьи 329 ГК РФ «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором».

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафных санкций на просроченные проценты с 45075 руб. 92 коп. до 25000 руб., учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика, а также исходя из принципов разумности, соразмерности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 4414 руб. 95 коп., подтвержденных материалам дела (л.д.5), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 ВА.вны в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) задолженность по договору овердрафта № в размере 160152 руб. 51 коп., в том числе: 76666 руб. 24 коп. сумма просроченного основного долга, 52086 руб. 27 коп. сумма просроченных процентов, 6000 руб. штрафные санкции на просроченный основной долг, 25000 руб. штрафные санкции на просроченные проценты, 400 руб. иная задолженность.

Взыскать с ФИО1 ВА.вны в пользу АКБ «МИРЪ» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4414 руб. 95 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись С.В. Мартиросян