Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПрофитИнвест» к ООО «САМТЭКС», Министерству внутренних дел России об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПрофитИнвест» обратилось в суд к ООО «САМТЭКС», Министерству внутренних дел России с иском об освобождении имущества от ареста.

Представитель истца в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» был заключен договор банковского вклада путем заключения ген. соглашения об общих условиях проведения депозитных операций № с подтверждением по депозитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 200 000 000 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору банковского вклада перешли от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ОАО «Московский кредитный банк» на основании соглашения об уступке права по договору банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору банковского вклада перешли от ОАО «Московский кредитный банк» к ООО «ПрофитИнвест» на основании соглашения об уступке прав по договору банковского вклада. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Самтэкс», в целях исполнения Внешпромбанком обязательств по договору банковского вклада, заключен договор залога недвижимого имущества №, в соответствии с которым ООО «Самтэкс» передало в залог истцу нежилое помещение, площадью <данные изъяты> этаж № расположенное по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦБ РФ у Внешпромбанка отозвана лицензия на совершение банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением временная администрация Внешпромбанка поставила в известность истца о включении в 3 очередь реестра администрации Внешторгбанка его требования к Внешпромбанку по договору банковского клада депозита, обеспеченного залогом недвижимости в размере 15 949 457 руб. 58 коп. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тверского суда г. Москвы на предмет залога наложен арест в рамках уголовного дела в отношении бывших членов руководства банка. В связи с изложенным, ООО «ПрофитИнвест» просит суд:

- освободить нежилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, помещение №, кадастровый № от ареста.

Представитель ответчика - ООО «Самтэкс» - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель ответчика - Министерство внутренних дел - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Представитель 3 лица - ООО Внешпромбанк, в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» - в судебное заседание явился, с иском он не согласился, так как обеспечительные меры были приняты в рамках уголовного дела, по которому вынесен приговор (л. д. 59).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что исковые требования, предъявленные ООО «Профит-Инвест», подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Внешнеэкономический промышленный банк» и ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» был заключен договор банковского вклада путем заключения ген. соглашения об общих условиях проведения депозитных операций № с подтверждением по депозитной сделке от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 200 000 000 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору банковского вклада перешли от ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» к ОАО «Московский кредитный банк» на основании соглашения об уступке права по договору банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору банковского вклада перешли от ОАО «Московский кредитный банк» к ООО «ПрофитИнвест» на основании соглашения об уступке прав по договору банковского вклада.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Самтэкс», в целях исполнения Внешпромбанком обязательств по договору банковского вклада, заключен договор залога недвижимого имущества № в соответствии с которым ООО «Самтэкс» передало в залог истцу нежилое помещение, площадью <данные изъяты> этаж № расположенное по адресу: <адрес> (л. д. 8)

ДД.ММ.ГГГГ приказом ЦБ РФ у Внешпромбанка отозвана лицензия на совершение банковских операций. ДД.ММ.ГГГГ уведомлением временная администрация Внешпромбанка поставила в известность истца о включении в 3 очередь реестра администрации Внешторгбанка его требования к Внешпромбанку по договору банковского клада депозита, обеспеченного залогом недвижимости в размере 15 949 457 руб. 58 коп.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации на публичных торгах (л. <...>). Постановлением арбитражного суда установлено, что в связи с конкурсным управлением в отношении ООО «Внешпромбанк» ООО «ПрофитИнвест» было признано кредитором третей очереди реестра требований кредиторов, в связи с невозможностью исполнения обязательства со стороны ООО «Внешпромбанк» перед ООО «ПрофитИнвест», последним правомерно предъявлены требования об обращении взыскания на предмет залога - нежилое помещение, площадью <данные изъяты> этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, которое подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом в постановлении Девятого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ отмечено, что в данном случае никакого перераспределения конкурсной массы не происходит, вопросы распределения конкурсной массы между кредиторами банка, признанного банкротом, не входят в предмет доказывания по делу об обращении взыскания на недвижимое имущество, являющегося способом реализации залогодержателем - кредитором ООО «Внешпромбанк», своих законных прав на обращение взыскания на заложенное имущество, не являющееся собственностью ООО «Внешпромбанк».

Согласно выписке из ЕГРН собственником спорного нежилого помещения, является ООО «Самтэкс», в отношении вышеуказанного нежилого помещения зарегистрирован залог (ипотека) в пользу ООО «ПрофитИнвест», при этом, на момент рассмотрения дела сведения об ипотеке в пользу ООО «ПрофитИнвест» в ЕГРН не погашены.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тверского суда г. Москвы на предмет залога наложен арест в рамках уголовного дела в отношении бывших членов руководства банка (л. д. 46).

Приговором Хамовнического суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ бывшие члены руководства ООО «Внешторгбанка» были осуждены, за ООО «Внешторгбанк» признано право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. Обеспечительные меры оставлены без изменения – до рассмотрения гражданского иска (л. д. 43).

Как указано выше, нежилое помещение, площадью <данные изъяты> этаж № расположенное по адресу: <адрес> является предметом залога, решение Арбитражного суда г. Москвы на него обращено взыскание с целью исполнения обязательств ООО «ПрофитИнвест», которое, в силу ГК РФ, имеет преимущественное право перед другими кредиторами получить удовлетворение из стоимости недвижимого имущества, указанного выше.

Согласно ст. 347 ГК РФ, в случаях, если залогодержателю предоставлено право пользоваться переданным ему предметом залога, он может требовать от других лиц, в том числе от залогодателя, устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что наличие обременения (ареста, наложенного в интересах кредиторов, не являющихся залогодержателями) в отношении заложенного имущества (ипотека) – ж/п по вышеуказанному адресу – на которое решением суда обращено взыскание, нарушает права и законные интересы залогодателя, в данном случае ООО «ПрофитИнвест» (имеет преимущество перед другими кредиторами) по удовлетворению имеющихся у него требований.

С учетом сказанного, суд, в данном конкретном случае, полагает возможным удовлетворить требования ООО «ПрофитИнвест» об освобождении заложенного имущества - нежилого помещения, площадью 115,4 кв. м, этаж 1, расположенного по адресу: <адрес> - от ареста, наложенного постановлением Тверского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Профит-Инвест» к ООО «САМТЭКС», Министерству внутренних дел России об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Освободить от ареста объект недвижимого имущества – нежилое помещение, площадью <данные изъяты> этаж №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, от ареста, наложенного постановлением Тверского суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина

Решение в окончательной форме принято 01.12.2018 г.

Судья И. А. Лапшина