Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Йеллоу Флай», 3-и лица ООО «Панорама тур», ООО «Мик-Авиа» Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», о взыскании суммы агентского вознаграждения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Йеллоу Флай» субагентского вознаграждения в размере 20372,12 руб., неустойки в размере 41559,12 руб., компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа. В обоснование иска указал, что 28 марта 2018 года между ним и ООО «Йеллоу Флай» заключен договор о реализации туристского продукта, по которому ООО «Йеллоу Флай» обязалось оказать комплекс услуг по реализации туристского продукта заказчику, а заказчик обязался оплатить этот туристский продукт. Согласно субагентскому договору №48/06/17 от 01.06.2017 года «Йеллоу Флай» обязалось по поручению и за счет ООО «Мик-Авиа» реализовывать туристический продукт и/или туристские услуги, а ООО «Мик-Авиа» - выплачивать вознаграждение. Стоимость туристского продукта составила 404980 рублей. Заказчик полностью оплатил туристский продукт – поездку в Испанию с 02.07.2018 года по 22.07.2018 года. Однако в связи с приостановлением деятельности туроператором ООО «Панорама тур» оплаченный истцом туристский продукт не был реализован.

01.07.2018 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате уплаченных денежных средств, однако 16.07.2018 года получил отказ, в том числе в выплате субагентского вознаграждения. ООО «Йеллоу Флай» перечислило ООО «Мик-Авиа» денежные средства в общей сумме 384613,88 руб., сумма агентского вознаграждения составляет 20372,12 руб.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить с учетом уточнения, пояснил, что решением Ленинградского райсуда г.Калининграда по его иску с ООО «Панорама тур» в его пользу взысканы денежные средства уплаченные за тур без учета субагентского вознаграждения ООО «Йеллоу Флай», которое удержано ответчиком и ему не возвращено, ООО «Мик авиа» сумму удержанного агентского вознаграждения ему возвратило.

Представитель ответчика ООО «Йеллоу Флай» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил письменные возражения не иск (л.д. 75-77), указал, что ООО «Йеллоу Флай» является субагентом по договору, обязательства по договору выполнены в полном объеме, ответственность в случае неисполнения обязательств по договору несет туроператор.

Третье лицо ООО «Панорама тур» о месте, времени судебного заседания извещено, представители в суд не явились, возражений на иск не представили.

Третье лицо ООО «Мик-Авиа» извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил.

Третье лицо СПАО «Ингосстрах» о месте, времени судебного заседания извещено, представитель в суд не явился, возражения на иск не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" под туроператорской деятельностью понимается деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом.

Статьей 10 названного закона предусматривается, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Туристский продукт согласно абз. 1 ст. 9 Закона формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Частями 3 и 5 ст. 9 Закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

При этом в абз. 2 п. 48 Постановления, Пленум ВС РФ разъяснил, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. Размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 15 ноября 2018 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1, с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 359724,61 руб., неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных за услугу денежных средств за период с 21.07.2018 по 15.11.2018 года в размере 374986,57 руб., компенсация морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 377355,59 руб., в остальной части иска отказано.

Указанным решением суда установлено, что между истцом ФИО1 (заказчик) и ООО «Йеллоу Флай» (турагент) 28 марта 2018 года заключен договор, по которому ООО «Йеллоу Флай» обязалось оказать комплекс услуг по реализации туристского продукта заказчику, а заказчик обязался оплатить этот туристский продукт. Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристских услуг, входящих в туристский продукт, является ответчик ООО «Панорама тур». Стоимость туристского продукта составила 404980 рублей. Заказчик полностью оплатил туристский продукт – поездку в Испанию с 02.07.2018 года по 22.07.2018 года, с авиаперелетом по маршруту Калининград-Барселона-Калининград, размещение в отеле «Estival Centurion Playa 4*» туристов ФИО1, ФИО4 и ФИО5. Заявка на бронирование, являющаяся неотъемлемым приложением к Договору, была направлена турагентом ООО «Панорама тур» и подтверждена туроператором, денежные средства за тур турагентом перечислены туроператору. В связи с приостановлением ООО «Панорама Тур» деятельности оплаченная истцом услуга не была оказана. 01.07.2018 года истец обратился в ООО «Йеллоу Флай» с заявлением о возврате уплаченных по договору денежных средств.

В ходе рассмотрения дела страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 15261,96 руб.

Реализация ООО «Йеллоу Флай» туристских продуктов\услуг торговой марки «Натали тур», в которую входит и ООО «Панорама тур», осуществлялась на основании субагентского договора, заключенного с агентом туроператора ООО «Мик авиа».

Пунктом 2.2.7 субагентского договора предусмотрено, что с момента бронирования (формирования) и подтверждения услуг туроператором субагент перечисляет агенту/туроператору денежные средства в соответствии с тарифом за минусом вознаграждения установленного настоящим договором.

В соответствии с условиями субагентского соглашения ООО «Йеллоу Флай» перечислило турагенту ООО «Мик авиа» полученные от истца денежные за туристский продукт 404980рублей, перечислены турагенту не в полном объеме, а в сумме 384613,88руб., с удержанием суммы, составляющей вознаграждение по субагентскому договору в размере 20366,12 рублей (404980 – 384613,88руб=20366,12 рублей, что ответчиком не оспаривается.

При таком положении, поскольку продажа туристского продукта осуществлялась ООО «Йеллоу Флай» от своего имени на основании субагентского договора, которым за реализацию туристического продукта предусмотрена выплата вознаграждения, в силу вышеприведенных положений закона на субагента может быть возложена обязанность по возврату той части уплаченной истцом суммы, которая соответствует размеру вознаграждения.

При этом не имеет значения то обстоятельство, что невыполнение договора было вызвано действиями туроператора, и вины турагента в этом не имеется.

Поскольку полученные ООО «Йеллоу Флай» от потребителя денежные средства за туристский продукт перечислены турагенту не в полном объеме, а с удержанием суммы, составляющей вознаграждение по субагентскому договору в размере 20366,12 рублей, вопреки доводам представителя ответчика ООО «Йеллоу Флай» указанная сумма вознаграждения подлежит возврату туристу.

Таким образом, с ООО «Йеллоу Флай» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору о реализации туристского продукта денежные средства в размере 20366,12 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Частью 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

В соответствии с абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взыскиваемой потребителем неустойки не может превышать стоимость отдельной услуги или общую стоимость заказа, если стоимость отдельной услуги не определена договором.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 10 июля 2018 года по 31 января 2019 года составит 33196,58 руб. (20366,12 руб. х 1% х 163 дня просрочки) и подлежит взысканию в пользу истца согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 20366,12 руб.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Ответчиком заявлений о снижении размера неустойки не сделано, оснований для уменьшения размера неустойки у суда не имеется.

В силу статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, поскольку судом установлен факт неисполнения туроператором своих обязательств и нарушения прав потребителей, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истицы, степень вины ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Йеллоу Флай» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составляет 21366,12 руб. (50% от 42732,24 руб. (20366,12 + 20366,12 + 2000 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1721,96 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Йеллоу Флай» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта в размере 20366,12 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченных денежных средств за период с 10.07.2018 года по 31.01.2019 года в размере 20366,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 21366,12 рублей, в остальной части иска, - отказать.

Взыскать с ООО «Йеллоу Флай» в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» государственную пошлину 1721,96 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Судья: Е.В.Чеснокова