Гражданский кодекс часть 1

В обоснование требований указала, что в 2003 году администрацией Омского муниципального образования Омской области ей в аренду предоставлен земельный участок, на котором она построила автозаправочную станцию. Изначально ДД.ММ.ГГГГ было оформлено право собственности на автозаправочную станцию как на незавершенный строительством объект по адресу: <адрес>, впоследствии он сдан в эксплуатацию, а земельный участок выкуплен в собственность.

С целью эксплуатации автозаправочной станции и благоустройства ее территории она постоянно приобретала имущество, которое в 2017 году выбыло из ее владения в результате противоправных действий неизвестных лиц, предъявивших ей договор купли-продажи земельного участка и автозаправочной станции, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» и Зыряновой Е.Е.

Однако вместе с недвижимым имуществом Зырянова Е.Е. безосновательно получила все оставшееся на территории АЗС движимое имущество.

Обращение в полицию оказалось безрезультатным.

На основании изложенного просила истребовать из чужого незаконного владения Зыряновой Е.Е. имущество, находящееся на территории автозаправочной станции по адресу: <адрес>, которое перечислено в приложении к иску, а именно:

1. Пожарную сигнализацию с датчиками и пультом оповещения стоимостью 15 000 руб.;

2. Электроотопление: радиаторы алюминиевые 6 шт., полипропиленовые трубы для соединения, электро-котел настенный «ЭВАН», расширительный бачок общей стоимостью 45 000 руб.;

3. Видеонаблюдение: камеры уличные - 2 шт., камеры внутренние – 2 шт., кабель для видеонаблюдения стоимостью 3 200 руб.;

4. Шкафы офисные коричневые -2 шт. стоимостью 6 000 руб.;

5. Стол офисный светло коричневый – 1 шт. стоимостью 3 000 руб.;

6. Диван раскладной -1 шт. стоимостью 5 000 руб.;

7. Кресло -1 шт. стоимостью 1 000 руб.;

8. Стол черный в щитовой комнате - 1 шт. стоимостью 2 000 руб.;

9. Ящик металлический под денежные купюры - 2 шт. стоимостью 3 000 руб.;

10. Торговое оборудование в автомагазине: стеллажи настенные, стеллажи напольные со стеклом стоимостью 30 000 руб.;

11. Удлинитель силовой на катушке 50 метров стоимостью 1 000 руб.;

12. Запчасти к ТРК Нара 24 в коробках, рукава б/у, пульт раздаточный - 2 шт. стоимостью 7 000 руб.;

13. Белила для наружных работ - 2 ведра стоимостью 1 500 руб.;

14. Бочки из- под масла «Лукойл» для воды - 5 штук стоимостью 2 000 руб.;

15. Металлические сетки для газовых баллонов и инвентаря - 2 шт. стоимостью 35 000 руб.;

16 Инвентарь: совковая лопата – 2 шт., грабли - 1 шт., скребок - 1 шт., тачка садовая – 1 шт., черепица - 140 шт., лейка - 2 шт., плитка тротуарная - 30 шт. стоимостью 7 500 руб.;

17. Деревянная подсобка - 1 шт. стоимостью 7 000 руб.;

18. Коробка автомат для автомобиля «Toyota Harrier» 3.0 л - 1 шт. стоимостью 25 000 руб.;

19. Зимняя резина б/у, - 4 колеса стоимостью 4 000 руб.;

20. Архивные документы ООО «Сибирь-Ойл» и ИП ФИО2;

21. Металлические решетки на окнах - 3 комплекта стоимостью 7 500 руб.;

22. Клеящие распределительные файлы на окне операторской для информации стоимостью 1 500 руб.;

23. Плитка тротуарная вокруг здания, площадки с ТРК стоимостью 32 340 руб.;

24. ТРК (топливно- раздаточные колонки красно-белого цвета): «Топаз-111-14-2000/00», «Топаз-411-21-2000/00», дата выпуска 05.2013 г., ТРК двухпостовая - 2 шт., ТРК однопостовая - 1 шт. (без пульта) стоимостью 525 450 руб.;

25. Отбойники металлические - 4 шт. стоимостью 16 000 руб.;

26. Светильники светодиодные в навесе - 5 шт. стоимостью 9 300 руб.;

27. Запорная арматура на емкостях - 6 шт. со сливной горловиной стоимостью 24 000 руб.;

28. Металлические крышки с обеих сторон здания стоимостью 3 000 руб.;

29. Металлический ящик для песка стоимостью 2 000 руб.;

30. Противопожарный щит с инвентарем и столбами стоимостью 3 000 руб.;

31. ТРК «НАРА» 27 б/у - 1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

32. Облицовочный декоративный камень в парке емкостей стоимостью 15 000 руб.;

33. Тротуарную плитку в парке емкостей стоимостью 3 500 руб.;

34. Деревянную оградку вокруг трансформаторной подстанции стоимостью 4 000 руб.

35. Таблички по маркировке топлива, емкостей, воздуховодов, противопожарных гидрантов стоимостью 5 000 руб.;

36. Знаки дорожные, регламентирующие движение по АЗС, схема движения по АЗС единая, металлические столбы стоимостью 10 000 руб.;

37. Дорожную плитку 2 шт. стоимостью 7 000 руб.;

38. Стеллу рекламную стоимостью 120 000 руб.;

39. Рекламную конструкцию из тех.материала с логотипом «Сибирь-Ойл» по ценам на АЗС. Рекламную конструкцию из тех.материала с логотипом «Сибирь-Ойл» по автомагазину стоимостью 15 575 руб.;

40. Электрокабель в гофре, идущий от стеллы к распределительной коробке, 80 м. стоимостью 5 000 руб.;

41. Бордюры по периметру АЗС 210 шт. стоимостью 14 700 руб.;

42. Островки безопасности металлические под ТРК - 3 шт. стоимостью 21 000 руб.;

43. Профнастил металлический, закрывающий навес стоимостью 33 644 руб.;

44. Дом для собаки из цилиндрованных бревен и крыши из черепицы - 1 шт. стоимость 3 500 руб.;

45. Металлический сейф в автомагазине - 1 шт. стоимостью 3 000 руб.;

46. Лестницу -стремянку из железа -1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

47. Воздуховоды металлические - 4 шт. стоимостью 16 000 руб.;

48. Молниеотводы - 3 шт. стоимостью 25 000 руб.;

49. Вазоны декоративные для цветов - 2 шт., декоративный бачок под мусор - 1 шт. стоимостью 8 300 руб.;

50. Деревянные поддоны - 5 шт. стоимостью 465 руб.;

51. Табличку «ведется видеонаблюдение» на здании - 1 шт. стоимостью 1 500 руб.;

52. Металлические решетки на колодцах под дождевую канализацию - 3 шт. стоимостью 7 500 руб.

53. Электросчетчик 3х тарифный «Энергомера» стоимостью 3 950 руб.

Всего на сумму 1 180 924 руб.

В дополнительных требованиях истец также просит истребовать из чужого незаконного владения Зыряновой Е.Е. щит силовой газовый (ЩГС), 4 резервные группы для ГАЗС- 19 158 руб., металлическую решетку – 1 комплект (т.1 л.д. 190-191).

Истец в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что решением арбитражного суда в 2014 году с нее была взыскана задолженность по кредитному договору в пользу банка «СИБЭС» и обращено взыскание на предмет залога-автозаправочную станцию и земельный участок. В 2017 году она узнала, что указанное имущество было продано банком Зыряновой Е.Е., когда на заправку приехали неизвестные мужчины, предъявили договор купли-продажи и сообщили, что она может забрать только топливо и товар в автомагазине, о чем она составила расписку, экземпляр расписки с ее подписью забрал юрист Зыряновой Е.Е., у нее остался экземпляр расписки с его подписью. В последующем она обращалась с претензией к ответчику о возврате имущества, однако безрезультатно.

ДД.ММ.ГГГГ она присутствовала при составлении судебным приставом-исполнителем акта описи-ареста, при этом часть принадлежащего ей имущества не выявлена, в т.ч. и раздаточные колонки, на месте которых ответчиком установлены иные колонки.

Представитель истца ФИО3, допущенная к участию в деле согласно устному ходатайству, в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Пояснила, что принадлежность истребуемого имущества доказана представленными истцом фотографиями, видеозаписью, которая велась в помещении автомагазина, а также составленным судебным приставом описью.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы Омского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в аренду был предоставлен земельный участок площадью 3 300 кв.м. по адресу: <адрес> для строительства автозаправочной станции (т.1 л.д.68,69-70).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на строение, незавершенное строительством, автозаправочную станцию (АЗС), степень готовности составляла 79%, площадью 47,50 кв.м. по указанному адресу, а ДД.ММ.ГГГГФИО2 приобрела в собственность арендованный земельный участок, на котором возвела данное строение, путем выкупа (т. 1 л.д.67, 72).

Автозаправочная станция площадью 2 106,5 кв.м. была сдана в эксплуатацию согласно разрешению Администрации Омского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выданного ФИО2 свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.71).

Как утверждает ФИО2 в заявлении, за период строительства и эксплуатации автозаправочной станции, благоустройства ее территории она приобретала за свои денежные средства перечисленное в иске имущество для использования в работе.

Однако в 2017 году все это имущество выбыло из ее обладания и удерживается ответчиком Зыряновой Е.Е., к которой перешло право собственности на автозаправочную станцию и земельный участок на основании договора купли-продажи, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (п. 32).

Также в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (п. 36).

Таким образом, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре на момент рассмотрения спора.

Соответственно, по делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию истцом является одновременная совокупность следующих обстоятельств: факт принадлежности истцу на праве собственности индивидуально-определенного имущества и возможность его конкретизировать из иных однородных вещей, а также факт незаконного владения ответчиком имуществом истца и наличие у ответчика этого имущества в натуре на момент рассмотрения спора. В случае недоказанности одного из перечисленных обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит истребовать из незаконного владения ответчика имущество, перечисленное в исковом заявлении, а также документы.

Как усматривается из истребованных из ОП-10 УМВД России по г. Омску материалов, ДД.ММ.ГГГГФИО2 обращалась в ОМВД России по Омскому району с заявлением, в котором просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ угрожали ей закрытием АЗС по адресу: <адрес>, что они опечают здание, будут препятствовать ее деятельности, что она не сможет забрать свое имущество (т.1 л.д.123).

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОП «Чернолученское ОМВД России по Омскому району» от 05 июля 2017 года в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4, ФИО5 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

В ходе проведения проверки заявления было установлено, что ФИО2 является директором автозаправочной станции ООО «Сибирь-Ойл» по адресу: <адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная станция вместе с земельным участком были проданы банком «СИБЭС» Зыряновой Е.Е., которая ДД.ММ.ГГГГ вместе с мужем ФИО4, ФИО5 приехали на территорию АЗС и предъявили ФИО2 правоустанавливающие документы и предложили ей сотрудничество. В ходе разговора, со слов ФИО2, они стали угрожать, что закроют АЗС, не дадут в дальнейшем ей работать, а также не разрешат забрать имущество. Однако указанные выше лица пояснили, что вели себя корректно, никаких противоправных действий в отношении ФИО2 не допускали.

Поскольку факты не подтвердились, в действиях ФИО4, ФИО5 не выявлены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, ФИО2 разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (т.1 л.д.180-181).

Обращаясь в суд с иском, ФИО2 в обоснование своих доводов представила документы, подтверждающие покупку и оплату истребуемого имущества, а также его наличие у ответчика (фото, видеозапись) (т.1 л.д.9-10,15-66, 73,82-122, 211-223,225-250, т.2 л.д.27-32).

Кроме того, по ходатайству истца на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры обеспечения иска в виде наложения ареста на имущество, перечисленное в исковом заявлении (т.1 л.д.134).

Так, согласно копии акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> с участием истца, на автозаправочной станции по адресу: <адрес>, заявленное в споре имущество было обнаружено в количестве 42 наименований и передано на ответственное хранение Зыряновой Е.Е. (т.2 л.д.13-18, 19-24).

Таким образом, доводы истца о нахождении основной части истребуемого имущества у ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В пунктах 32, 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 301 Гражданского кодекса РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Однако ответчик дважды не явилась в судебное заседание, никаких возражений против иска не заявила, относимых, допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца, не представила, правомерность обладания имуществом не подтвердила. Направленную ФИО2ДД.ММ.ГГГГ претензию о возврате имущества оставила без удовлетворения (т.1 л.д.11-12).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу п. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Утверждая, что все перечисленное в иске имущество оставалось на территории АЗС и незаконно находится в пользовании ответчика, истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 забрала только часть своего имущества: товар из магазина и топливо из емкостей, расписка подписана ФИО6, представившимся юристом Зыряновой Е.Е., как указывает истец (т.1 л.д.224).

Поскольку нахождение части истребуемого имущества во владении ответчика подтверждено представленными истцом доказательствами и не оспорено самим ответчиком на момент рассмотрения дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в части истребования из чужого незаконного владения имущества, находящегося на автозаправочной станции по адресу: <адрес> возложения на ответчика обязанности передать истцу:

1. Пожарную сигнализацию с датчиками и пультом оповещения стоимостью 15 000 руб.;

3. Шкафы офисные коричневые -2 шт. стоимостью 6 000 руб.;

4. Стол офисный светло коричневый – 1 шт. стоимостью 3 000 руб.;

5. Диван раскладной -1 шт. стоимостью 5 000 руб.;

6. Стол черный в щитовой комнате - 1 шт. стоимостью 2 000 руб.;

7. Ящик металлический под денежные купюры - 1 шт. стоимостью 1 500 руб.;

8. Торговое оборудование в автомагазине: стеллажи настенные стоимостью 6 000 руб.;

9. Бочки из- под масла «Лукойл» для воды - 1 шт. стоимостью 400 руб.;

10. Металлические сетки для газовых баллонов и инвентаря - 2 шт. общей стоимостью 35 000 руб.;

11. Инвентарь: совковая лопата – 1 шт., грабли - 1 шт., скребок - 1 шт., черепица - 140 шт., лейка - 2 шт. общей стоимостью 3 000 руб.;

12. Деревянная подсобка - 1 шт. стоимостью 7 000 руб.;

13. Металлические решетки на окнах - 4 комплекта общей стоимостью 10 000 руб.;

14. Клеящие распределительные файлы на окне операторской для информации стоимостью 1 500 руб.;

15. Плитку тротуарную вокруг здания, площадки с ТРК стоимостью 32 340 руб.;

16. ТРК (топливно раздаточные колонки красно-белого цвета): «Топаз-111-14-2000/00», «Топаз-411-21-2000/00» дата выпуска 05.2013 года ТРК двухпостовая \ 2 шт, ТРК однопостовая 1 шт. (без пульта), общей стоимостью 525 450 руб.;

17. Отбойники металлические - 3 шт. общей стоимостью 12 000 руб.;

18. Светильники светодиодные в навесе - 3 шт. общей стоимостью 7 440 руб.;

19. Запорную арматуру на емкостях - 6 шт. со сливной горловиной общей стоимостью 24 000 руб.;

20. Металлические крышки с обеих сторон здания общей стоимостью 3 000 руб.;

21. Металлический ящик для песка стоимостью 2 000 руб.;

22. Противопожарный щит с инвентарем и столбами стоимостью 3 000 руб.;

23. ТРК «НАРА» 27 б/у - 1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

24. Облицовочный декоративный камень в парке емкостей стоимостью 15 000 руб.;

25. Тротуарную плитку в парке емкостей стоимостью 3 500 руб.;

26. Деревянную оградку вокруг трансформаторной подстанции стоимостью 4 000 руб.

27. Таблички по маркировке топлива, емкостей, воздуховодов, противопожарных гидрантов общей стоимостью 5 000 руб.;

28. Знаки дорожные, регламентирующие движение по АЗС, схема движения по АЗС единая, металлические столбы общей стоимостью 10 000 руб.;

29. Дорожную плитку 2 шт. стоимостью 7 000 руб.;

30. Стеллу рекламную стоимостью 120 000 руб.;

31. Электрокабель в гофре, идущий от стеллы к распределительной коробке, 80 м. стоимостью 5 000 руб.;

32. Бордюры по периметру АЗС 210 шт. общей стоимостью 14 700 руб.;

33. Островки безопасности металлические под ТРК - 3 шт. общей стоимостью 21 000 руб.;

34. Профнастил металлический, закрывающий навес стоимостью 33 644 руб.;

35. Дом для собаки из цилиндрованных бревен и крыши из черепицы - 1 шт. стоимость 3 500 руб.;

36. Лестницу -стремянку из железа -1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

37. Воздуховоды металлические - 4 шт. общей стоимостью 16 000 руб.;

38. Молниеотводы - 3 шт. общей стоимостью 25 000 руб.;

39. Вазоны декоративные для цветов - 2 шт., декоративный бачок под мусор - 1 шт. общей стоимостью 8 300 руб.;

40. Деревянные поддоны - 3 шт. общей стоимостью 279 руб.;

41. Табличку «ведется видеонаблюдение» на здании - 1 шт. стоимостью 1 500 руб.;

42. Металлические решетки на колодцах под дождевую канализацию - 3 шт. общей стоимостью 7 500 руб.

43. Электросчетчик 3х тарифный «Энергомера» стоимостью 3 950 руб.

44. Щит силовой газовый (ЩГС), 4 резервные группы для ГАЗС- 19 158 руб.,

всего имущества на сумму 1 093 661 руб. 00 коп., в количестве, указанном в акте о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем.

При этом суд считает, что указанные в иске и приведенные в перечне топливно- раздаточные колонки общей стоимостью 525 450 руб. не выявлены при составлении судебным приставом-исполнителем акта описи, однако их приобретение и нахождение на территории АЗС, без которых невозможно было функционирование станции, до момента выбытия имущества из обладания ФИО2 в июле 2017 года подтверждается представленными истцом фотографиями. При этом истец утверждает, что Зырянова Е.Е. самостоятельно демонтировала принадлежащие ей колонки и установила новые. Ответчик Зырянова Е.Е. данное обстоятельство не оспорила, доказательств обратного не представила, следовательно, обязана возвратить истцу ТРК (топливно - раздаточные колонки красно-белого цвета): «Топаз-111-14-2000/00», «Топаз-411-21-2000/00» дата выпуска 05.2013г. ТРК двухпостовая - 2 шт., ТРК однопостовая -1 шт.

Кроме того, истец утверждает, что при составлении искового заявлении она ошибочно не включила в перечень истребуемого имущества также щит силовой газовый и металлическую решетку на четвертом окне здания, но которые судебный пристав-исполнитель отказался указывать в акте-описи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они не были перечислены в определении суда о наложении ареста на имущество. При этом она произвела фотографирование этих предметов в подтверждение факта наличия их на территории АЗС в настоящее время (т.1 л.д.195,196).

Учитывая отсутствие возражений ответчика и непредставление соответствующих доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд считает, что дополнительное заявление истца в части истребования щита силового газового и металлической решетки на четвертом окне здания (в первоначальном иске были указаны только три решетки), также являются обоснованными.

Вместе с тем на часть имущества, хотя и оплаченное ФИО2, но не обнаруженное судебным приставом-исполнителем при составлении акта о наложении ареста (описи имущества), доказательства, достоверно свидетельствующие их наличие у ответчика отсутствуют, поэтому суд отклоняет доводы истца в части удовлетворения иска об истребовании из незаконного владения Зыряновой Е.Е. следующего имущества: системы видеонаблюдения: камер уличных - 2 шт., камер внутренних – 2 шт., кабеля для видеонаблюдения; кресла; ящика металлического под денежные купюры – 1 шт.; торгового оборудования в автомагазине: стеллажей напольных со стеклом; удлинителя силового на катушке 50 метров; запчастей к ТРК Нара 24 в коробках, рукава б/у, пульта раздаточного; белил для наружных работ - 2 ведра; совковой лопаты - 1 шт., тачки садовой – 1 шт., плитки тротуарной - 30 шт.; коробки -автомата для автомобиля марки «Toyota Harrier» 3.0л -1 шт., зимней резины- 4 колес; рекламной конструкции из тех.материала с логотипом «Сибирь-Ойл» по ценам на АЗС, рекламной конструкции из тех.материала с логотипом «Сибирь-Ойл» по автомагазину – 1 шт.; металлического сейфа – 1 шт., отбойника металлического – 1шт., светильника светодиодного в навесе – 1 шт.,

Кроме того, истец в требованиях не указала, какие конкретно архивные документы ООО «Сибирь-Ойл» и ИП ФИО2 удерживаются ответчиком, не доказала их наличие у ответчика, поэтому в указанной части исковое заявление также не может быть признано обоснованным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с частичным удовлетворением требований с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 13 668 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Зырянову Е. Е.у возвратить ФИО2 следующее имущество, находящееся на автозаправочной станции по адресу: <адрес>:

1. Пожарную сигнализацию с датчиками и пультом оповещения стоимостью 15 000 руб.;

3. Шкафы офисные коричневые -2 шт. стоимостью 6 000 руб.;

4. Стол офисный светло коричневый – 1 шт. стоимостью 3 000 руб.;

5. Диван раскладной -1 шт. стоимостью 5 000 руб.;

6. Стол черный в щитовой комнате - 1 шт. стоимостью 2 000 руб.;

7. Ящик металлический под денежные купюры - 1 шт. стоимостью 1 500 руб.;

8. Торговое оборудование в автомагазине: стеллажи настенные стоимостью 6 000 руб.;

9. Бочки из- под масла «Лукойл» для воды - 1 шт. стоимостью 400 руб.;

10. Металлические сетки для газовых баллонов и инвентаря - 2 шт. общей стоимостью 35 000 руб.;

12. Деревянная подсобка - 1 шт. стоимостью 7 000 руб.;

13. Металлические решетки на окнах - 4 комплекта общей стоимостью 10 000 руб.;

14. Клеящие распределительные файлы на окне операторской для информации стоимостью 1 500 руб.;

15. Плитку тротуарную вокруг здания, площадки с ТРК стоимостью 32 340 руб.;

17. Отбойники металлические - 3 шт. общей стоимостью 12 000 руб.;

18. Светильники светодиодные в навесе - 3 шт. общей стоимостью 7 440 руб.;

19. Запорную арматуру на емкостях - 6 шт. со сливной горловиной общей стоимостью 24 000 руб.;

20. Металлические крышки с обеих сторон здания общей стоимостью 3 000 руб.;

21. Металлический ящик для песка стоимостью 2 000 руб.;

22. Противопожарный щит с инвентарем и столбами стоимостью 3 000 руб.;

23. ТРК «НАРА» 27 б/у - 1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

24. Облицовочный декоративный камень в парке емкостей стоимостью 15 000 руб.;

25. Тротуарную плитку в парке емкостей стоимостью 3 500 руб.;

26. Деревянную оградку вокруг трансформаторной подстанции стоимостью 4 000 руб.

29. Дорожную плитку 2 шт. стоимостью 7 000 руб.;

30. Стеллу рекламную стоимостью 120 000 руб.;

31. Электрокабель в гофре, идущий от стелы к распределительной коробке, 80 м. стоимостью 5 000 руб.;

32. Бордюры по периметру АЗС 210 шт. общей стоимостью 14 700 руб.;

33. Островки безопасности металлические под ТРК - 3 шт. общей стоимостью 21 000 руб.;

34. Профнастил металлический, закрывающий навес стоимостью 33 644 руб.;

35. Дом для собаки из цилиндрованных бревен и крыши из черепицы - 1 шт. стоимость 3 500 руб.;

36. Лестницу -стремянку из железа -1 шт. стоимостью 10 000 руб.;

37. Воздуховоды металлические - 4 шт. общей стоимостью 16 000 руб.;

38. Молниеотводы - 3 шт. общей стоимостью 25 000 руб.;

39. Вазоны декоративные для цветов - 2 шт., декоративный бачок под мусор - 1 шт. общей стоимостью 8 300 руб.;

40. Деревянные поддоны - 3 шт. общей стоимостью 279 руб.;

41. Табличку «ведется видеонаблюдение» на здании - 1 шт. стоимостью 1 500 руб.;

42. Металлические решетки на колодцах под дождевую канализацию - 3 шт. общей стоимостью 7 500 руб.

43. Электросчетчик 3х тарифный «Энергомера» стоимостью 3 950 руб.

44. Щит силовой газовый (ЩГС), 4 резервные группы для ГАЗС- 19 158 руб.,

всего имущества на сумму 1 093 661 руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Зыряновой Е. Е.ы в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 13 668 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 22.06.2020, не вступило в азконную силу.