Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Алифанова <данные изъяты> в интересах Радченко <данные изъяты> к Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, администрации г. Алейска Алтайского края о признании незаконным постановления о включении квартиры в число служебных, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Радченко Л.М. – Алифанов Д.В. обратился в суд с иском о признании незаконным постановления о включении квартиры в число служебных, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая на то, что Радченко Л.М. занимает ведомственное жилое помещение - <адрес> г.Алейска. Согласно архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес>21 отнесена к числу служебных постановлением администрации г.Алейска от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку распоряжением Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ военный городок г.Алейска исключен из перечня закрытых военных городков, она обратилась в ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ и ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ с заявлением о передаче ей квартиры в порядке приватизации. ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ ей было сообщено, что они не наделены полномочиями на передачу жилья в собственность граждан. ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ отказал в передаче жилья в собственность в порядке приватизации по той причине, что жилое помещение постановлением администрации г.Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № было включено в число служебных и в последующем из указанной категории жилья не исключалось. Вместе с тем, Радченко Л.М. считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене в части, поскольку на момент отнесения спорной квартиры к числу служебных, квартиры была заселена ее семьей. Кроме того, ранее в приватизации она не участвовала, что дает ей право приватизировать спорное жилое помещение, которое она занимает на условиях договора социального найма. Просит признать пункт постановления администрации г.Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения <адрес> г.Алейска в число служебных незаконным и подлежащим отмене, признать за Радченко Л.М. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Алейск, <адрес>21 в порядке приватизации.

Истец Радченко Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель истца Алифанов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, указав, что спорная квартира была предоставлена в 1995 году сожителю истца Радченко Л.М. - Мамон Я.В., в 2009 году лицевой счет был переведен на Радченко Л.М. в связи со смертью её сожителя. Он считает, что истец пользуется спорной квартирой на условиях социального найма, поскольку имеет отношение к Министерству обороны РФ, с 1985 года она работает в военном госпитале г. Алейска. После утраты военным городком статуса закрытого военного городка, истец решила приватизировать занимаемое ею жилое помещение. В августе 2013 года она обратилась в администрацию г. Алейска с запросом относительно статуса жилого помещения, в котором она проживает с 1998 года. Только с этого времени – с августа 2013 года, ей стало известно о наличии постановления администрации г.Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении свободных жилых помещений в число служебных» в части включения <адрес> г.Алейска в число «служебных». Данное постановление является незаконным в силу того, что статус служебного ему был присвоен спустя 9 лет после его заселения Мамон Я.В., а затем Радченко Л.М. Кроме того, истец фактически пользуется спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, так как после смерти ответственного квартиросъемщика её из жилого помещения никто не выселял. В Министерстве обороны РФ Радченко Л.М. отработала более 28 лет, жилое помещение было предоставлено её сожителю до введения в действие Жилищного кодекса РФ. Исходя из положений ст. 107, 108 Жилищного кодекса РСФСР, при прекращении трудовых отношений с Министерством обороны РФ, как лицо, проработавшее в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, Радченко Л.М. не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения.

Представить ответчика администрации г.Алейска в судебное заседание не явился, согласно сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ просят рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Представители ответчиков ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, Министерства Обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, территориального отдела № Федерального государственного учреждения «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны РФ в судебное заседание не явился, представив возражение относительно исковых требований Радченко Л.М., согласно которых просят в удовлетворении иска отказать, поскольку документами, подтверждающими право пользования жилым помещением в соответствии с ЖК РСФСР, являлся ордер, ЖК РФ – договор найма жилого помещения. Однако, истцом доказательства, подтверждающие её право пользование жилым помещением и законное вселение в указанную квартиру, в том числе документы, в суд не представлены. Родченко Л.М. не представлены документы, доказывающие ее право на получение спорного жилого помещения на условиях социального найма, а именно: доказательства о признании Радченко Л.М., нуждающейся в улучшении жилищных условий и в получении жилого помещения органом, уполномоченным на принятие решения. Согласно сведениям, имеющимся в ФГКУ «Центррегионжилье» МО РФ Радченко Л.М. на учете нуждающихся не состояла, в базах данных «Учет» ФГКЭУ КЭЧ в качестве нуждающейся в жилом помещении по договору социального найма не числилась, учетное дело отсутствует. В силу отсутствия у Радченко Л.М. статуса нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма и в порядке, установленными приказами Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № и МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ныне действующим приказом МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по обеспечению жильем Министерство обороны РФ перед ней не несет. Принимая во внимание отсутствие у Радченко Л.М. права на получение жилого помещения по договору социального найма, а также статус спорного жилого помещения, просят в удовлетворении заявленных требований отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя ФГКУ «Центррегионжильё».

Суд, выслушав представителя истца Алифанова Д.В., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо имеет право на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав.

Как установлено в судебном заседании <адрес> г.Алейска была предоставлена в 1995 году Мамон Я.В., которым был утерян ордер на вселение в данное жилое помещение.

Согласно копии из поквартирной карточки формы «В», истец Радченко Л.М. ДД.ММ.ГГГГ была вселена нанимателем Мамон Я.В. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, поскольку находилась с ним в гражданском браке. Наймодатель жилого помещения – Алейская КЭЧ не возражала относительно вселения Радченко Л.М. в жилое помещение, о чем свидетельствует ее регистрация в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из справки Алейского ремонтно-эксплуатационного района филиала «Барнаульский» ОАО «Славянка» № от ДД.ММ.ГГГГ в июле 2009 года на истца Радченко Л.М., проживающую по адресу: г.Алейск, <адрес>21, был переведен финансовый лицевой счет в связи со смертью ответственного квартиросъемщика Мамон Я.В.

Отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при установлении факта правомерного вселения в предоставленную ему квартиру, само по себе не служит препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Радченко Л.М. была вселена в квартиру, зарегистрирована в ней, лицевой счет с июля 2009 года оформлен на нее как ответственного квартиросъемщика, она фактически проживает в жилом помещении до настоящего времени, несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. Бывшим балансодержателем квартиры – Алейской КЭЧ права истца на пользование им Радченко Л.М. не оспаривались.

То есть в соответствии с правилами, действовавшими в этот период статей 43, 47 ЖК РСФСР, вселение было произведено в установленном законом порядке, с соблюдением требований о прописке. Законность данного вселения с 1998 года по настоящее время никем не оспаривалась.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно Приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, возможность обеспечения лиц гражданского персонала жильем по социальному найму была определена в п. п. 26 и 43 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации. В Приказе отмечено, что как учет гражданского персонала Вооруженных Сил, нуждающегося в улучшении жилищных условий, так и предоставление им жилых помещений осуществляются в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из трудовой книжки истца с датой заполнения ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в военном госпитале войсковой части. Общая продолжительность трудовой деятельности в организации, имеющей отношение к Министерству обороны РФ, составляет более 28 лет.

Из изложенного следует, что несмотря на тот факт, что спорная квартиры была предоставлена гражданскому мужу истца – Мамон Я.В., однако, истец Радченко Л.М. была вселена в спорное жилое помещение в период трудовых отношений с Министерством обороны РФ, иного жилья последняя не имела.

Как следует из архивной справки № Р-14, выданной ДД.ММ.ГГГГ архивным отделом администрации г.Алейска, Постановлением главы администрации г.Алейска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> по адресу: <адрес> включена в число служебных жилых помещений на основании ходатайства 63 КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между тем действовавшее в то время законодательство предусматривало определенный порядок отнесения и признания жилых помещений служебными. Так, по смыслу ст. 101, 102, 105 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. Только после соблюдения этой процедуры присвоения статуса служебного жилого помещения, жилое помещение могло быть предоставлено в качестве такового по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

При этом служебное жилье могло предоставляться только работникам, подпадающим под перечень категорий работников, которым могут быть предоставлены служебные жилые помещения, установленные законодательством Союза ССР и Советом Министров РСФСР.

Из смысла вышеуказанного усматривается, что служебные жилые квартиры при установлении им такого статуса должны быть свободными.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применнении ЖК РСФСР» от ДД.ММ.ГГГГ № судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрации о включении их в число служебных.

Анализируя нормы жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РСФСР, можно прийти к выводу о том, что важнейшим признаком служебного жилого помещения является обязательное наличие решения администрации органов местного самоуправления о включении конкретного жилого помещения в число служебных, причем независимо о того, к какому жилищному фонду принадлежит жилое помещение.

В судебном заседании установлено, что на момент включения администрацией г.Алейска спорного жилого помещения в число служебных постановлением администрации г.Алейска Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении свободных жилых помещений в число служебных», оно не являлось свободным и уже было заселено истцом Радченко Л.М. и Мамон Я.В. В связи с этим, указанное постановление, в части, имеющей отношение к спорному жилью, является незаконным и подлежит отмене.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время истица Радченко Л.М. не может быть выселена из занимаемого ею жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст. 13 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса РФ, состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Радченко Л.М. на момент вселения в спорное не имела в собственности иного жилого помещения, которое она бы занимала на условиях договора социального найма, следовательно, право быть принятой на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, у нее имелось.

Указанное означает, что истец вправе требовать передачи ему жилья в собственность в порядке приватизации как лицо, занимающее жилое помещение на условиях социального найма, поскольку в силу ст. 1, 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее также - Закон) право на приватизацию жилых помещений, т.е. на бесплатную передачу в собственность, имеют граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма.

Отработав в военном госпитале более 10 лет, истица приобрела право бессрочного пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

При этом согласно ст. 6, 7 Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Основаниями для возникновения права на приватизацию жилого помещения согласно ст. 2 Закон РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", являются граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма. Они вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что истец Радченко Л.М. зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной в военном городке <адрес> Алтайского края по <адрес>.

Как следует из заявления на передачу в собственность квартиры в многоквартирном доме, Радченко Л.М. изъявила желание приватизировать вышеуказанное жилое помещение.

Статья 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения.

Распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р <адрес> Алтайского края включен в Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ и органов Федеральной службы безопасности.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Изменения, которые вносятся в раздел «Вооруженные Силы Российской Федерации» перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности» был изменен перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков ВС РФ Алтайский край исключен.

В соответствии со сведениями № ТА-269 от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленными ТУ Росимущества в АК, жилой дом, расположенный по адресу: г.Алейск, <адрес>, был включен в перечень объектов федерального недвижимого имущества, закрепленных на праве оперативного управления за Алейской Квартирно-эксплуатационной части.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г.Алейска, следует, что в реестре объектов муниципальной собственности г.Алейска жилое помещение, расположенное по адресу: г.Алейск, <адрес>21 г.Алейска отсутствует.

Из Свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц Межрайонной инспекцией Федеральной Налоговой Службы номер 2 по <адрес>, внесена запись о прекращении деятельности путем реорганизации в форме присоединения Алейской КЭЧ в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации номер 1871 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из передаточного Акта при присоединении федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алейской КЭЧ ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ передано имущество, документы, а так же права и обязанности Алейской КЭЧ, в том числе согласно приложения передан и жилой дом, в котором проживают истцы по <адрес> г. Алейске.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1053 Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии со ст. 6 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из изложенного, истцом правомерно заявлен иск к привлеченным к участию в деле ответчикам.

Согласно ответам ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны РФ №-юр-12/9114 от ДД.ММ.ГГГГ, Радченко Л.М. было отказано в выдаче разрешения на приватизацию спорного жилого помещения, поскольку полномочия по передаче жилых помещений в собственность граждан руководителям учреждений Министерства обороны Российской Федерации не делегированы.

Между тем, оснований для отказа в приватизации данного жилого помещения, предусмотренного ст. 4 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в судебном заседании не установлено, а именно: спорное жилое помещение не находится в аварийном состоянии, не является комнатой в общежитии, в доме расположенном в закрытом военном городке.

По настоящему делу доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о законности присвоения спорной квартире статуса служебного с соблюдением всех необходимых процедур, ответчики в соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суду не представили.

Приватизировать государственное жилье совершеннолетний гражданин может только один раз, данное правило закреплено в статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Из исследованных в судебном заседании письменных доказательств установлено, что Радченко Л.М. ранее не принимала участия в приватизации, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Алейским отделением филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по Алтайскому краю.

Согласно выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> г. Алейска Радченко Л.М. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной РЭУ № «Барнаульский» ОАО «Славянка» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Радченко Л.М. была зарегистрирована по <адрес>64 г.Алейска. Данный дом, также находится на территории военного городка г.Алейска, который на данный период времени имел статус «Закрытого военного городка».

То есть на 1991 года - момент введения в действие Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" истец постоянно проживала на территории г.Алейска и Алейского района, в связи с чем не усматривается возможность участия в приватизации на территории иного субъекта Российской Федерации.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ за Радченко Л.М. на праве собственности числится жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Алтайский край, <адрес>. Данное недвижимое имущество было приобретено истцом Радченко Л.М. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в порядке приватизации и не за счет средств государственного жилищного сертификата.

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную) о чем указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ номер 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии с Примерным Положением о бесплатной приватизации жилищного фонда Российской Федерации, утвержденного решением коллегии Комитета Российской Федерации по муниципальной хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ номер для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют следующие документы:

-заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя;

-документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением;

-справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано;

-в случаях, предусмотренных пунктом 3 настоящего Примерного положения, документ органов опеки и попечительства.

Данные документы имеются в материалах дела и согласно заявления были направлены в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» <адрес>. Радченко Л.М. изъявила желание участвовать в приватизации занимаемого жилого помещения.

Между тем, как отмечено выше, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» отказало в заключении договора о передачи квартиры в собственность.

Ссылка ответчика ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России о не наделении их полномочиями по передаче жилья в собственность граждан, поскольку в настоящее время не создано соответствующей организации, которая бы была наделена полномочиями по решению вопросов, связанных с приватизацией жилых помещений, не принимается судом во внимание, так как в качестве ответчиков по делу участвуют Министерство обороны Российской Федерации, которое осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущества и иных прав и законных интересов Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций и его приватизации.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: Алтайский край, г.Алейск, <адрес>.

Согласно позиции истца о возложении понесенных судебных расходов на неё, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ не взыскивает оплаченную государственную пошлину с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя Алифанова <данные изъяты> в интересах Радченко <данные изъяты> удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление администрации <адрес> Алтайского края № от ДД.ММ.ГГГГ «О включении свободных жилых помещений в число служебных» в части включения в число служебных квартир квартиры номер 21 в доме номер 66 по <адрес> Алтайского края.

Признать за Радченко <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение в виде квартиры, общей площадью 57,20 кв.м., жилой площадью 34,10 кв.м., номер 21 дома номер 66 по <адрес> Алтайского края.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: В.П. Долженко

Решение не вступило в законную силу