Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1087/2016 по иску Тепловой НГ к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченных по договору поручения денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее по тексту – ООО «Авангард») о расторжении договора поручения, взыскании уплаченных по договору поручения денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между нею (ФИО1) и ООО «Авангард» заключен договор поручения №, по условиям которого ответчик как поверенный принял обязательства заключить от ее (ФИО1) имени и за ее (ФИО1) счет с международной компанией ПХК договор по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на две недели для супругов на курортах, указанных в каталоге, который являлся приложением к договору, а также перечислить денежные средства по этому договору. Договором поручения № от ДД.ММ.ГГГГ также предусмотрено ее (истицы) обязательство выплатить ответчику-поверенному вознаграждение в размере 6 003 рубля 13 копеек. Общая сумма договора составила 60 031 рубль 30 копеек, которую она (ФИО1) внесла в кассу ООО «Авангард», что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор она (ФИО1) заключила с целью приобретения туристической поездки, то есть для удовлетворения личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку ответчик позиционировал себя в качестве туристической фирмы. Полагала, что ее права как потребителя нарушены, поскольку в оспариваемом договоре поручения, являющемся, по сути, договором на оказание туристских услуг, отсутствуют условия, обязательные для данного типа договора, а именно: условия, предусматривающие возможность осуществления выплат туристам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора; ей (истице) не были разъяснены соответствующие положения, касающиеся программы пребывания, маршрута и условиях пребывания на курорте, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания и питания, что, по ее (истицы) мнению, противоречит пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривающему обязанность исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Она (ФИО1) неоднократно обращалась к ответчику с претензией, в которой просила вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 60 031 рубль 30 копеек, однако ООО «Авангард» отказалось удовлетворить ее требование.

На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Авангард» в ее (ФИО1) пользу уплаченные по договору 60 031 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Свечникова Е.В. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что она (ФИО1) была подвергнута рекламному прессингу и умышленными действиями ООО «Авангард» введена в заблуждение относительно существа предлагаемой услуги и реальной стоимости отдыха; под видом договора поручения ответчик фактически заключил с ней (истицей) договор на оказание туристских услуг, по которому незаконно получил от нее денежные средства по оплате резервирования курортной жилой площади, не предоставляя взамен туристический продукт, соответствующий действующему российскому законодательству, в связи с чем она (истица) обратилась в суд и требует возврата денег и защиты прав потребителя в соответствии с требованиями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика - ООО «Авангард» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, представленной МИФНС России № 10 по Тульской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Авангард» имеет адрес места нахождения: <адрес>.

О явке в судебное заседание, назначенное на 06.05.2016 года, ответчик извещался телеграммой. По сообщению оператора почтовой связи телеграмма ООО «Авангард» по адресу: <адрес>, не доставлена, такой организации нет. Согласно почтовым уведомлениям и телеграмме, имеющимся в материалах дела, судебные извещения о явке в судебное заседание на 12.04.2016 года и на 20.04.2016 года не доставлены ООО «Авангард» по адресу: <адрес>, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения и с отметкой «адресата по данному адресу нет».

Таким образом, судом приняты предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения истицы ФИО1 судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения истицы ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Свечниковой Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 5-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 Постановления).

При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора (пункт 3 Постановления).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45 Постановления).

Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») (пункт 50 Постановления).

Федеральный закон от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ (в ред. Федерального закона от 03.05.2012 года) «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», в настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия:

туризм – временные выезды (путешествия) граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства (далее - лица) с постоянного места жительства в лечебно-оздоровительных, рекреационных, познавательных, физкультурно-спортивных, профессионально-деловых, религиозных и иных целях без занятия деятельностью, связанной с получением дохода от источников в стране (месте) временного пребывания;

туристская деятельность – туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий;

туризм выездной – туризм лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации, в другую страну;

туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор);

турагентская деятельность – деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент);

продвижение туристского продукта – комплекс мер, направленных на реализацию туристского продукта (реклама, участие в специализированных выставках, ярмарках, организация туристских информационных центров, издание каталогов, буклетов и другое);

реализация туристского продукта – деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со статьей 4.1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также – финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее – иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

Как установлено в статье 9 указанного Федерального закона, туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу статьи 10 того же Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах; права, обязанности и ответственность сторон; условия изменения и расторжения договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Порядок оказания услуг по реализации туристического продукта урегулирован правилами оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 года № 452.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под потребителем понимаются заказчик туристического продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристический продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристического продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 10 названного Закона РФ установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе согласно пункту 1 статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

Согласно статье 32 того же Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

На основании пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом при рассмотрении дела достоверно установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посетила презентацию рекламной акции, проведенной ООО «Авангард» по поручению компании ПХК. По результатам рекламной акции истица как участник акции заключила с ООО «Авангард» договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (доверитель) и ООО «Авангард» (поверенный), доверитель поручает, а поверенный берет на себя обязательство заключить от имени и за счет доверителя договор с компанией ПХК по резервированию права пользования курортной жилой площадью сроком на 2 (две) недели для супругов (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), а также перечислить денежные средства по этому договору, а доверитель обязуется выплатить вознаграждение поверенному в соответствии с пунктом 2.1.2 – 6 003 рубля 13 копеек.

Общая стоимость договора составила 60 031 рубль 30 копеек (пункт 2.1 договора), из которых 6 003 рубля 13 копеек – вознаграждение поверенному, а 54 028 рублей 17 копеек – стоимость договора во исполнение поручения доверителя поверенным.

Условиями договора предусмотрено право доверителя самостоятельно выбрать недели для бронирования в течение 12-ти месяцев с момента полной оплаты договора с последующим предоставлением заявки-брони (пункт 1.2 договора).

В пункте 1.3 договора дается характеристика курортной площади: двухкомнатные апартаменты, состоящие из спальни, гостиной комнаты, ванной комнаты, санузла; может быть балкон или терраса; помещение меблировано и оснащено современной бытовой техникой; максимальное количество спальных мест – 4 (четыре).

Согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила ООО «Авангард» 60 031 рубль 30 копеек по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авангард» произвело перечисление денежных средств в размере 17 988 рублей 78 копеек и 36 039 рублей 39 копеек, а всего 54 028 рублей 17 копеек на счет получателя АОББ, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ международная компания ПХК (исполнитель) зарезервировала за заказчиком - ООО «Авангард», действующим по поручению ФИО1 (конечный выгодоприобретатель), право пользования курортной жилой площадью сроком на 2 (две) недели супругами (гражданский брак признается) на курортах, указанных в Приложении № 1 («Список курортов»), без указания названия конкретного курорта.

По условиям данного договора заказчик самостоятельно выбирает недели для бронирования в течение 12-ти месяцев с момента полной оплаты договора с последующим предоставлением «заявки-брони» (пункт 1.2 договора).

Данный договор подписан представителями международной компании ПХК и ООО Авангард».

Как следует из вышеперечисленных договоров, они подписаны в один и тот же день, фактически подготовкой и оформлением всех документов занималось ООО «Авангард». Договор с иностранной компанией был заключен той же датой, с использованием имеющихся в наличии у сотрудника компании ПХК, присутствующего в офисе ООО «Авангард», бланков договоров и факсимиле подписи директора упомянутой международной компании.

К правам и обязанностям конечного выгодоприобретателя (истицы ФИО1) относится обязанность оплатить полную стоимость договора, которая в пункте 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 54 028 рублей 17 копеек; оплата по договору осуществляется путем перечисления на расчетный счет исполнителя в соответствии с графиком платежей (Приложение № 2). Сумму, указанную в пункте 3.1 настоящего договора, конечный выгодоприобретатель вправе оплатить полностью исполнителю в день подписания договора или досрочно в случае рассрочки платежа.

Конечный выгодоприобретатель обязан пользоваться забронированным помещением в соответствии с правилами пользования, установленными Администрацией курорта, данные правила находятся на рецепции курорта. В день заезда на курорт необходимо оставить возвращаемый страховой депозит в размере 500 евро на случай порчи имущества курорта (пункт 2.4 договора).

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о необходимости применения к ним Закона РФ от 07.02.1991 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», поскольку, несмотря на отсутствие в договоре поручения указания на реализацию туристского продукта, фактически ответчик осуществляет продвижение и реализацию такого продукта по смыслу Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», что подтверждается содержанием этого договора.

Учитывая, что ответчиком ООО «Авангард» на территории Российской Федерации реализуется туристский продукт, сформированный иностранным юридическим лицом, суд считает необходимым при оценке деятельности ответчика применить к нему требования Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к туроператору, что соответствует также положениям пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В силу статьи 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта; туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо; туроператор отвечает перед туристами за и (или) иными заказчиками за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей.

Согласно статье 10 названного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (статья 432 ГК РФ).

Статьей 10 указанного Закона РФ установлена обязанность исполнителя (продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе согласно пункту 1 статьи 12 Закона в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со статьей 32 того же Закона РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Анализируя вышеизложенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключенный ДД.ММ.ГГГГ по поручению истицы ФИО1 с компанией ПХК договор резервирования курортной жилой площади не отвечает требованиям, установленным указанным Законом для договора о реализации туристского продукта, а именно: в нем отсутствует информация о потребительских свойствах туристского продукта – о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания и др. Таким образом, в силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается не заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Кроме того, из пояснений истицы ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Свечниковой Е.В. следует, что истица заключила договор поручения с ООО «Авангард» под влиянием заблуждения относительно природы сделки, под воздействием рекламного прессинга. При этом поверенный не представил полную информацию об оказываемой услуге, что лишило истицу возможности сделать правильный выбор, намерений на заключение договора поручения по приобретению от ее имени и за ее счет брони на курортную жилую площадь она, по сути, не имела, так как хотела, чтобы ей были оказаны стандартные туристические услуги, включая перелет, страховку, трансферт, питание.

Суд находит указанные доводы истицы о том, что она заключила договор поручения с ООО «Авангард» под влиянием заблуждения относительно природы сделки обоснованными, поскольку ее (ФИО1) заблуждение было существенным; совершая сделку с ответчиком, она имел неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление об элементах совершаемой сделки и ее правовых последствиях, поскольку поверенный не представил ей полной информации об оказываемой услуге.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пояснениям истицы ФИО1, после ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно устно обращалась к ответчику с просьбой расторгнуть заключенный договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и вернуть уплаченные по нему денежные средства в размере 60 031 рубль 30 копеек, однако ООО «Авангард» отказалось удовлетворить ее требование, а впоследствии съехало из помещения по адресу: <адрес>, в неизвестном направлении, что лишило ее (истицу) оформить и подать письменное предложение о расторжении договора поручения и возврате уплаченных по нему денежных средств.

Исходя из положений вышеуказанных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ООО «Авангард» не представлено доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением указанного договора поручения, уплаченная истицей по договору поручения денежная сумма - 60 031 рубль 30 копеек - подлежит возврату в полном объеме.

Разрешая требование истицы ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий.

Поскольку в ходе разбирательства дела установлено, что при заключении договора ответчиком были нарушены права истицы ФИО1, как потребителя, невыполнение ее (истицы) законных требований о возврате суммы, уплаченной по договору, вселило чувство незащищенности, явилось причиной ее нравственных страданий, вынудило в судебном порядке добиваться восстановления нарушенного права, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требование истицы ФИО1 о возврате уплаченной по договору денежной суммы были оставлены ответчиком без удовлетворения и получили разрешение только в ходе судебного разбирательства, с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 31 515 рублей 65 копеек ((60 031 рубль 30 копеек + 3 000)/ 2).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда относится к требованиям неимущественного характера, государственная пошлина взимается на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ и для данного требования будет составлять 300 рублей, а всего размер государственной пошлины при цене иска исходя из размера взыскиваемой судом суммы 60 031 рубль 30 копеек, с учетом положений пунктов 1 и 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составит 2 000 рублей 94 копейки ((60 031,30 - 20 000) х 0,03 + 800).

Поскольку ФИО1 в соответствии с положениями подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, расходы по ее оплате надлежит возложить на ответчика ООО «Авангард», не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Тепловой НГ к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» о расторжении договора поручения, взыскании уплаченных по договору поручения денежных средств, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Тепловой НГ и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу Тепловой НГ денежные средства, уплаченные по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 60 031 рубль 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 515 рублей 65 копеек, а всего 94 546 рублей 95 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 2 000 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тепловой НГ отказать.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Пролетарский районный суд г. Тулы заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина