Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 80162, командиру войсковой части 80162 о понуждении к совершению определенных действий,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Управление Черноморского флота», войсковой части 80162 о возложении обязанности организовать и провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест войсковой части 80162: начальника группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; техника группы связи (дальней) отделения связи – 2 ед.; электромонтёра устройств сигнализации, централизации, блокировки средств связи группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; кабельщика-спайщика группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.

В обоснование заявленных требований заместитель военного прокурора сослался на то, то военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 80162 требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда, по результатам которой установлены рабочие места лиц гражданского персонала части, в отношении которых в нарушение требований действующего законодательства не проведена специальная оценка условий труда.

Определением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен командир войсковой части 80162, а также принято к производству суда заявление об уточнении исковых требований, в котором указано на необходимость понуждения к совершению указанных действий войсковой части 80162 в лице командира войсковой части 80162 (л.д.55).

В судебном заседании помощник военного прокурора ФИО4 исковые требования с учетом уточнений поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме, при этом пояснил, что ранее Бахчисарайским районным судом РК было рассмотрено несколько аналогичных по своему содержанию и исковым требованиям исков заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона, все они были удовлетворены, при этом апелляционные жалобы ответчиков на решения суда первой инстанции Верховным судом Республики Крым оставлены без удовлетворения, а решения Бахчисарайского районного суда РК без изменения.

Представитель ответчика – Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота», действующий на основании доверенности, ФИО5 против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что на момент обращения военного прокурора с исками в суд отсутствуют какие-либо наступившие факты нарушения законодательства и нарушения охраняемых законом прав и интересов неопределенного круга лиц. Кроме того, обязанность по проведению специальной оценки условий труда возложена на работодателя, полномочия представителя Министерства обороны Российской Федерации осуществляют командиры воинских частей, которые являются работодателями в отношении работников воинских частей. Потому обязанность по организации и проведению специальной оценки условий труда войсковой части 80162 законодатель на Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота», войсковую часть 80162 не возлагал, ввиду чего последние не являются надлежащими ответчиками по делу.

Указанные в исках рабочие места войсковой части 80162 потенциально опасными не являются, ввиду чего в силу ч.6 ст.27 ФЗ «О специальной оценке условий труда» специальная оценка условий труда может проводиться поэтапно и должна быть завершена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также представитель Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота» ФИО5 в обоснование своих возражений указывал на то, что согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (письмо от ДД.ММ.ГГГГ№/ООГ-1041) специальная оценка условий труда на вакантном рабочем месте не может быть проведена, поскольку при отсутствии работника производственные (технологические) процессы на таком рабочем месте не осуществляются.

Представитель ответчиков - войсковой части 80162 и командира войсковой части 80162, действующий на основании доверенностей, ФИО6 против удовлетворения исковых требований также возражал, в обоснование возражений указывал на доводы, аналогичные доводам, на которые указывал представитель ФИО5

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителей сторон, исследовав предоставленные доказательства, изучив судебную практику, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение директивы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №Д-011, указаний Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, директивы командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ№, директивы командующего Черноморским Флотом от ДД.ММ.ГГГГ №ДК-06 с ДД.ММ.ГГГГ войсковая часть 80162 включена в состав Черноморского флата и считается сформированной (л.д.5).

Военной прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 80162 требований трудового законодательства в части организации и проведения специальной оценки условий труда, что усматривается из материалов дела и не оспаривалось сторонами.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно абзацу 10 ч.2 ст.212 Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом №426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда».

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч.1 ст.3 Федерального закона №426-ФЗ от 28 декабря 2013 года).

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.3 Федерального закона №426-ФЗ от 28 декабря 2013 года специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями.

В силу частей 1, 4 ст. 8 Федерального закона №426-ФЗ от 28 декабря 2013 года обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено названным Федеральным законом.

С учетом указанных норм материального права, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности бездействия ответчиков, выразившегося в не проведении в войсковой части 80162 специальной оценки условий труда, вследствие чего нарушены трудовые права работников, занимающих штатные единицы рабочих мест, которые не прошли аттестацию.

Отсутствие специальной оценки условий труда может повлечь за собой неблагоприятные последствия, в связи с отсутствием у работника достоверной информации об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов.

Кроме того, не проведение специальной оценки условий труда может лишить данного работника, работающего в войсковой части, уволенного, либо вновь принятого, на получение дополнительных льгот, связанных с опасными условиями труда.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона №61-ФЗ от 31 мая 1996 года «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации является работодателем в отношении работников воинских частей.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации» установлено, что представителями Министерства обороны Российской Федерации в отношении работников воинских частей в соответствии со ст.20 Трудового Кодекса Российской Федерации являются, в том числе, командиры воинских частей в отношении работников подчиненных воинских частей.

В отношении гражданского персонала командир войсковой части 80162 является работодателем с ДД.ММ.ГГГГ. С этого времени введены в эксплуатацию вновь организованные рабочие места лиц гражданского персонала (работников) войсковой части 80162, в отношении которых не проведена специальная оценка условий труда, а именно: начальника группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; техника группы связи (дальней) отделения связи – 2 ед.; электромонтёра устройств сигнализации, централизации, блокировки средств связи группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; кабельщика-спайщика группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.

Вместе с тем, Министерство обороны Российской Федерации для исполнения некоторых своих функций, в частности для реализации обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, создало Федеральное казенное управление «Управление Черноморского флота» и делегировало созданному учреждению часть своих полномочий.

Указанные действия произведены в соответствии с перечисленными нормами закона с учетом специфики правоотношений в сфере военного управления.

В силу п.28 Типового общего положения о Федеральном казенном учреждении Управление объединения (управление соединения, воинская часть) Вооруженных сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра Обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, учреждение имеет право: заключать от имени Российской Федерации государственные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств с учетом принятых и неисполненных обязательств; размещать заказы на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном в Министерстве обороны Российской Федерации; осуществлять иные права по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 18 Положения о ФКУ «Управление Черноморского флота», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, учреждение создано для обеспечения постоянной боевой и мобилизационной готовности Черноморского флота и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, обязанность по исполнению запроса командира войсковой части 80162 о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда в войсковой части путем заключения государственного контракта и оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Управление Черноморского флота» как на юридическом лице, на которого такая обязанность прямо возложена Министром обороны Российской Федерации в соответствии с Общим Положением о ФКУ «Управление Черноморского флота».

Из вышеуказанного следует, что решение вопроса финансового обеспечения предупредительных мер по охране труда, возможно осуществить путем заключения государственного контракта на оплату указанных услуг юридическим лицом - ФКУ «Управление Черноморского флота» на территории и в составе которого находятся воинские части (учреждения, организации).

В судебном заседании установлено, что по состоянию на день рассмотрения дела судом аттестация рабочих мест в войсковой части 80162 не проводилась, сведений о наличии на рабочих местах вредных и (или) опасных производственных факторов не имеется.

В силу ст.210 Гражданского Кодекса Российской Федерации бремя содержания войсковой части 80162 также несет и федеральный орган исполнительной власти - Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерство обороны РФ организаций.

Согласно п.45 Данного Положения, Министерство обороны Российской Федерации организует оперативное, техническое, тыловое и финансовое обеспечение Вооруженных Сил Российской Федерации.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что с момента создания войсковой части 80162 – с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени специальная оценка условий труда в отношении рабочего места начальника группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; техника группы связи (дальней) отделения связи – 2 ед.; электромонтёра устройств сигнализации, централизации, блокировки средств связи группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; кабельщика-спайщика группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед. не проведена, в результате чего нарушаются трудовые права работников.

Оценивая сложившиеся между сторонами правоотношения, а также, исходя из взаимосвязанных положений трудового законодательства и норм специального действия, регламентирующих порядок производства специальной оценки условий труда, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Таким образом, доводы представителей ответчиков о неправомерности требований к Министерству обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление Черноморского флота» суд считает несостоятельными.

Согласно списка штатных должностей, которые подлежат замещению лицами гражданского персонала (работника), следует, что в войсковой части 80162 предусмотрены рабочие места начальника группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; техника группы связи (дальней) отделения связи – 2 ед.; электромонтёра устройств сигнализации, централизации, блокировки средств связи группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; кабельщика-спайщика группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.

Судом фактов, объективно свидетельствующих о наличии у ответчиков каких-либо исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению данных требований, как и оснований для освобождения от исполнения обязанностей, возлагаемых законодателем на субъекты трудовых правоотношений, не усматривается.

Гражданин в силу ст.ст.1,152 Бюджетного кодекса Российской Федерации не является субъектом бюджетных правоотношений и его право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, законом не поставлено в зависимость от объема денежных средств, предусмотренных на финансирование мероприятий по проведению специальной оценке условий труда рабочих мест.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Отсутствие финансирования для проведения специальной оценки условий труда не освобождает ответчиков от обязанности проведения специальной оценки условий труда.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что не проведение ответчиками аттестации рабочих мест в соответствии с нормативно - правовыми актами, действовавшими до дня вступления в силу Федерального закона № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и специальной оценки условий труда в соответствии с названным законом, существенно нарушает трудовые права работников на безопасные условия труда, в связи с чем, требования военного прокурора законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что суд также не принимает во внимание ссылку представителей ответчиков на то, что специальной оценке условий труда подлежат места, занятые работниками, тогда как ряд рабочих мест, в отношении которых военным прокурором заявлены исковые требования, являются вакантными.

При этом суд исходит из того, что положениями действующего законодательства не предусмотрена возможность проведения специальной оценки условий труда исключительно на рабочих местах, занятых работниками.

Исходя из гарантированных Конституцией Российской Федерации принципов, в том числе на безопасные условия труда, проведение специальной оценки условий труда исключительно на рабочих местах, занятых работниками, может привести к нарушению прав работников, принимаемых на вакантную должность, специальная оценка условий труда по которой не проведена, которые могут быть приняты в любое время.

Следует также отметить, что вакантные рабочие места в войсковой части 80162, относительно которых военным прокурором, в том числе заявлены исковые требования, не связаны со специфическими технологическими, производственными и иными процессами, ввиду чего суд приходит к выводу, что специальная оценка условий труда может быть произведена и на вакантных рабочих местах.

Довод представителей ответчиков о том, что на момент обращения военного прокурора с иском в суд, а также на момент рассмотрения дела конкретных фактов нарушений прав неопределенного круга лиц не имеется, не может являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку исковые требования, заявленные военным прокурором, направлены на предупреждение возможных соответствующих нарушений, потому и заявлены в интересах неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона удовлетворить.

Обязать Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное казенное учреждение «Управление Черноморского флота», войсковую часть 80162 в лице командира войсковой части 80162 в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу организовать и провести специальную оценку условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда в отношении рабочих мест войсковой части 80162: начальника группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; техника группы связи (дальней) отделения связи – 2 ед.; электромонтёра устройств сигнализации, централизации, блокировки средств связи группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.; кабельщика-спайщика группы связи (дальней) отделения связи – 1 ед.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2017 года.

Судья: И.А. Янин