Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «МКС-Новосибирск» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «МКС-Новосибирск» обратилось в суд с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за содержание жилого помещения за период с /дата/ по /дата/ в размере 115 012,09 руб., в том числе основной долг в размере 77 704,56 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 37 307,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований истец указал, что АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> на основании лицензии№ 054-000164 от 30.04.2015. 01.07.2007 между собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес>№ и ЗАО «СибирьЭнерго-Комфорт» был заключен договор управления многоквартирным домом. 29.10.2010 решением единственного акционера ЗАО «СибирьЭнерго-Комфорт» было реорганизовано в форме выделения в ЗАО «МКС-Новосибирск». 01.06.2018 ЗАО «МКС-Новосибирск» изменило организационно-правовую форму на АО «МКС-Новосибирск». Собственником <адрес>, площадью 62,5 кв.м. в многоквартирном <адрес> на основании выписки из ЕГРН № от 19.07.2021 является ФИО2 с /дата/ по настоящее время. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен размер платы за жилое помещение из расчета на 1 кв.м. ежемесячно: на 2017 год содержание общего имущества 31,82 на 1 кв.м.; на 2018 год содержание общего имущества 24 руб. на 1 кв.м., текущий ремонт 5,61 руб. на 1 кв.м.; на 2019 год содержание общего имущества 22,2 руб. на 1 кв.м., текущий ремонт 7,91 руб. на 1 кв.м.; на 2021 год содержание общего имущества 20,43 руб. на 1 кв.м., текущий ремонт 4 руб. на 1 кв.м. Протокол общего собрания собственников от 14.01.2019 не отменен, не признан недействительным, каких-либо иных собраний собственниками указанного дома по установлению тарифов на содержание жилья на 2020 год не проводилось. Поскольку с момента утверждения тарифов иной размер платы за содержание и ремонт общего имущества не утверждался, в соответствии с условиями договора управления вышеуказанные тарифы являются действующими на 2020 год включительно. Соответственно, существенное условие договора управления - его цена, согласовано сторонами и с момента проведения указанных собраний собственников не изменялось. Таким образом, после рассмотрения гражданского дела № 2-144/2022 за период 15.03.2018 по 31.12.2021 сумма основного долга за содержание спорной квартиры составляет 77 704,56 руб., а пени по указанной задолженности за период с 11.04.2018 по 16.06.2023 составляет 37 307,53 руб. Ранее в отношении должников ФИО2 и ФИО3 был вынесен судебный приказ № 2-813/2017-9 от 31.05.2017 о солидарном взыскании задолженности за жилое помещение на сумму 251 510,54 руб. за период с 01.11.2011 по 31.03.2017. После чего, в адрес управляющей компании поступали платежи в сумме 23 474,49 руб. за период с августа 2017 по декабрь 2019 г. Указанные денежные средства при расчетах задолженности и пеней к настоящему иску не были учтены, так как данные оплаты учитывались истцом в счет погашения задолженности по вышеуказанному судебному приказу. Истец надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора управления исполняет взятые на себя обязательства, а ответчик плату за содержание жилья вносит не регулярно и не в полном объеме. Истец обратился в мировой суд Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за содержание жилого помещения. 18.03.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района был вынесен судебный приказ №. По заявлению ФИО2 указанный документ был отменен определением мирового судьи от 21.04.2021, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца АО «МКС-Новосибирск» ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений в полном объеме; просила их удовлетворить; доводы, изложенные в иске, подтвердила; полагала что истцом не пропущены сроки исковой давности по заявленным в иске требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, при этом, не оспаривала, что является собственником <адрес>№ в <адрес>, что за заявленный в иске период не вносила платежи в счет оплаты за содержание общего имущества и текущего ремонта, просила применить срок исковой давности, произвести зачет внесенный по отмененному судебному приказу № от 31.05.2017 денежных средств в размере 23 474,49 руб. Кроме того, указала на несоответствие сумм указанных в отчете с фактически понесенными затратами.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платёжных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которой в том числе являются сведения, содержащиеся в представленном платёжном документе по адресу электронной почты потребителя услуг.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из ст.ст. 210, 249 ГК РФ, статей 36, 39, 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в данном многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Исходя из вышеприведённых норм права, собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по общему имуществу в многоквартирном доме. Данная обязанность возникает в силу закона, не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с управляющей организацией и не зависит от факта пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

Судом установлено, что 01.01.2007 между собственниками жилых помещений многоквартирного жилого <адрес>, и ЗАО «СибирьЭнерго-Комфорт» (после реорганизации АО «МКС-Новосибирск») заключен договор № 08-25 управления многоквартирным домом с собственником жилого помещения.

Согласно протоколу очно-заочного общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>№, от 19.12.2016 продлено на 5 лет действие предыдущего Договора на управление домом с УК «МК-Новосибирск», начиная с 01.01.2017.

Таким образом, АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>№.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>№, <адрес>, с /дата/ по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги и не оспаривается ответчиком.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 04.01.2018) утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД на 2018 год и их общая стоимость в размере 24 руб. на 1 кв.м.; утверждены на 2018 год виды работ по текущему ремонту общего имущества МКД и общая стоимость в размере 5,61 руб. на 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 14.01.2019) утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД на 2019 год и их общая стоимость в размере 22,2 руб. на 1 кв.м.; утверждены на 2019 год виды работ по текущему ремонту общего имущества МКД и общая стоимость в размере 7,91 руб. на 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 10.01.2020) утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД на 2020 год и их общая стоимость в размере 20,20 руб. на 1 кв.м.; утверждены на 2020 год виды работ по текущему ремонту общего имущества МКД и общая стоимость в размере 7,41 руб. на 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 28.01.2021) утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД на 2021 год и их общая стоимость в размере 20,43 руб. на 1 кв.м.; утверждены на 2021 год виды работ по текущему ремонту общего имущества МКД и общая стоимость в размере 4 руб. на 1 кв.м.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.11.2021 по гражданскому делу № 2-4712/2021 исковые требования ФИО5 к ФИО6 об оспаривании решений общих собраний собственников от 28.01.2021 и 18.03.2021 удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>№ в <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 28.01.2021; признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома по <адрес>№ в г. Новосибирске, оформленное протоколом № 2 от 18.03.2021.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от /дата/) утвержден перечень работ и услуг по содержанию общего имущества МКД на 2021 год и их общая стоимость в размере 20,43 руб. на 1 кв.м. (3 вопрос); утверждены на 2021 год виды работ по текущему ремонту общего имущества МКД и общая стоимость в размере 4 руб. на 1 кв.м. (4 вопрос).

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 22.12.2022 по гражданскому делу № 2-1484/2022 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>№, оформленное протоколом № 6 от 09.10.2021 в части вопросов № 3, 4, 7, 10; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1,2,3 статьи 162 ЖК РФ.).

Сведений о том, что решения собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 04.01.2018, от 14.01.2019 и 10.01.2020 признаны недействительными, не имеется.

Истцом в подтверждение несения расходов на текущее содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества представлены отчеты за 2018, 2019, 2020, 2021 г.г., доказательств обратного ответчиком не представлено.

Как указывает истец за период с 15.03.2018 по 31.12.2021 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 77 704, 56 руб.

Как следует из объяснений ответчика ФИО2 оплату за спорный период она не производила, в том числе, в размерах, определенных решениями собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 04.01.2018, от 14.01.2019 и 10.01.2020.

02.03.2021 АО «МКС-Новосибирск» обратилось к мировому судье 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу АО «МКС-Новосибирск» долга по договору управления многоквартирным домом с собственника жилого помещения за период с 01.04.2017 по 31.01.2021 в размере 212 61,79 руб.

18.03.2021 мировым судьей 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, вынесен судебный приказ 2-710/2021-7-9 по заявлению АО «МКС-Новосибирск» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2017 по 31.04.2021 в размере 212 681,79, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 663,41 руб.

21.04.2021 мировым судьей 2-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, отменен судебный приказ 2-710/2021-7-9 мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска, от 18.03.2021 по заявлению АО «МКС-Новосибирск» о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2017 по 31.04.2021 в размере 212 681,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 663,41 руб.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, указанный судебный приказ не был исполнен и согласно расчету истца за период с 15.03.2018 по 31.12.2021 у ответчика ФИО2 образовалась задолженность за содержание жилого помещения в размере 77 704,56 руб., данный расчет проверен судом, признан арифметически верным с учетом принятых и действующих протоколов собраний собственников помещений в многоквартирном доме от 04.01.2018, от 14.01.2019 и 10.01.2020 и положений п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязанности по несению расходов по содержанию принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, которые ответчиком не оспорены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженность за содержание жилого помещения за период 15.03.2018 по 31.12.2021 в заявленном истцом размере 77 704, 56 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано истцом, размер пени за период с 11.04.2018 по 16.06.2023 по указанной задолженности составляет 37 307,53 руб. Указанный расчет пени проверен судом, признается арифметически верным, так как истцом самостоятельно применен мораторий по начислению пени.

Ответчиком ФИО2 заявлено об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 1 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая размер взысканной задолженности, период, за который рассчитана задолженность, обстоятельства дела, исходя из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения, суд полагает, что неустойка в размере 37 307,53 руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 15 000 руб.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, суд приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока.

Учитывая, что судебный приказ № от 18.03.2021 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за жилое помещение за период с 01.04.2017 по 31.04.2021 в размере 212 681,79, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 663,41 руб. отменен 21.04.2021, в иске заявлен период взыскания задолженности с 15.03.2018 по 31.12.2021, в суд с настоящим иском истец обратился 08.10.2021, то есть в течение шести месяцев и трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу, что иск предъявлен в пределах срока исковой давности, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за содержание жилого помещения в размере 77 704,56 руб.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о зачете внесенный по отмененному судебному приказу № от 31.05.2017 денежных средств в размере 23 474,49 руб., суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ст.410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не обращалась к мировому судье с заявлением о повороте исполнения решения суда после отмены судебного приказа №, кроме того учитывая, что судебным приказом № была взыскана с ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение за период с 01.11.2011 по март 2017 года, а в ненастоящем исковом заявлении заявлен период взыскания задолженности с 15.03.2018 по 31.12.2021, что не является встречным однородным требованием, в связи с чем заявление ФИО2 о зачете не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «МКС-Новосибирск» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «МКС-Новосибирск» задолженность за содержание жилого помещения за период с 15.03.2018 по 31.12.2021 в размере 77 704,56 руб., пени в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 500,24 руб., а всего 96 204 (девяносто есть тысяч двести четыре) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2023.

Судья Заботина Н.М.