Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения. В обосновании требований истец указал, что 28 сентября 2012г. в 11 часов 10 минут на 290 км +130 м. а/д Москва - Санкт-Петербург, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего третьему лицу ООО «ТК ЭКСИС», управляемого ФИО10 являющимся работником ООО «ЮНИС», и автомобиля ... государственный регистрационный знак ... принадлежащего ФИО2, и полуприцепом ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ФИО1 Всего участников ДТП было два. Согласно постановлению 69АА №1101270 от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ФИО11., который, управляя автомобилем принадлежащим ответчику, нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД и совершил правонарушении предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Автомобиль виновника ДТП застрахован в ООО «Россгосстрах». 15.10.2012г. истцом было подано заявление в страховую компанию ответчика. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 40 000 рублей. Согласно отчету №3942 об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения полуприцепа ..., государственный регистрационный знак ..., составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 381 235,71 рубль. 16.06.2014г. истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страховой суммы. На сегодняшний день выплата по данному заявлению не произведена. Вступившим в силу решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-792/2014 от 07.10.2014г. по иску третьего лица - ФИО2 к ООО «ТК «ЭКСИС», ООО «ЮНИС», ООО «Росгосстрах», установлено, что автомобиль ... государственный номерной знак ..., согласно паспорту транспортного средства принадлежит ООО «ТК «ЭКСИС». 01.08.2012 года между ООО «ТК «ЭКСИС» и ООО «ЮНИС» заключен договор №01082012 аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым ООО «ТК «ЭКСИС» передало ООО «ЮНИС» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортные средства - автовозы в количестве 24 штук, в том числе автомобиль ... государственный номерной знак ... на срок 28 месяцев с момента подписания сторонами акта-приема передачи предмета аренды. Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что вместе с предметом аренды арендодатель ООО «ТК «ЭКСИС» передает арендатору ООО «ЮНИС» всю необходимую документацию, ключи и выдает доверенность на право управления предметом аренды. В соответствии с актом приема-передачи автомобиль ... государственный номерной знак ... передан ООО «ЮНИС» 01.08.2012года.

С учетом изложенного, надлежащим владельцем автомобиля ... государственный номерной знак ..., на момент ДТП 28.09.2012г., являлось ООО «ЮНИС».

Согласно пункту 8.1. договора аренды предмет аренды подлежит обязательному страхованию арендодателем от всех рисков, связанных с порчей или гибелью предмета аренды, а также гражданской ответственности лица, управляющего транспортным средством, являющимися предметом аренды, на срок аренды.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ... государственный номерной знак ..., застрахована ООО «ТК «ЭКСИС» на период с 27.06.2012г., по 26.06.2013года в ООО «Росгосстрах», полис серия ВВВ №0179272083 и на период с 01.01.2012 года по 31.12.2012 года в ООО «Росгосстрах» по договору №971-150-11-53, добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму 100 000 000 рублей, при этом согласно пункту 4.2. договора страховая сумма (лимит ответственности) по каждому страховому случаю составляет 2 000 000 рублей...». Указанным решением также установлено, что «причинение истцу (ФИО2) ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.09.2012 года, является страховым случаем применительно к договорам страхования, заключенными с ответчиком ООО «ТК ЭКСИС». Истец просит взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта установленного ИП ФИО9.. в размере - 341235,71 рублей; 5000 рублей уплаченных мной за проведение экспертизы, 25 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явился.

Представитель истца в судебном заседании иск уточнила и просила взыскать с ответчика - ООО «Росгосстрах» в пользу истца разницу между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта в размере -341235,71 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78278 руб. 5 коп., 5000 рублей уплаченных за проведение экспертизы об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения полуприцепа ..., гос.номер ...; 25 000 рублей уплаченных за составление искового заявления и представительство в суде.

Представитель ответчика - ООО «Росгосстрах» иск не признал.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч.1, п. 2 ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.5 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

Судом установлено, что 28 сентября 2012г. в 11 часов 10 минут на 290 км +130 м. а/д Москва - Санкт-Петербург, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего третьему лицу ООО «ТК ЭКСИС», управляемого ФИО12., -работником ООО «ЮНИС», и автомобиля ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2, и полуприцепом ... государственный регистрационный знак ... принадлежащим ФИО1

Согласно постановлению 69АА №1101270 от 01.10.2012 года по делу об административном правонарушении, ФИО4, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ..., нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

Вступившим в силу решением Дзержинского районного суда города Санкт-Петербурга по делу №2-792/2014 от 07.10.2014г. по иску третьего лица - ФИО2 к ООО «ТК «ЭКСИС», ООО «ЮНИС», ООО «Росгосстрах», установлено, что автомобиль ... государственный номерной знак ..., согласно паспорту транспортного средства принадлежит ООО «ТК «ЭКСИС». 01.08.2012 года между ООО «ТК «ЭКСИС» и ООО «ЮНИС» заключен договор №01082012 аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с которым ООО «ТК «ЭКСИС» передало ООО «ЮНИС» за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей транспортные средства - автовозы в количестве 24 штук, в том числе автомобиль ... государственный номерной знак ... на срок 28 месяцев с момента подписания сторонами акта-приема передачи предмета аренды. Пунктом 3.2. договора аренды предусмотрено, что вместе с предметом аренды арендодатель ООО «ТК «ЭКСИС» передает арендатору ООО «ЮНИС» всю необходимую документацию, ключи и выдает доверенность на право управления предметом аренды. В соответствии с актом приема-передачи автомобиль ... государственный номерной знак ... передан ООО «ЮНИС» 01.08.2012года.

Согласно отчету №3942 об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков, возникшее в результате повреждения полуприцепа KRONESDP27, государственный регистрационный знак АМ9170, составленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составила 381 235,71 рубль.

Требования истца о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» страхового возмещения подлежит частичному удовлетворению.

Согласно отчету №21суд-02-2014 ... составленному в рамках проведенной судебной экспертизы, назначенной определением от 28.01.2014г. Набережночелнинского городского суда РТ по гражданскому делу ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и оставленному без рассмотрения определением от 17.03.2014г., стоимость восстановительного ремонта полуприцепа ..., государственный регистрационный знак ... составляет 250 764,40 рублей.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы страховое возмещение, подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 210 764 рубля 40 копеек, поскольку указанная сумма относится к убыткам, которые в силу ст.15 ГК РФ должны быть возмещены полностью лицу право, которого нарушено.

Поскольку при вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы, расходы на оплату услуг экспертной организации подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 1500 рублей, так как относятся к судебным издержкам и подтверждены документально.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования о взыскании процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению

В соответствии с Указанием Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г. ставка рефинансирования ЦБ РФ в настоящее время составляет 8,25 %.

Проценты за период с 16.11.2012г по 26.08.2015г. (1001дн.) составляют 48348,47 руб. из расчета: 210 764,40 / 360 * 8,25 % * 1001 = 48348,47руб.

На основании ст.333 ГК РФ сумма процентов подлежит снижению до 20 000 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя согласно договору на оказание юридических услуг от 10 октября 2013 г. составили 25 000 рублей. С учетом объема искового заявления, времени участия представителя в суде с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в пользу истца подлежит взысканию 3 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5507 рублей 64 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 210764 рубля 40 копеек, неустойку в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1500 рублей, 3000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 5507 рублей 64 копейки в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В.Зыбунова