Гражданский кодекс часть 1

Между ФИО2 и ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» был заключен договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, произведена государственная регистрация ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Предметом договора согласно п. 1.1 является: двухкомнатная квартира, площадью 53,6 кв.м., жилая- 32,10 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Фактически квартира покупателю не передавалась, истец в ней продолжает проживать.

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость квартиры была определена в размере 1100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком также был заключен договор № финансовой аренды недвижимого имущества, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 8.1. договора Лизингополучатель в праве приобрести в собственность квартиру по стоимости указанной в графике платежей.

Как следует из графика платежей стоимость выкупа соответствует цене указанной в договору купли-продажи с учетом лизинговых и иных платежей.

В иске указывает, что фактически договор купли-продажи квартиры является договором залога к договору займа в размере 1100000 рублей, который был оформлен как договор № финансовой аренды недвижимого имущества с правом последующего выкупа с процентами в виде лизинговых платежей.

Рыночная стоимость квартиры истца составляет 2400000 рублей, которая явно не соответствует указанной в договоре купли-продажи цене.

На основании изложенного, просит суд признать договор купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признать недействительной и исключить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ перехода права, восстановить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ регистрации права.

Истец о ее представитель по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Представитель истца также пояснил, что были нарушены условия договора, а именно не были перечислены денежные средства на лицевой счет его доверителя, об этом говорит выписка, имеющаяся в материалах дела. Фактически сделка была займом, другой представитель ответчика, говорил, что была инвестиция, и целью заключения договора купли-продажи компании было обеспечение договора займа. Сторона нарушила условия сделки, а именно оплата была произведена позже срока.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку они не являются кредитной организацией, осуществляют свою деятельность в сфере лизинга. Истец одновременно выступает продавцом и лизингополучателем. Сделка прошла государственную регистрацию, истец на момент подписания договора понимала и осознавала последствия сделки. Просит в иске отказать в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что ФИО2 ему приходится женой с 1999 года. Им нужны были деньги в октябре 2015, наткнулись на рекламу займы под залог недвижимости, обратились в <адрес> в офис. В офисе они общались с менеджером, она рассказала условия, что можно взять денежные средства под залог квартиры. Их все устроило, потом поехали в МФЦ для оформления договора. Он не видел, что подписывала супруга при заключении договора, так как не присутствовал при его заключении. Не может сказать, читала ли она договор. В договоре был пункт не под залог недвижимости, а выяснилось что там договор купли- продажи. Не знает, почему супруга не отказалась от подписания договора. В данный момент они не оплачивают взносы, так как не получается. Они не отказываются вернуть взятую денежную сумму, Илко Еврофинанс не обращался с просьбой вернуть долг. Какая задолженность у нее сейчас ему не известно, не оплачивают с марта месяца 2016 года. На самой сделке он не присутствовал, каким образом там все происходило ему не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что ходил уточнять на прошлой неделе, для того чтобы получить кредит в данной организации. Находится она на <адрес> в <адрес>. Выяснял у них насчет кредита, какие условия. У него спрашивали насчет залога, в виде квартиры. У них условия такие: они выкупают квартиру, а потом по договору лизинга они возвращают квартиру, в течение срока договора предоставления кредита. Если не выплачивается кредит, то продаю квартиру и рассчитывается с ними. При совершении сделки между ООО ИЛКОФИНАНС и ФИО2 не присутствовал.

Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в соответствии с ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (продавец) и ООО «Инвестиционно-лизинговая компания ЕВРОФИНАНС» (покупатель) заключен договор купли-продажи №, согласно которому истец передала в собственность покупателя за цену, определенную настоящим договором, а покупатель принял и оплатил на условиях, предусмотренных настоящим договором, недвижимое имущество: квартира, общей площадью 53,6 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи, после подписания сторонами договора считается, что продавец передал, а покупатель принял указанную квартиру. Настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Согласно п. 2.1 договора, цена квартиры, указанной в п. 1 настоящего договора, которую продавец передает в собственность покупателя, составляет 1 100 000 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора, к моменту заключения сторонами настоящего договора и передаче всех необходимых документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру все расчеты между сторонами, связанные с уплатой указанной в п. 2.1 настоящего договора покупателем произведены.

Согласно п. 5.4 договора купли-продажи, стороны подтвердили, что не лишены и не ограничены в дееспособности, способны понимать значение своих действий и руководить ими, совершая настоящую сделку, действуют добросовестно, без влияния заблуждения, обмана, насилия, угрозы, стечения тяжелых обстоятельств, настоящая сделка совершается ими с намерением создать соответствующие ей правовые последствия, без целей, заведомо противных основам правопорядка и нравственности, без намерения прикрыть какую-либо другую сделку.

Договор подписан ФИО2лично.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО2 добровольно передала спорную квартиру в собственность ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС», заключив вышеуказанный договор и подписав необходимые документы.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» в установленном законом порядке, что подтверждается отметкой Росреестра г.о. Тольятти на договоре купли-продажи и не отрицается сторонами.

В материалы дела также представлен договор №, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ финансовой аренды недвижимого имущества.

Согласно указанного договора, ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» (лизингодатель) передало ФИО2 (лизингополучатель) в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для использования по целевому назначению объект недвижимого имущества квартиру, общей площадью 43,6 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 указанного договора, лизингополучатель уплачивает лизингодателю лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Согласно приложению № к договору финансовой аренды недвижимого имущества, установлен размер ежемесячного лизингового платежа, а также сроки оплаты.

Истец не отрицает, что воспользовалась денежными средствами, переданными ей ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» на основании заключенного ею договора.

Ссылка представителя истца о том, что передача денежных средств по договору состоялось после его заключения необоснованна, поскольку согласно договору купли-продажи до подписания договора расчет между сторонами был произведен, с чем согласился истец, что подтверждается подписью в договоре.

Предоставленная выписка из лицевого счета истца не содержит сведений, что 1100000 рублей ДД.ММ.ГГГГ истцу были перечислены именно ответчиком в рамках исполнения обязательств по договору купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Сам факт того, что сделка купли-продажи квартиры была совершена по цене, ниже рыночной не является основанием для признании договора недействительным и не подтверждает факта притворности сделки, поскольку при совершении сделки стороны свободны в своем выборе, в том числе и по согласованию цены.

Согласно договору купли- продажи существенные условия договора купли-продажи были согласованы, в том числе и стоимость квартиры.

Доказательств притворности сделки со стороны истца суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИЛКО ЕВРОФИНАНС» о признании договора недействительным оставить без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>