Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Ёлкину А.Н., ООО «ответчик» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 6 804 354,81 руб., госпошлину в размере 50 221,77 руб.; проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму несвоевременной уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, а также неустойку за нарушение условий по соблюдению требований по проведению оборотов по расчетному счету в размере 0,003% в день от лимита кредитной линии за каждый день нарушения условий, за период ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно; обратить взыскание на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» заключен договор № в соответствии с которым ответчику была предоставлена невозобновляемая кредитная линия, лимит которой составляет 6 200 000 руб., при этом дата начала срока кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения предоставления Траншей – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания срока кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства и предоставил ответчику требуемую сумму двумя траншами в общей сумме 6 150 000 руб. Однако, ответчиком транши на данную сумму не были погашены в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 6 804 354, 81 руб. Требование о погашении задолженности в досудебном порядке исполнено не было.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, на заявленных требованиях настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики: Ёлкин А.Н., ООО «ответчик» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки и невозможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 233-234 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Таким образом, выслушав представителя истца, изучив и проанализировав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно со дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ответчик» заключен договор №, в соответствии с которым ответчику была предоставлена невозобновляемая кредитная линия, лимит которой составляет 6 200 000 руб., при этом дата начала срока кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ., дата прекращения предоставления Траншей – ДД.ММ.ГГГГ., дата окончания срока кредитной линии – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.156-164). В рамках кредитного договора, банком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. выданы денежные средства заёмщику двумя траншеями в общей сумме 6 150 000 руб. (л.д. 27). Следовательно, истец выполнил свои обязательства, согласно кредитному договору, тогда как ответчик своих обязательств не исполнил. Таким образом, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составила 6 804 354, 81 руб., из которых: неуплаченный основной долг – 6 150 000 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом – 334 290,41 руб., неустойка за просрочку возврата кредита – 256 249, 12 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 63 443, 28 руб., неустойка за не поддержание оборотов по расчетному счету – <***> руб. (л.д.17).

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ёлкиным А.Н. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГл.д.30-34), согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно в полном объеме.

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Судом также установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и Ёлкиным А.Н. заключен договор № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В залог по данному договору передан автомобиль А/М, ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ. Центральной Акцизной Таможней, государственный регистрационный знак №.

Истцом представлено заключение об оценке заложенного имущества, которое составило 2 161 000 руб. (л.д.43-48). Данное заключение принято судом и никем не оспорено.

Также в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО «ответчик» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. о залоге движимого имущества (л.д. 35-41). В залог банку по данному договору передано оборудование, находящееся по адресу: АДРЕС: автоматический профилировщик (размыватель 5 тонн автоматический, одноуровневый прокатный стан для производств №, автоматическая система Управления (АСУ), автоматический пневмонакопитель, гидравлическая станция, двигатель 2,5 кВт), модель/марка №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, изготовитель ООО «наименование»; линия по производству фасадных панелей (размыватель рулона 10 тонн автоматический, одноуровневый прокатный стран для производства фасадных панелей, фасонная пневматическая гильотина для резки готовой продукции на выходе из станка, гидравлическая станция, Автоматический формовочный пресс с ЧПУ, автоматическая система управления (АСУ), автоматический пневмонакопитель 6м.), модель/марка №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, изготовитель ООО «наименование».

Истцом представлено заключение, согласно которому стоимость заложенного имущества составила 855 000 руб. и 1 170 000 руб. (л.д. 165-172), данное заключение судом принято и никем не оспорено.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из смысла ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 221,77 руб.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.234, ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ёлкина А.Н., ООО «ответчик» в пользу ОАО «истец» задолженность по договору в размере 6 804 354 руб. 81 коп., госпошлину в сумме 50 221 руб. 77 коп., а всего 6 854 576 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 58 коп.

Взыскать солидарно с Ёлкина А.Н., ООО «ответчик» в пользу ОАО «истец» проценты за пользование кредитом по ставке 16% годовых, начисляемых на сумму основного долга с учётом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно и сумму неустойки за несвоевременную уплату основного долга, процентов за пользование кредитом, по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начисляемых на сумму несвоевременной уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № о залоге транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль А/М, ..... выдан ДД.ММ.ГГГГ. Центральной Акцизной Таможней, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость в размере 2 161 000 (два миллиона сто шестьдесят одна тысяча) руб., порядок реализации имущества установить в виде продажи имущества с открытых торгов в рамках исполнительного производства.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору № о залоге движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ автоматический профилировщик (размыватель 5 тонн автоматический, одноуровневый прокатный стан для производств №, автоматическая система Управления (АСУ), автоматический пневмонакопитель, гидравлическая станция, двигатель 2,5 кВт), модель/марка №, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, изготовитель ООО «наименование»; линия по производству фасадных панелей (размыватель рулона 10 тонн автоматический, одноуровневый прокатный стран для производства фасадных панелей, фасонная пневматическая гильотина для резки готовой продукции на выходе из станка, гидравлическая станция, Автоматический формовочный пресс с ЧПУ, автоматическая система управления (АСУ), автоматический пневмонакопитель 6м.), модель/марка № год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, заводской номер №, изготовитель ООО «наименование»,

установив начальную продажную стоимость в размере 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) руб., порядок реализации имущества установить в виде продажи имущества с открытых торгов в рамках исполнительного производства.

Решение может быть пересмотрено по заявлению не явившейся стороны в течение 7 дней.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца в апелляционном порядке со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: С.К.Сорокина

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.