Гражданский кодекс часть 1

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Горковенко М.Ю., при секретаре Евдокимовой Е.А, рассмотрев 22 августа 2016 года в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом созаемщиков, о взыскании денежных средств в порядке регресса, и иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом созаемщиков, о взыскании денежных средств в порядке регресса. Истица, уточнив исковые требования на момент рассмотрения дела просит суд: признать обязательство по кредитному договору № от 20.05.2011 г общим долгом между СОЗАЕМЩИКАМИ ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в счет исполнения долгового обязательства в период с апреля 2014 г. по май 2016 г. в сумме 175 373,24 рубля; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 4 707,00 рублей.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Центрального района <адрес> Кемеровской области был зарегистрирован брак между истицей и ответчиком ФИО2. 20 мая 2011 года с ОАО «Сбербанк России» был оформлен кредитный договор №, где совместно с ФИО2 истица и ответчик были указаны как созаемщики. Кредит был выдан по программе «Приобретение готового жилья» - Молодая Семья в сумме 1 100 000,00 рублей, под 11,7 % годовых на приобретение объекта недвижимости в общую долевую собственность в равных долях: квартира, расположенная по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев. По процентам за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения задолженности от 27 января 2014 года, созаемщики должны банку 668 258,83 рублей. Сумма, подлежащая выплате по ипотечному кредиту, по графику платежей от 27 января 2014 года, составила 1 768 258, 83 рублей.

В Свидетельстве о государственной регистрации права, выданного 08.06.2011 г, вид права указан общая долевая собственность, доля в праве ?, существующие ограничения - ипотека в силу закона.

Совместно с ответчиком истица не проживает с декабря 2013 г, ипотечный кредит ответчик выплачивать отказался. До января 2014 года истица и ответчик совместно погасили сумму по ипотечному кредиту в размере 430 496, 52 рублей без учета процентов.

С января 2014 по 1 мая 2016 года ПАО «Сбербанк России» истицей в погашении ипотечного кредита было перечислено 350 746,48 рублей с учетом процентов.

По состоянию на 1 мая 2016 года сумма основного долга по ипотечному кредиту составляет 575 295, 66 рублей. Самостоятельно погасить всю сумму ипотечного кредита истица не может. Ссылаясь на положения п.1 ст. 256 ГК РФ ст. 34, 38, 39 СК РФ истица указывает, что 09 октября 2014 года ОЗАГС Центрального района <адрес> Кемеровской области ее брак с ФИО2 расторгнут.

ФИО4 Е. Г. обратился со встречным иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, в котором просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке регресса в размере - 250 520 руб. 66 коп.; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 705 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в мою пользу сумму, уплаченную за оформление нотариальной доверенности в размере - 1 200 рублей.

Исковые требования ФИО2 мотивированы тем, что 20. 05.2011 года между ОАО «Сбербанк России», ФИО2 и ФИО1, являющимися на тот момент супругами, заключен кредитный договор №, согласно которому созаемщикам банком предоставлен кредит по программе «Приобретение готового жилья» - Молодая Семья - в сумме 1 100 000, 00 рублей под 12,85 % годовых на приобретение объекта недвижимости в общую долевую собственность в равных долях: квартира, расположенной по адресу: Кемеровская область, <адрес>, на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Согласно п. 4.1. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, на основании решения мирового судьи участка № <адрес> Кемеровской области.

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу, от 12.05.2016 г., в период нахождения в браке созаемщиками совместно за период с 23.06.2011 г. по 23.08.2014 г. нами была выплачена в ОАО «Сбербанк России» денежная сумма в размере 752 584 рубля 33 коп.

После расторжения брака между ФИО2 и ФИО1, оплата по кредитному договору производилась ФИО1 которой за период с 23.09.2014 г. по 23.05.2016 г. по кредитному договору выплачена денежная сумма в размере 131 526,62 рублей. 1\2 доля от указанной суммы составляет 65 763,31 рубля.

Поскольку Истец и Ответчик по кредитному договору № от 20.05.2011 г. являются Созаемщиками, они несут солидарную ответственность.

Согласно Справки ПАО «Сбербанк» о задолженностях заемщика по состоянию на 20.06.2016 г.. составляла 571 877, 99 рубля.

21.06.2016 г. ФИО2 в счет погашения кредита и уплаты процентов в кассу ПАО «Сбербанк» Отделение № мной внесена на счет № указанный в кредитном договоре денежная сумма в размере 572 060,00 (Пятьсот семьдесят две тысячи шестьдесят) рублей.

Тем самым, ФИО2 приобрёл право требования с Ответчика - ФИО1 денежной суммы в порядке регресса в размере 566 804,62 руб. (остаток основного долга на дату погашения) - 65 763,31 (1/2 доля от выплаченной суммы основного долга Ответчиком)/2 = 250 520,66 коп.

В судебном заседании истица по первому иску и ответчик по встречному иску ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивала, встречные исковые требования не признала, суду пояснила, что фактически ее семейные отношения с ФИО2 прекратились с ноября 2013 г. С этого момента она с ФИО2 перестала вести общее хозяйство, у них был раздельный бюджет. Иногда она и ответчик проживали в одном помещении, но часто бывший муж был в командировках. Она просит взыскать денежные средства выплаченные ею по кредиту с апреля 2014 г. так как она с этого момента стала одна платить по кредиту. До этого момента она не помнит, платил ли по кредиту ответчик. Брак между ними расторгнут Решением суда августа 2014 г., свидетельство о расторжении брака выдано от 09.10.2014 г., заявление о расторжении брака подано 07.06.2014 года. Она настаивает, что семейные отношения с ответчиком у нее прекратились в ноябре 2013 г. Оплату по кредиту она производила с банковской карты, на которую приходила ее заработная плата. Банк указанные суммы списывал с ее банковской зарплатной карты, это подтверждается выпиской по счету карты. Представленная ею выписка по счету, это выписка по счету с этой карты. Там, где в выписке указан счет списания кредитный счет последние цифры 2348, это списания за ипотеку со счета истицы. Она и ФИО2 действительно после апреля 2014 года иногда проживали совместно в указанной квартире, и даже ездили совместно отдыхать летом, так как пытались сохранить семью. Однако, не смотря на совместное проживание, бюджет у них был раздельный, каждый платил сам за себя.

Представитель истицы по первому иску, и ответчика по встречному иску, ФИО8 исковые требования ФИО4 О. В. поддержал, против встречных исковых требований возражал, суду пояснил, что 22.07.2016 года ФИО1 приобрела у ФИО2 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на указанное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке. В связи с чем против встречного иска возражает, так как квартира по поводу которой получен кредит принадлежит истице, ее стоимость оплачена ФИО2 в полном объеме.

Ответчик по первому иску и истец по встречному иску ФИО2 суду пояснил, что на встречных исковых требованиях настаивает, против первоначального иска возражает. ФИО2 суду пояснил, что фактические семейные отношения с ФИО1 у него прекращены с 08.09.2014 г. До этого времени он и истица проживали совместно в <адрес> Они имели общий бюджет, совместные траты, вели общее хозяйство, совместно ездили в поездки на отдых, на общие средства оплачивали кредит. Денежные средства, которые с зарплаты ФИО5 перечислялись за кредит, являлись общими средствами супругов. ФИО2 лично давал ей деньги, в частности в марте 2014 года в сумме 50 000 рублей, для оплаты кредита в том числе. Фактически имущество, которое было приобретено на кредитные средства, а именно квартира по адресу: <адрес> сейчас принадлежит ФИО5 по договору купли продажи от 22.07.2016 года. С 1 сентября 2014 года ответчик ФИО1 действительно вносила за кредит свои денежные средства в этой части иск, он не оспаривает только в части основного долга, но оспаривает в части процентов оплаченных ФИО1 по кредиту, так как считает, что возмещать проценты он не должен. На своем иске настаивает.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО9 против исковых требований по первому иску возражал, исковые требования по встречному иску поддержал.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направило, надлежащим образом уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств по данному поводу не заявило.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования и встречные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. Указанной правовой нормой также установлено, что при недостаточности общего имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В силу положений ст. 321, 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Центрального района <адрес> Кемеровской области был зарегистрирован брак между ФИО4 О. В. и ФИО4 Е. Г.., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-ЛО №.

В период брака 20 мая 2011 года между ФИО1 и ФИО2 как созаемщиками и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по программе «Приобретение готового жилья» - Молодая Семья в сумме 1 100 000,00 рублей, под 11,7 % годовых на приобретение объекта недвижимости в общую долевую собственность в равных долях: квартира, расположенная по адресу: <адрес> на срок 120 месяцев. Согласно п. 4.1. вышеуказанного кредитного договора погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по данному кредитному договору исполнялись надлежащим образом.

03.06.2011 года ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи у ФИО10, ФИО11 приобретена в совместную собственность на денежные средства, полученные по договору кредита № от 20.05.2011 г. в равных долях квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № Центрального района <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о расторжении брака I – ЛО № ОЗАГС Центрального района <адрес>.

22.07.2016 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли в общей собственности на квартиру, в соответствии с которым ФИО2 продал, а ФИО1 приобрела 1\2 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на все доли в праве на указанное жилое помещение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кемеровской области 27.07.2016 года.

Указанные обстоятельства подтверждены договором кредита № от 20.05.2011 года, договором купли-продажи квартиры от 03.06.2011 года, договором от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи <адрес>., выпиской из государственного реестра пав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.07.2016 года, свидетельством о расторжении брака от 09.10.2014 года и не оспаривались сторонами.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании обязательства по кредитному договору № от 20.05.2011 г общим долгом между СОЗАЕМЩИКАМИ ФИО2 и ФИО1, подлежат удовлетворению. Данные требования, так же не оспаривались ответчиком ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается. В нарушение указанных требований ФИО1 не представлено доказательств того, что с ноября 2013 года были прекращены семейные отношения и ведение общего хозяйства с ФИО2.

Доводы ФИО2 о том, что семейные отношения продолжались до расторжения брака 08.09.2014 года суд находит обоснованными и нашедшими свое подтверждение в судебном заседании. Так, согласно свидетельству о расторжении брака, брак расторгнут на основании решения суда от 08.09.2014 года. Из показаний ФИО2 следует, что до сентября 2016 года они проживали совместно, вели общее хозяйство, сохраняли семейные отношения. Указанные обстоятельства частично подтверждены показаниями ФИО1 которая не оспаривала, что после ноября 2013 года она с ФИО2 периодически проживала в одной квартире, супруг уезжал в командировки, они совместно ездили отдыха, пытались сохранить семью. Доказательства, опровергающие доводы ФИО2 в указанной части, со стороны ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что платежи по кредитному договору от 20.05.2011 года № произведенные во исполнение обязательство в срок до 08.09.2014 года произведены из общих средств супругов.

Так же судом установлено, что за период с 23.06.2011 г. по 23.08.2014 г. ФИО1 и ФИО2 как созаёмщиками совместно было выплачено по указанному кредитному договору ПАО «Сбербанк России» 752 584 рубля 33 коп.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются выпиской из лицевого счета по вкладу, предоставленной ФИО1 по состоянию на 12.05.2016 года.

Согласно справке предоставленной ПАО «Сбербанк России» от 20.06.2016 года по предивному договору от 20.05.2011 года № номер ссудного счета №.

Согласно же выписки из лицевого счета №.810.3.2617.0032767 открытого на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк России», списание с данного счета производились, в том числе и на ссудный счет №. Однако выписки по ссудному счету № сторонами суду не представлено.

Согласно указанной выписке по счету, а так же графику платежей (приложение № к договору от ДД.ММ.ГГГГ№) в период с сентября 2014 года по май 2016 года ФИО4 О. В., за счет собственных денежных средств, произведена выплата в размере 262996,86 рублей. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании. Таким образом, в соответствии с требованиями с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ ФИО1 как должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право требования на возмещение 1\2 от выплаченной суммы в размере (262996,86 рублей / 2) 131498.43 рублей. В данной части требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что истица в иные периоды или в иной сумме производила выплаты по кредитному договору от 20.05.2011 года № за счет собственных средств, суду не представлено. В связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежных средств в счет исполнения долгового обязательства, в остальной части, суд считает необходимым отказать.

Согласно графику платежей от 21.06.2016 года о досрочном гашении кредита, а так же приходного кассового ордера от 21.06.2016 года № от ФИО6 на лицевой счет № №.8ДД.ММ.ГГГГ.0032767 открытый на имя ФИО4 О. В. в ПАО «Сбербанк России», принята сумма 572060 рублей в уплату по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№. Задолженность по данному договору на указанную дату отсутствует.

Таким образом, судом установлено что 21.06.2016 года ФИО2, исполнил исполнивший солидарную обязанность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 572 060,00 рублей. В соответствии с требованиями с пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ ФИО2 как должник, исполнивший солидарную обязанность имеет право требования на возмещение 1\2 от выплаченной суммы в размере (572 060,00 рублей / 2) 286030 рублей.

Однако ФИО2 заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса в размере (566 804,62 руб. (остаток основного долга на дату погашения) - 65 763,31 (1/2 доля от выплаченной суммы основного долга Ответчиком) 12 = 250 520,66 коп.. Свои требования ФИО2 мотивирует тем, что не считает необходимым в порядке пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ возмещать солидарным заемщикам проценты выплаченные сторонами по кредиту. В данной части суд не может выйти за пределы исковых требований заявленных истцом ФИО2, так как это приведет к грубому нарушению прав иных участников процесса, и рассматривает дело в пределах заявленных ФИО2 требований, при этом учитывая, что истец ФИО2 сохраняет возможность защитить свои права иным способом.

В судебном заседании ходатайств о применения ст. 410 ГК РФ, сторонами не заявлено.

Доводы ФИО1 о том, что ее обязательства как солидарного заемщика в отношении ФИО2 по кредитному договору 20.05.2011 года № прекращаются в виду приобретения ей ? доли в праве на основании договора от 22.07.2016 года суд считает не обоснованными. Так как кредитный договор в полном объеме исполнен 21.06.2016 года. ФИО1 оплатив в полном объеме стоимость доли в праве по договору от 22.07.2016 года, свою долю в праве зарегистрировала в установленном законом порядке 27.07.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 705 рублей; а так же сумму, уплаченную за оформление нотариальной доверенности в размере - 1 200 рублей. Указанные расходы понесены ФИО2 в связи с рассмотрением данного дела, подтверждаются чеком-ордером от 14.07.2016 г. об уплате госпошлины и копией доверенности № на основании которой представитель ФИО12 участвовала в рассмотрении дела.

Так же суд считает необходимым взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3829,96 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям ФИО1.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании обязательства по кредитному договору общим долгом созаемщиков, о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Признать обязательство по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом между СОЗАЕМЩИКАМИ ФИО2 и ФИО1; взыскать с ФИО2 в счет исполнения долгового обязательства в период с сентября 2014 г -май 2016 г. в сумме 131 498 (сто тридцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей 43 копейки; взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3829 (три тысячи восемьсот двадцать девять) рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную сумму в порядке регресса в размере - 250 520 (двести пятьдесят тысяч пятьсот двадцать) рублей 66 копеек; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере - 5 705 рублей а так же сумму, уплаченную за оформление нотариальной доверенности в размере - 1 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 26.08.2016 года

Судья М.Ю. Горковенко