Гражданский кодекс часть 1

АО НПК «Катрен» согласно выписке из ЕГРЮЛ, выданной территориальным налоговым органом по состоянию на 20.06.2017 года, был зарегистрировано в качестве юридического лица 17.07.2002 года. Уставными видами деятельности данного лица являются, в частности: производство фармацевтических субстанций, производство лекарственных препаратов и материалов, применяемых в медицинских целях, иное.

ООО «Фарма» согласно выписке из ЕГРЮЛ, выданной территориальным налоговым органом по состоянию на 20.06.2017 года, зарегистрировано в качестве юридического лица 24.04.2014 года. Уставными видами деятельности данного лица являются, в частности: производство фармацевтических субстанций, производство мыла, моющих, полирующих средств, иное.

По условиям договора поставки № т 31.07.2014 года, заключенного между АО НПК «Катрен» и ООО «Фарма», поставщик (АО НПК «Катрен») обязался поставлять, а покупатель (ООО «Фарма») - оплачивать готовые лекарственные средства, предметы медицинского назначения и иные товары.

В период с 15.03.2017 года по 29.03.2017 года включительно истец поставил в адрес ООО «Фарма» товары на сумму 86949 руб. 84 коп.,, что подтверждается товарными накладными от 15.03.2017 года, от 17.03.2017 года, от 22.03.2017 года, от 29.03.2017 года.

Согласно п.2.2.2 договора, покупатель обязуется принимать и оплачивать товары согласно ценам, указанным в счете-фактуре или товарной накладной, в течение 21 календарного дня с момента выписки счета-фактуры или товарной накладной в порядке, предусмотренном разделом 3 договора.

П. 3.2 договора поставки установлено, что цены указываются в согласованных между сторонами счетах-фактурах, товарных накладных.

В силу п.3.3 договора, при безналичном расчете покупатель считается исполнившим обязанность по оплате товаров, закрепленную в п.1.1 договора, с момента зачисления средств на расчетный счет поставщика.

В обеспечение обязательств ООО «Фарма», вытекающих из договора поставки, между АО НПК «Катрен» и ФИО1 был заключен договора поручительства от 14.07.2016 года, по условиям которого ФИО1 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «Фарма» обязательств по договору поставки № от 32.01.2014 года.

П. 2.3 договора поручительства от 05.12.2014 года предусмотрена обязанность поручителя исполнить требования поставщика в 10-дневных срок со дня предъявления такого требования.

АО НПК «Катрен» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ООО «Фарма», в котором просило взыскать с данных ответчиков солидарно 69944 руб. 39 коп. – сумму задолженности ООО «Фарма» по договору поставки от 31.04.2014 года №, 11268 руб. 84 коп. – неустойку по состоянию на 06.06.2017 года, указать в резолютивной части, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчиков до момента фактического исполнения судебного решения, возложить расходы по уплате госпошлины на ответчиков. Истец указал, что товар на сумму 69944 руб. 39 коп. ООО «Фарма» и ФИО1 не оплачен.

В судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, заявлений не представлено.

Ответчик ООО «Фарма» в суд представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений не представлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга

Как следует из искового заявления, поставщик ООО «Фарма» не оплатил часть товара, поставленного ему истцом за период с 15.03.2017 года по 29.03.2017 года, на сумму 69944 руб. 39 коп.

Стороной истца представлено письменное требование, направленное в адрес поручителя ФИО1 13.06.2017 года, в котором истец просил погасить задолженность за ООО «Фарма» в указанной выше сумме, а также письменная претензия от 02.05.2017 года в адрес ООО «Фарма».

Доказательств тому, что поручителем либо покупателем задолженность была погашена, ни ответчиком, ни ООО «Фарма» не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом приведенных правовых норм суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления соответствующих требований к покупателю и поручителю, как солидарным должникам.

Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

П.3.6 договора поставки стороны установили, что при нарушении покупателем срока оплаты поставленного товара поставщик имеет право в судебном порядке взыскать с покупателя пени в размере 0.3 % от суммы задолженности за день просрочки.

П.2.1 указанного выше договора поручительства установлена обязанность поручителя нести солидарную ответственность с должником, в том числе, и в связи с уплатой штрафных санкций, установленных договором поставки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд находит его верным и полагает возможным заложить в основу решения по делу, таким образом, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму пеней в размере 11268 руб. 84 коп.

Данный расчет стороной ответчика не оспорен, иного мотивированного расчета не представлено.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков суммы неустойки по день исполнения судебного решения, то при их разрешении суд исходит из положений статьи 11 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении», согласно которым решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в резолютивной части решения должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Также, судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из указанных разъяснений, в решении суда должно быть четко изложено, какая сумма подлежит взысканию, чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Взыскание указанных выше процентов на будущее данным требованиям не отвечает.

Вышеуказанные требования направлены на взыскание долга, который не образован на день рассмотрения спора, расчет конкретной суммы неустойки истцом не представлен. Учитывая это обстоятельство, а равно тот факт, что ФИО1 и ООО «Фарма» вправе требовать снижения неустойки, в том числе, и в будущем, в порядке ст.333 ГК РФ,суд полагает, что удовлетворение иска в этой части может привести к существенному нарушению прав ответчиков, один из которых является физическим лицом.

При подаче иска госпошлина истцом не была уплачена, им было заявлено о зачете госпошлины, уплаченной ранее за подачу иска в Арбитражный суд орловской области.

Поскольку в силу ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджет муниципальных районов, как следует из представленного платежного поручения № от 22.03.2016 года истцом государственная пошлина уплачена не в бюджет м.о. Киреевский район, а в бюджет иного образования, она зачету не подлежит, а, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, 333,19 НК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в доход местного бюджета в сумме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО НПК «Катрен» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Фарма» в пользу АО НПК «Катрен» сумму долга по договору поставки – 69944 руб. 39 коп., 11268 руб. 84 коп. – неустойку, а всего 81213 руб. 23 коп.

Взыскать солидарно с ФИО1, ООО «Фарма» в доход местного бюджета госпошлину за подачу иска в суд в сумме 2636 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий