Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора истец предоставил ответчице заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО3 приняла на
себя обязательство по возврату данной денежной суммы, а также
ежемесячных процентов <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> в месяц на
сумму займа. Факт заключения договора займа, его условия и факт выполнения истцом ФИО1 обязательства по передаче ФИО3 денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ответчица не вернула истцу заемные средства и
ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа и уклоняется от
выполнения принятых на себя обязательств.

В связи с тем, что в договоре займа не указан срок возврата заемных
средств, а с требованием о возврате суммы займа истец обратился к ответчику
ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ФИО1 была направлена претензия ответчице о возврате денежной суммы и процентов по договору займа, данный факт подтверждается
кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении заказного
письма на имя ФИО3 Таким образом, ФИО3 обязана была возвратить ФИО1 заемные средства в размере <данные изъяты> рублей указанном ответчицей в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ответчица обязана уплатить проценты за пользование
чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического
возврата. В соответствии с решением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка
рефинансирования установлена в <данные изъяты> %. В связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день обращения в суд) из следующего расчета: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

В добровольном порядке разрешить спор не представляется возможным, в связи с чем, просил суд взыскать с ФИО3 в пользу истца ФИО1 <данные изъяты> рублей во исполнение обязательства по договору займа, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, представив суду расчет процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> мес. В остальной части исковые требования оставил прежними.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика ФИО3-ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что не оспаривает сумму основного долга, однако с учетом материального положения ответчицы, которая одна воспитывает двоих детей и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком просил снизить проценты по договору и расходы на оплату услуг представителя до <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителей сторон находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ФИО2, представителя ответчицы ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства,
принятые на себя стороной по договору, должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями этого обязательства и требованиями
закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчицей ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей. По условиям договора истец предоставил ответчице заемные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО3 приняла на
себя обязательство по возврату данной денежной суммы, а также
ежемесячных процентов <данные изъяты> числа каждого месяца в размере <данные изъяты> в месяц на
сумму займа. Факт заключения договора займа, его условия и факт выполнения истцом ФИО1 обязательства по передаче ФИО3 денежных средств подтверждается распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица не вернула истцу заемные средства и
ежемесячные проценты, предусмотренные договором займа и уклоняется от
выполнения принятых на себя обязательств.

Данные обстоятельства по делу подтверждаются представленными в материалы дела подлинной распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчицы.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она
должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приняла на
себя обязательство по возврату данной денежной суммы, а также
ежемесячных процентов 19 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> в месяц на
сумму займа.

Как установлено в судебном заседании, сумма долга ФИО3 не погашена, в связи, с чем заявленные требования истца ФИО1 о взыскании процентов, подлежащих оплате по условиям договора являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда
срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что в договоре займа не указан срок возврата заемных
средств, а с требованием о возврате суммы займа истец обратился к ответчику
ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 была направлена претензия ответчице о возврате денежной суммы и процентов по договору займа, данный факт подтверждается
кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ об отправлении заказного
письма на имя ФИО3

Таким образом, ФИО3 обязана была возвратить ФИО1 заемные средства в размере <данные изъяты> рублей указанном ответчицей в расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела расчету процентов по договору займа сумма процентов по договору составляет <данные изъяты> сумма основного долга; <данные изъяты>- предусмотренная договором процент за пользование заемными денежными средствами; <данные изъяты> количество месяцев просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Проверяя обоснованность требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, суд, исходя из суммы задолженности, составляющей <данные изъяты>, из того, что размер установленного в договоре процентов за пользование чужими денежными средствами в год составляет <данные изъяты> в месяц и <данные изъяты> в год, что явно не соответствовало последствиям нарушения обязательства, а также учитывая материальное и семейное положение ответчицы ФИО3, считает необходимым снизить предусмотренную сторонами договора ставку процентов до ставки рефинансирования, действующей в момент внесения решения суда, - <данные изъяты> определить сумму соответствующих процентов подлежащих взысканию с ответчицы ФИО3 в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На день подачи искового заявления, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 8, 25 % процентов годовых.

В связи с чем, с ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (день обращения в суд) из следующего расчета: <данные изъяты>

Данный расчет представителем ответчицы не оспаривался и признан судом достоверным.

Как следует из материалов дела при подаче в суд искового заявления истцом ФИО1 госпошлина была оплачена частично в размере <данные изъяты> рублей, оплата остальной части госпошлины согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ была отсрочена истцу до вынесения судом решения по делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Следовательно, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ФИО3 размер уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а также в доход бюджета подлежит взысканию с ответчицы ФИО3 госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию: основной долг по Расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек, и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Также с ФИО3 в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере <данные изъяты>) рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты>) рублей проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Т.В. Здор